豐子愷舊居
由于鄰里糾紛等原因，開放四年半之久的上海豐子愷舊居近日被迫關(guān)閉。“對參觀者說不”的消息在網(wǎng)絡(luò)和手機(jī)上傳開后，很多人感到非常惋惜。記者前天下午在事發(fā)地了解到，目前樓下居民和豐子愷舊居陳列室方面的矛盾已激化，居委會(huì)和文化局介入后，協(xié)商未果。
在產(chǎn)權(quán)交錯(cuò)的豐子愷舊居面前，如何保護(hù)文物不再是一個(gè)簡單的文化命題，同時(shí)也是一個(gè)普通人權(quán)益是否應(yīng)該為名人讓路的現(xiàn)實(shí)問題。換言之，當(dāng)豐子愷故居的開放還找不到一個(gè)有效平衡參觀與保護(hù)居民正常生活權(quán)利的立足點(diǎn)時(shí)，“對參觀者說不”完全可以是該樓居民的正當(dāng)權(quán)利。
文化名人舊居當(dāng)然應(yīng)該保護(hù)，但是這種保護(hù)決不應(yīng)是東風(fēng)壓倒西風(fēng)式的道德綁架。對現(xiàn)在居住在豐子愷舊居的人而言，這棟樓承載了他們生活的點(diǎn)點(diǎn)滴滴，一味要求對方撤離或允許游客的隨意登門，破壞的是他們寧靜的生活空間。更何況，這些居民中間還有一位年近八旬的老人。保持一份居于此的生活習(xí)慣，這樣的要求，對生活于此46年的老人來說，顯然并不過分。
討論保護(hù)豐子愷舊居時(shí)，必須注重的是如何避免減少對普通人的權(quán)益損害。從文化開放的角度而言，開放豐子愷舊居當(dāng)然是一件好事，既能陶冶參觀者情操，又能強(qiáng)化文化傳承。但，從個(gè)體角度而言，蜂擁而至的游客，所帶來的生活影響，很難說降到一個(gè)可以忍受的程度。因此，在討論這一問題時(shí)，需要直面開放舊居與私人生活免受打擾之間的現(xiàn)實(shí)。如新聞中所言，更應(yīng)思考的是為何不換位思考一二，暫時(shí)把豐子愷舊居里的文物一一搬遷至相應(yīng)的文化博物館?按原有的布局，不加變化地搬遷過去，既可以讓人們瞻仰文物，亦不影響舊居人們的生活，豈非一種雙贏。
至于豐子愷舊居本身的保護(hù)，可以選擇暫時(shí)封存，待至歲月流淌到可以解決的時(shí)候一并解決。囿于歷史原因，原本產(chǎn)權(quán)清晰的豐子愷舊居淪落至今日產(chǎn)權(quán)不明，與他人共享。但導(dǎo)致這種局面出現(xiàn)，并非現(xiàn)有居民刻意所為，乃是歷史開的一個(gè)莫大玩笑。從前，豐子愷的后代不惜巨資回收豐子愷舊居的二樓、三樓即是尊重這種既成的歷史事實(shí)，找準(zhǔn)了與居民們的共識基礎(chǔ)。而眼下一樓所遭遇的產(chǎn)權(quán)糾紛與居住權(quán)益爭執(zhí)，恰恰是缺乏共識所致?；诖?，對舊居的開放討論，最終仍必須回歸尊重現(xiàn)有居民正當(dāng)生活權(quán)益的渠道，有效平衡各方訴求，方能順利為豐子愷舊居打開一扇開放之門。
