Philippe Lopez：突發(fā)新聞?lì)悊畏坏泉?jiǎng)
本屆荷賽把其中一項(xiàng)獎(jiǎng)?lì)C給尚圖坊這樣的中國(guó)民間藝術(shù)機(jī)構(gòu)的成員，是一大進(jìn)步，它改變了之前只評(píng)被官方認(rèn)可，備注在冊(cè)的主流媒體的狹隘格局。另外，中國(guó)三個(gè)獲獎(jiǎng)?wù)咦髌防餂](méi)有大苦大難，著實(shí)令人開(kāi)心，因?yàn)橐酝暮少愖屩袊?guó)的攝影記者養(yǎng)成了惡習(xí)，他們等著災(zāi)難發(fā)生，然后一頓狂拍，等著獲獎(jiǎng)。這次評(píng)獎(jiǎng)不知讓多少中國(guó)‘災(zāi)難攝影師’情人節(jié)倍感凄涼。幸甚！”
這段評(píng)論有人說(shuō)我是拍腦袋寫(xiě)的，第一時(shí)間當(dāng)然要拍腦袋，但觀點(diǎn)不是心血來(lái)潮，荷賽的病是早已有之，所以如果讓我來(lái)寫(xiě)，首先要開(kāi)刀的就是它的暴力嗜好，每年的大獎(jiǎng)發(fā)給暴力話題，讓人覺(jué)得所謂的新聞專業(yè)主義，就是赤裸裸的展示這些東西，這有些讓人懷疑荷賽的評(píng)委們都是淺閱讀的愛(ài)好者，偏好蜻蜓點(diǎn)水式的肌膚之情。因?yàn)槲覀兛偸菚?huì)遭遇“災(zāi)難圖片帶給我們的是什么”的尷尬，作為觀眾，我們總是安全的，不管是看大屠殺，還是大地震，因?yàn)槟桥c我們本身無(wú)關(guān)。藝術(shù)家杰夫-沃爾執(zhí)導(dǎo)拍攝的關(guān)于前蘇聯(lián)入侵阿富汗的作品《死去的士兵在說(shuō)話》就是在探討這方面的問(wèn)題，這種觀看與事件本身之間的隔層并不能將觀眾從軟綿舒適的沙發(fā)上和電視機(jī)前（或者電腦、手機(jī)屏幕前）帶到事件發(fā)生地。所以這也是荷賽不斷展示暴力的尷尬之處。
還好，這次的年度大獎(jiǎng)?lì)C給了一張語(yǔ)義開(kāi)放的照片，它具有了多義性。幾個(gè)非洲移民站在吉布提海岸邊舉著發(fā)著藍(lán)光的手機(jī)在收集鄰國(guó)的信號(hào)，試圖與親人取得聯(lián)系。初看這張照片，會(huì)覺(jué)得很浪漫，閃閃發(fā)光的手機(jī)屏幕在昏暗的海灘上像是星空閃爍。但如果我們了解了其背景，就會(huì)覺(jué)得這樣的照片要比那些割耳朵、模仿米開(kāi)朗基羅《圣母憐子》拍攝的中東戰(zhàn)爭(zhēng)相關(guān)細(xì)節(jié)更引人思考，暴力照片在對(duì)我們進(jìn)行全方位的震撼之后，也將反思的神經(jīng)振顫過(guò)度，以至于麻木，反而溫和的照片或許能引發(fā)反思，這也是新聞專業(yè)主義所倡導(dǎo)的“視覺(jué)沖擊力”的惡果。即便是荷賽如某些人所說(shuō)，將中國(guó)拆遷中那些自焚者的照片評(píng)為年度照片，那又能怎么樣，被暴力視覺(jué)麻木的民眾看完以后還是會(huì)覺(jué)得應(yīng)該有兩個(gè)自焚者同時(shí)被拍到才更加引人注意，相比暴力視覺(jué)，他們更喜歡坐在電視機(jī)前看《爸爸去哪兒》，這么說(shuō)，你們或許會(huì)指責(zé)我：你一點(diǎn)沒(méi)有人文關(guān)懷。是，這種指責(zé)也在成為一種時(shí)尚。
如果我們現(xiàn)在還帶著以前那種英雄主義的單線思維去看荷賽，這種專業(yè)荷爾蒙就會(huì)使得自己屢受傷害，在這個(gè)人人生產(chǎn)內(nèi)容的時(shí)代，對(duì)于新聞精英主義的抵制早就應(yīng)該開(kāi)始，從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，本屆荷賽年度大獎(jiǎng)也未能免俗，他的拍攝者來(lái)自專業(yè)的VII圖片社，而不是由在場(chǎng)的任何一個(gè)人拍攝。
當(dāng)然對(duì)于精英主義的堅(jiān)持也有其利益存在，傳統(tǒng)媒體的攝影記者拿著高薪養(yǎng)尊處優(yōu)，他們很難放棄這塊蛋糕。但是，傳統(tǒng)媒體從業(yè)者對(duì)于新媒體的敵視和對(duì)傳統(tǒng)生產(chǎn)模式的固守已經(jīng)使他們正在淪為孤家寡人，去年在連州國(guó)際攝影節(jié)上旁聽(tīng)某新聞攝影論壇，論壇的主旨很及時(shí)，是談圖文互證，但臺(tái)下的發(fā)言者（多數(shù)是傳統(tǒng)媒體記者）倒凈苦水，卻始終不肯涉及新聞消費(fèi)方式的轉(zhuǎn)變。誰(shuí)在看報(bào)紙？這不是一個(gè)數(shù)量問(wèn)題，而是一個(gè)立場(chǎng)問(wèn)題。
也就是說(shuō)，我們不厭其煩地談荷賽，是想通過(guò)這樣一個(gè)關(guān)注度高的比賽來(lái)談新聞攝影在當(dāng)下的境遇。但荷賽是個(gè)很好的由頭，它引導(dǎo)了國(guó)內(nèi)的攝影記者，卻對(duì)轉(zhuǎn)型關(guān)注不夠，雖說(shuō)此次年度大獎(jiǎng)里正在擺脫暴力趣味，關(guān)注新媒介對(duì)于人們生活的影響，但還是沒(méi)有能擺脫新聞精英主義的那一套：仰拍、廣角、精致。這是我在那段短評(píng)里沒(méi)有談到的。
在這一點(diǎn)上，反應(yīng)最靈敏的是當(dāng)代藝術(shù)，而非新聞攝影，對(duì)于那些力求新聞攝影精準(zhǔn)、語(yǔ)義單一直接、把信息毫無(wú)猶豫地暴力化塞給觀眾的人，李潔軍當(dāng)年獲得荷賽的《復(fù)制戰(zhàn)爭(zhēng)》會(huì)讓他們覺(jué)得很不適，為什么？那組作品里既讓他們看不到新聞，又看不到現(xiàn)場(chǎng)，所以他們會(huì)不適?？墒沁@并不能否定《復(fù)制戰(zhàn)爭(zhēng)》作為一組優(yōu)秀的值得思考的荷賽作品的存在。也就是說(shuō)，新聞攝影也在面臨轉(zhuǎn)型，它不再是傳統(tǒng)的一拍一攝，它不再滯留于事件現(xiàn)場(chǎng)，而是需要趨向縱深。
有人說(shuō)了一個(gè)觀點(diǎn)，說(shuō)荷賽忽略了手機(jī)攝影，這是個(gè)失敗。我覺(jué)得忽略手機(jī)攝影這塊，荷賽的確做得不夠好，但我們苛責(zé)這一點(diǎn)，不如苛責(zé)前文所說(shuō)的精英主義。1416教室的掌門(mén)任悅老師在一篇讀起來(lái)很high的文章《歪批荷賽：有九萬(wàn)八千張照片沒(méi)得獎(jiǎng)》里指出了本屆荷賽年度照片的一些問(wèn)題：1、看不到非洲；2、看不到人臉。乍看的確如此，你反映非洲問(wèn)題，為什么不亮出一個(gè)明晃晃能確指的黑人臉出來(lái)？你為什么不在非洲地標(biāo)上去拍攝？而是只呈現(xiàn)了貌似剪影和手機(jī)燈光（在她看來(lái)，那分明和音樂(lè)會(huì)的粉絲照差不多，也和圖庫(kù)類的照片差不多）的照片。可是，我們反過(guò)來(lái)想一下，如果我們把美國(guó)的黑人放到塔克拉瑪干沙漠，亮出明晃晃確指的臉就一定可信嗎？就一定能反映非洲移民問(wèn)題嗎？更何況攝影師已經(jīng)給出了一個(gè)詳細(xì)的圖片說(shuō)明。這就又涉及到另一個(gè)問(wèn)題，就是前文所說(shuō)的連州那個(gè)新聞攝影研討會(huì)的主旨：圖文互證。圖文互證的問(wèn)題在新聞攝影里沒(méi)解決掉，反而在觀念藝術(shù)里提前解決了，在很多被“本體”洗腦的攝影師那里，圖片是不需要說(shuō)明的，圖片也是一種語(yǔ)言，這也導(dǎo)致他們?cè)诿鎸?duì)圖片時(shí)阻隔文字的存在。這會(huì)引發(fā)兩個(gè)問(wèn)題：一個(gè)是看圖片時(shí)，感覺(jué)無(wú)處不在，感覺(jué)引導(dǎo)觀點(diǎn)，另一個(gè)是信息全部存在于照片之中，照片之外，信息全無(wú)。一旦當(dāng)圖片的影像力有限時(shí)，也意味著它所反映的事實(shí)和意義的有限性。所以文字說(shuō)明在這個(gè)時(shí)候就派上了用場(chǎng)。這點(diǎn)如前文所說(shuō)在觀念藝術(shù)中早就被解決了，那就是觀念優(yōu)先，圖片被賦予意義后就可以長(zhǎng)驅(qū)直入。的確如任悅老師所說(shuō)的，那類照片google能搜索出來(lái)很多，但是既然這張照片出現(xiàn)在荷賽的非洲移民話題上，那么我們的思維就需要跟蹤到非洲吉布提海灘，如果這張照片能引發(fā)我們對(duì)于非洲移民處境的思考，那么它的意義就產(chǎn)生了，如果一味去就細(xì)節(jié)討論，就會(huì)強(qiáng)化技術(shù)主義，起碼，像本屆荷賽的年度照片這種種族符號(hào)性的缺失（當(dāng)然還是能看出是黑人的）不會(huì)造成那種惡劣的趨向性失實(shí)。
前段時(shí)間，我在微信公共平臺(tái)“海杰視界觀”里畫(huà)了一張藝術(shù)思潮背景路線圖，其中涉及到現(xiàn)代主義的主體性特征和后現(xiàn)代主義的主體間性特征，這話聽(tīng)起來(lái)拗口，待我細(xì)說(shuō)。所謂的主體性，通俗地來(lái)講，就是排他性，自我中心主義，我的是對(duì)的，別人的是錯(cuò)的，比如朝鮮提倡的主體思想，這是極權(quán)主義的思想根基；而主體間性就是去中心化，倡導(dǎo)平等協(xié)商，每個(gè)主體話語(yǔ)力量都在隨時(shí)轉(zhuǎn)移，這是一種民主化的話語(yǔ)關(guān)系。為什么要在關(guān)于荷賽的這個(gè)話題上提出這兩個(gè)詞呢？是因?yàn)檫@兩個(gè)詞代表了兩種不同的內(nèi)容生產(chǎn)模式，在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，是媒體制造內(nèi)容，發(fā)送給觀眾，觀眾的反饋對(duì)于傳統(tǒng)媒體來(lái)說(shuō)，不是那么密切，觀眾的評(píng)價(jià)基本上是被屏蔽的，這是一條單線聯(lián)系，也是主體性的體現(xiàn)；而在新媒體階段，觀眾也成為內(nèi)容生產(chǎn)者，他們擁有便利獨(dú)立的平臺(tái)，每個(gè)人都有可能成為在場(chǎng)者，反而傳統(tǒng)媒體從業(yè)者成了旁觀者，從這一點(diǎn)上來(lái)說(shuō)，點(diǎn)贊經(jīng)濟(jì)學(xué)和點(diǎn)贊社會(huì)學(xué)主導(dǎo)了新媒體的內(nèi)容生產(chǎn)和評(píng)價(jià)方式，觀眾成為遍地存在的主體，他們處于共同協(xié)商的話語(yǔ)關(guān)系之中，“關(guān)系”成為這個(gè)時(shí)代的熱詞。所以我在那段短評(píng)中肯定了荷賽把獎(jiǎng)?lì)C給“尚圖坊”這樣一個(gè)民間機(jī)構(gòu)選送的照片，面對(duì)這樣一個(gè)環(huán)境，荷賽應(yīng)該完全放開(kāi)報(bào)名參賽身份的限制。當(dāng)然，我們與其說(shuō)是在討論荷賽，不如說(shuō)借用荷賽這個(gè)平臺(tái)和導(dǎo)火索來(lái)反觀我們當(dāng)下的新聞攝影境遇，而且這也是亟需反思的一個(gè)現(xiàn)象。
當(dāng)然，賽事這種東西，就像我的老友王峻所說(shuō)的：“跟索契和斯德哥爾摩一樣”，它跟新聞的常態(tài)還是有別。
不過(guò)有“賽”就有怨，無(wú)“賽”不歡，在這個(gè)傳播為王的語(yǔ)境下，能被拿出來(lái)討論的都有其意義所在。就像我們看到明明情侶們可以選擇對(duì)于他們來(lái)說(shuō)具有紀(jì)念意義的日子結(jié)婚，但他們非要在情人節(jié)那天在民政局?jǐn)D出一身臭汗一樣，關(guān)鍵是他們?cè)敢?。我們沒(méi)法干涉，他們有他們的理由，這就是主體間性。
