華爾街雜志的記者Kelly Crow組織了一場關(guān)于藝術(shù)基金的研討
軍械庫藝術(shù)周的周五早晨(通常情況下，早晨的時間都是留給藝術(shù)金融的；而起床時間才留給藝術(shù)界的其他部分)，藝術(shù)投資委員會(Art Investment Council)拿到了Pier 94的媒體大廳，舉行了一系列有關(guān)藝術(shù)市場的討論。這場研討由華爾街雜志的Kelly Crow組織，而且聽眾為數(shù)不多，與頭天下午前來觀摩比約克和Ragnar Kjartansson的人群可謂相得益彰，更顯出了今天要討論的主題可謂是相當(dāng)清凈——與那些在藝術(shù)博覽會上與藝術(shù)互動的觀眾的方式顯然不同。
與會者包括基金經(jīng)理Bruce Wilcox和Prajit Dutta，后者也是哥倫比亞大學(xué)經(jīng)濟學(xué)教授；除此之外還有藝術(shù)投資伙伴(ArtVest Partners)的Jeff Rabin，他曾試圖發(fā)起一項基金，可惜在經(jīng)濟危機期間瞬間破滅，當(dāng)時他就在佳士得的金融服務(wù)任職；Felix Salmon已經(jīng)非常輕描淡寫的提出藝術(shù)基金“正期望成為世界上最荒唐的資產(chǎn)組成，沒人向他們發(fā)起投資，因為他們不出意外的總是以失敗告終”。
這個討論組揮斥方遒般的爭論著這一話題。從理論上來說，藝術(shù)基金是為藝術(shù)市場發(fā)生巨大增長提供資本的一種方式(這歷史性的一幕就發(fā)生在過去二十年)，但是Salmon在他廣泛引用的博客上(頻繁的)指出，這是一種極為危險的投資手段。就在2008年經(jīng)濟復(fù)蘇之后，依然在運營的藝術(shù)基金已經(jīng)為數(shù)不多。藝術(shù)投資伙伴將大概10億美金的資本在全球進行投資，說實話，這錢不算多(算下來其實就是卡塔爾人買了4張塞尚)。在其投資途徑中就實現(xiàn)了他們的資金周轉(zhuǎn)，購買藝術(shù)品，出售藝術(shù)品，然后從投資者處賺取利潤少得可憐(經(jīng)濟危機中各方都沒獲益)。
盡管Salmon在討論中處于被壓制的以防，可是他卻有著自己的觀點，他指出，大部分基金的失敗以及成功學(xué)灌輸?shù)挠绊懀际沟糜懻摃觾A向于基金幸存者的觀點，而不是從這個產(chǎn)業(yè)最基本的力量出發(fā)。無論如何，在他的預(yù)言中確實有著非常恰當(dāng)?shù)膶αⅰ．?dāng)Salmon提出藝術(shù)基金是“一頭并不服務(wù)于任何明確目的的動物”時，Wilcox則以黃金亦然的觀點予以回應(yīng)。不過，沒錯！
最后，這個研討會以一系列如何在適當(dāng)?shù)那趭^過程中治療藝術(shù)基金的清單作為總結(jié)。以下是這一討論遇到的一些問題：
——誰是基金經(jīng)理？他/她的背景如何？他/她從自己腰包里掏出多少錢來投資這項基金？他或她會給沒給投資這條基金之外的任何人提出藝術(shù)品購買的建議嗎？如果是的話，要確保最好的藝術(shù)作品要進入基金圈，而不是在他或她的私人客戶手中。
——基金會購買的是哪一類藝術(shù)——是價格恰當(dāng)且有可能有回報的？如果這是在藝術(shù)市場里的特殊的補一份(中國瓷器，印度繪畫等等)，是否存在任何的原因可以讓人相信藝術(shù)市場正在進行一場長期的增長？這是一件藝術(shù)家的代表作嗎？基金的作品清單是一直在變化嗎？
——這一基金的前期記錄是怎么樣的？在那些壞年份，記錄如何？最后，這一基金最終會回到你手里，那就要確保在它的清單里還有多少作品等著被出售(如果只有20件作品中只有兩件作品被賣出去了，那么說明其回報利率并不會高。)
不得不說的是，這場討論在結(jié)尾的靚點，一名聽眾提醒了在場的所有人：更大的藝術(shù)界并不知道藝術(shù)基金是干什么的，也不清楚“投資”藝術(shù)相關(guān)的巨大危險，以及不小心的說到了藝術(shù)市場已經(jīng)變成了個怪咔。她問道，當(dāng)你可以在拍賣場直接拍下并且在6個月后以兩倍高于拍賣價出售，那么你為什么還在買進藝術(shù)基金？(就好比一個朋友曾經(jīng)買過Gerhard Richter的一張小畫然后賣掉的情況)答案是平鋪直敘的：“如果你認(rèn)為的那樣簡單，那么就不應(yīng)該把你的錢花在這兩個風(fēng)險的事情上。”
總的來說，這個討論會能讓我們帶走的伴手禮是什么呢？如果你只是想在藝術(shù)基金上賭一把，至少得提前做足功課，并且確保自己知道這個游戲的規(guī)則(以及如何數(shù)牌)。
【編輯：張長收】
