艾未未

常青和唐人希望我做個(gè)展覽，沒有人明確說我不能做。為什么會(huì)用這個(gè)房子來做？我想不起來，當(dāng)時(shí)可能就想起這個(gè)事，想起一出是一出，就做了。是我做了一個(gè)表示，我在中國做了一個(gè)展覽。它發(fā)生了以后，我就不能說我在中國沒做過展覽，我只是可以說，我沒有在一家畫廊中展出過一件作品，我用兩個(gè)畫廊制作了一件作品。

汪氏祠堂是用做家族拜祖或商議家族的大事，相當(dāng)于人民大會(huì)堂，開兩會(huì)的地方，也是個(gè)廣場(chǎng)，一個(gè)公共的論壇。公有制以后這就不存在了，有了新的價(jià)值體系，由單一的權(quán)力解釋所有人的生存需求，抹煞了個(gè)人存在的一些最原始的品質(zhì)，人的情感和一些人性的特征也隨之都消失了，這個(gè)生態(tài)可以說是沒了，像土壤被篩凈到無法再種植了一樣，沙化了。它的身份被毀掉了，成為沒有依托的東西，一個(gè)廢物，這樣說吧。

我對(duì)中國古代建筑沒什么太大興趣，是不是藝術(shù)品我也沒有太大興趣，但是我覺得這是個(gè)挺有意思的事，我愿意做，我就把它做出來了。我不在乎它是不是藝術(shù)，我對(duì)器物沒有興趣，我對(duì)“美感”沒有興趣……我只對(duì)個(gè)人的行為方式感興趣！

霸權(quán)是一種影響他人生活的權(quán)力，我這樣認(rèn)為。我沒有主觀意識(shí)上的霸權(quán)，主觀意識(shí)上我比較公平，但是我相信我的存在具有某種霸權(quán)的特征。當(dāng)你獲取了很多資源的時(shí)候，這本身就具有霸權(quán)的特征。但是這不是我的主觀意愿，我也可以完全沒有這些特征，同時(shí)不會(huì)被有霸權(quán)特征的人影響。這個(gè)世界很大，只有你真正要爭一個(gè)東西的時(shí)候，那個(gè)贏者才有霸權(quán)。但是你沒參加那項(xiàng)運(yùn)動(dòng)，就像我不會(huì)認(rèn)為哪個(gè)拳王具有霸權(quán)，因?yàn)槲腋緵]興趣知道。

崔燦燦

展覽的意義指向已經(jīng)和“汪家祠”的過去的事實(shí)無關(guān)了。展覽本身完成的所有行動(dòng)，形成了另外一個(gè)事實(shí)，這個(gè)新的事實(shí)包括艾未未是誰，他為何做這個(gè)展覽，他如何呈現(xiàn)展覽的狀態(tài)，怎樣理解展覽所指向的可能，這個(gè)展覽有什么不同于過去，以什么方式排除了哪些因素，怎樣做出必要的遴選，怎樣有利于更好的交流，這一切是不是一樣重要的，有沒有一個(gè)最終的表達(dá)？這些疑問自始至終都指向艾未未自己，他不停地通過行動(dòng)，解釋自己和相關(guān)事物之間的關(guān)系來完成一個(gè)展覽。在這個(gè)過程中，他建立了一個(gè)只屬于他自己的體系，并將每次展覽變成有形態(tài)的、確定的事物，在與觀眾的交流中提供一個(gè)關(guān)于自己的明確依據(jù)。

邱志杰

胖子對(duì)孩子的情感還是很真誠的。讓孩子自己決定要不要去領(lǐng)獎(jiǎng)，這個(gè)方式是對(duì)的。（指艾未未回應(yīng)兒子去德國領(lǐng)取“良心大使獎(jiǎng)”：這事發(fā)生前，授獎(jiǎng)委員會(huì)問過我，說你既然不能來，你的孩子在這兒，能不能讓他來。我就問他：“艾老，領(lǐng)獎(jiǎng)你愿意去嗎？”艾老說愿意去，他想說“給艾未未自由”我很感動(dòng)。我覺得他不應(yīng)該去。我說：“你太小，不應(yīng)該參與你不熟悉的事情，你還不清楚這是什么事，我不希望你去?！焙髞恚鲃?dòng)說決定不去了。他說：“我怕這樣對(duì)你更不利?！笔讵?jiǎng)的第二天早上，我在手機(jī)上看到了一張照片，一個(gè)外國人發(fā)給我的。他還是去了，去之前他問媽媽：“這樣做會(huì)對(duì)你們產(chǎn)生不利嗎？”他媽媽告訴他：“這個(gè)事是你要決定的，對(duì)我們沒有什么不利。”他那天發(fā)高燒，而且燒到40.1度。我從不給孩子灌輸什么。但是，我覺得他去沒有問題，只是怕對(duì)他產(chǎn)生刺激，畢竟這樣的場(chǎng)面特殊，我不認(rèn)為一個(gè)兒童不能做出決定，哪怕是做出一個(gè)錯(cuò)誤的決定也好，他可以從這個(gè)錯(cuò)誤中學(xué)習(xí)。）

鮑棟

“艾未未”這個(gè)名字已經(jīng)成為了當(dāng)代中國社會(huì)及藝術(shù)的一個(gè)公共癥候。作為個(gè)體，不管你是否喜歡或是否了解那個(gè)人，你總是不得不遭遇“艾未未”所裹挾而出的各種現(xiàn)象與爭論。理論上講，通過一個(gè)人對(duì)“艾未未”現(xiàn)象的看法，以及其在爭論中的立場(chǎng)，就能夠大致判斷他對(duì)中國乃至國際政治及藝術(shù)系統(tǒng)的基本認(rèn)識(shí)。

西方主流媒體首先關(guān)注的是艾未未身上的政治意蘊(yùn)。是什么政治意蘊(yùn)呢？并不是一般的文藝范的反叛者姿態(tài)，實(shí)際上，艾未未很早就對(duì)天安門（也包括白宮）豎過中指，他在北京的公司名叫做“發(fā)課”（FUCK的諧音）也已經(jīng)是人所共知的事情了。當(dāng)艾未未只是表現(xiàn)出一種前衛(wèi)藝術(shù)層面的反體制的時(shí)候，并沒有招致那么多的關(guān)注，但當(dāng)他把靶子瞄準(zhǔn)中國，幾乎是立刻獲得了整個(gè)西方的聚焦。但要提醒的是，艾未未從來不曾是革命者，相比較于有著綱領(lǐng)性主張的劉曉波及更多的流亡（或流竄）海外的不同政見者，艾未未的政治主張是曖昧的，他只是不斷地針對(duì)具體的社會(huì)事件，而從來沒有上升到過對(duì)政治制度的根本質(zhì)疑，他甚至是一個(gè)巧妙地遵守現(xiàn)行制度與法律的維權(quán)人士。因此，他能夠不斷地使中國政府難受，但又不會(huì)讓對(duì)方有以政治的理由公開還手的機(jī)會(huì)。實(shí)際上，西方主流社會(huì)所需要正是這種可以不斷地使中國難堪，但又不至于導(dǎo)致徹底敵對(duì)的機(jī)會(huì)，艾未未正好給他們提供了一個(gè)絕佳的題材。

并不能說艾未未的轉(zhuǎn)變是從藝術(shù)轉(zhuǎn)向了政治，而只是從作品轉(zhuǎn)向了媒體，從展廳里的現(xiàn)場(chǎng)轉(zhuǎn)向了社會(huì)化媒體的現(xiàn)場(chǎng)。互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)與社交媒體的興起驅(qū)動(dòng)了他的這種轉(zhuǎn)變，也使他越來越意識(shí)到，他自己的形象與言行已替代了展廳里的那些物件，成為了一種新的藝術(shù)類型。

“艾未未”已經(jīng)成了一個(gè)品牌，艾未未則是這個(gè)品牌的形象代言人。但正如所有的流行品牌一樣，這個(gè)品牌的崇拜者們（在這個(gè)圈子里早就叫上‘艾神’了）更多關(guān)心的只是其象征價(jià)值，象征著一種似乎天然正確的的政治姿態(tài)。在“艾未未”神話的崛起的背后，是自由主義在中國的意識(shí)形態(tài)化，進(jìn)而下行成為一種網(wǎng)絡(luò)民粹主義的過程。任何民粹化的意識(shí)形態(tài)，不管其原來是何種主義，都只剩下了簡化的立場(chǎng)選擇與僵化的問題框架，剩下來可做的仿佛只有宣傳或行動(dòng)。危險(xiǎn)在于，相對(duì)于集權(quán)主義，民粹主義離極權(quán)主義（Totalitarianism）可要近得多，不過還好，在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，一切現(xiàn)實(shí)的可能都虛化成了網(wǎng)絡(luò)上的無限口水，而“艾未未”只是其中的一種意識(shí)形態(tài)消費(fèi)品。（摘自鮑棟文章《“艾未未”：東方紅色集權(quán)資本主義帝國的紀(jì)念碑，或旅游紀(jì)念品？》）

島子

按作者的邏輯，西方人要么政治后殖民，要么別有用心？如此成全了艾未未？這些推測(cè)幾乎使之成了河淸第二，未免簡單，且時(shí)髦了。除了地理位置，歷史和現(xiàn)實(shí)中有一個(gè)整一的西方嗎？至于艾未未，無論道德勇氣、自由意志或藝術(shù)才華，在中國沒有幾個(gè)人物可望其項(xiàng)背，當(dāng)然，其部分作品有重復(fù)傾向，亦非公德欠缺。（指鮑棟文章《“艾未未”：東方紅色集權(quán)資本主義帝國的紀(jì)念碑，或旅游紀(jì)念品？》）

《環(huán)球時(shí)報(bào)》評(píng)論員

當(dāng)局允許艾未未舉辦個(gè)展，被視為一個(gè)重要姿態(tài)。前一段的“恩怨”或許有望畫個(gè)隱約的句號(hào)，至少新的開始成為了現(xiàn)實(shí)的機(jī)會(huì)。其實(shí)這個(gè)世界上圍繞人的因素都是變化的，從艾未未的父親艾青到他本人，我們已然看到政治線索的戲劇性跳躍，值得深深的反思和玩味。而對(duì)比艾未未今天所處的環(huán)境與他2011年吃官司時(shí)也不免讓人細(xì)細(xì)揣摩和打量條件的變化。

上述“信號(hào)”性元素恐怕不僅是針對(duì)艾未未本人的，它有可能是更加廣義上的。重要的是，善意的開始需要善意的互動(dòng)反復(fù)鞏固，才有可能積累出促成某種趨勢(shì)的正面力量。藝術(shù)很難脫離意識(shí)形態(tài)而存在，但專門作為意識(shí)形態(tài)旗幟打造的藝術(shù)，最后只能作為政治符號(hào)被記住。這樣的歷史經(jīng)驗(yàn)值得中國各派藝術(shù)人士汲取?？陀^說，中國社會(huì)對(duì)現(xiàn)代行為藝術(shù)尚不太熟悉，艾未未如果真能擺脫前一段的那種“政治”，創(chuàng)作一些開拓國人視野的作品，利用這些年圍繞他形成的資源帶動(dòng)公眾與行為藝術(shù)的接觸，從“迎合西方”改為“為人民大眾服務(wù)”，那將是非常有意思的事情。

郝青松

在地震亡靈面前調(diào)侃的批評(píng)家就如同在大饑荒時(shí)代喝茅臺(tái)的山水畫家。當(dāng)代藝術(shù)復(fù)雜多元，資本、權(quán)力混雜其中，人或不免瑕疵，但還是要有大是大非的判斷。十年前市場(chǎng)火爆，年輕批評(píng)家紛紛出道，十年至今，大浪淘沙，多有分化異化，遇到老艾問題這樣的試金石，真假立判。

徐子林

現(xiàn)在批評(píng)艾未未和艾未未批評(píng)體制一樣，都會(huì)面臨壓力。這是一個(gè)值得討論的有趣現(xiàn)象：長期處于對(duì)抗的特殊環(huán)境中，所有的言論“只關(guān)乎體位和姿態(tài)”，所有的個(gè)體被簡單粗暴的分為兩個(gè)陣營。那么，對(duì)艾未未的同名個(gè)展，可以有兩個(gè)陣營之外的第三方批評(píng)嗎！實(shí)際上，我們?cè)诋嬂瓤臻g看到的是：艾未未使用了一些古建材料，臨時(shí)搭建一座看起來像古建筑模樣的裝置……僅此而已?？墒?，如果這件作品僅此而已，對(duì)艾未未有期待的人而言，則會(huì)是一種遺憾!所以，我還是希望這個(gè)作品尚處于未完成狀態(tài)，還有偶發(fā)的可能！即使我對(duì)艾未未這件裝置作品說了這么多不足，但實(shí)際上汪家祠這件當(dāng)代藝術(shù)作品在技術(shù)上也堪稱杰作：使用的材料有著400余年的歷史，有著動(dòng)人的故事，1500個(gè)部件，60多個(gè)工人5個(gè)月拆除20多天搭建，展覽的場(chǎng)地由相鄰的兩家畫廊協(xié)同合作，古建筑被分成兩個(gè)部分分別在兩個(gè)空間展示……這些都不是一個(gè)普通藝術(shù)家能完成和實(shí)施的藝術(shù)項(xiàng)目。

王棟棟

艾未未不玩政治了，也不玩藝術(shù)了，他展覽的東西都商品化了！艾未未最好的作品是和左小祖咒拉著鐵鏈跳街舞那樣的，他要正經(jīng)做展覽就一般了，至少，他對(duì)空間的塑造能力還不如邱志杰。

帥好

評(píng)《艾未未：東方紅色集權(quán)資本主義的紀(jì)念碑，或旅游紀(jì)念品？》，非說不可：四十而立，一碗黑水也就罷了，還要奔向歌唱抹黑之途。1、一篇預(yù)設(shè)烏合投機(jī)立場(chǎng)，用流利術(shù)語污名艾未未本人及其社會(huì)行為、藝術(shù)作品的反智文章；2、艾未未所參與的社會(huì)事件，基本屬于透明狀態(tài)，文章故意省略真相，直接結(jié)論后果，這種公然斷章取義的事實(shí)敘述，在媒體上看到很多。3、文章妄斷中國社會(huì)，遮蔽中國社會(huì)真相，掩蓋中國社會(huì)尖銳的矛盾與問題，仿佛是艾未未污名中國，才導(dǎo)致中國問題的產(chǎn)生或者西方對(duì)中國的判斷。4、以集權(quán)資本主義替代Dc政治經(jīng)濟(jì)。隔斷20年低人權(quán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的真相，污名艾未未生產(chǎn)的"一億顆瓜子"就有低人權(quán)特征。那么我們是否可以同比，寶馬背馳蘋果都有因各種各樣問題成千上萬的召回經(jīng)歷，這樣的生產(chǎn)是否是一種低人權(quán)生產(chǎn)呢，是否只要在中國生產(chǎn)均為低人權(quán)。同樣的，在中國當(dāng)代藝術(shù)30年里，各式策展也很多，是不是同樣是低人權(quán)策展生產(chǎn)行為呢？5，運(yùn)用自己積累的一點(diǎn)藝術(shù)修養(yǎng)，構(gòu)陷艾未未藝術(shù)為“政治術(shù)”，非常歹毒，為d構(gòu)陷提供現(xiàn)成靶子。而且這個(gè)構(gòu)陷，滿足了有人急切所指認(rèn)的艾未未的所有藝術(shù)主要了為了滿足西方社會(huì)對(duì)中國缺乏民主的錯(cuò)誤判斷。6、拿涉及汶川地震學(xué)生死亡調(diào)查事件，而引發(fā)的書包裝置作品，來鸚鵡學(xué)舌重復(fù)煽動(dòng)中國社會(huì)民粹主義勢(shì)力對(duì)西方的態(tài)度，不是僅把生命權(quán)利置于低于政府權(quán)力的翻版，還視學(xué)生死亡為工具。這種學(xué)術(shù)立場(chǎng)可以說，是反人類的。7、在推演網(wǎng)絡(luò)民粹時(shí)，認(rèn)為自由主義的下行是網(wǎng)絡(luò)民粹主義，這個(gè)主義比集權(quán)與民粹距離極權(quán)主義更近。不過還好，在一切現(xiàn)實(shí)都可能虛化成網(wǎng)絡(luò)口水時(shí)，艾未未成了一個(gè)意識(shí)形態(tài)的消費(fèi)品。這里公然污名艾未未，連同自由主義在中國的學(xué)術(shù)進(jìn)行時(shí)也一并污名，作者基本沒有當(dāng)代自由主義的基本學(xué)術(shù)走向與理路的修養(yǎng)。8、時(shí)代才剛剛開始，迫不及待將一個(gè)有著各種缺點(diǎn)、被政府強(qiáng)制限制自由出行，同時(shí)具備各種勇敢精神、各種創(chuàng)造能力的人污名，恐怕不是一個(gè)青年學(xué)者該干的事情，在你打開電腦，輸入第一個(gè)漢字時(shí)，當(dāng)代中國最為不公的事情是什么？一切權(quán)力的合法性來源是什么？這不是一地雞毛，這是政治哲學(xué)的基本門檻，如果不知道這一點(diǎn)，對(duì)不起，你還是一個(gè)正在通往奴役之路而渾然不覺的人。

結(jié)語

艾未未在北京的四個(gè)展覽成全了“艾未未的六月”，也成全了藝術(shù)界的“站隊(duì)稍息”。