功利主義正式成為哲學(xué)系統(tǒng)是在18世紀(jì)末與19世紀(jì)初期，由英國(guó)哲學(xué)家兼經(jīng)濟(jì)學(xué)家邊沁和米爾提出。其基本原則是：一種行為如有助于增進(jìn)幸福，則為正確的；若導(dǎo)致產(chǎn)生和幸福相反的東西，則為錯(cuò)誤的。幸福不僅涉及行為的當(dāng)事人，也涉及受該行為影響的每一個(gè)人。
不同于一般的倫理學(xué)說，功利主義不考慮一個(gè)人行為的動(dòng)機(jī)與手段，僅考慮一個(gè)行為的結(jié)果對(duì)最大快樂值的影響。能增加最大快樂值的即是善；反之即為惡。

編者按：中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)展歷程只有區(qū)區(qū)三十年，其藝術(shù)市場(chǎng)的運(yùn)作也只僅有20年，而今天中國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)卻成為全球最大的的藝術(shù)市場(chǎng)之一。現(xiàn)在，資本成了藝術(shù)品價(jià)值的主要決定因素，學(xué)術(shù)和藝術(shù)批評(píng)被邊緣化，處在一種失語(yǔ)的狀態(tài)。這種學(xué)術(shù)隱退、資本做局的主要原因是集體對(duì)“最大化價(jià)值”的極化追求。過度的欲望導(dǎo)致了構(gòu)成中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)各要素（藝術(shù)家、藝術(shù)批評(píng)、收藏家、藝術(shù)市場(chǎng)）的扭曲。在混亂不清地運(yùn)作體系中，不少藝術(shù)家和批評(píng)家淪為資本的俘虜，浮躁的藝術(shù)市場(chǎng)成為了一個(gè)投機(jī)的墳?zāi)?，其遏制了收藏家也“吞噬”了收藏家?

藝術(shù)創(chuàng)作作為藝術(shù)相關(guān)事務(wù)的源頭，它是藝術(shù)家內(nèi)在化的表達(dá)，是獨(dú)立的。藝術(shù)創(chuàng)作應(yīng)該是以真理為導(dǎo)向的，它同哲學(xué)一樣，是嘗試一種在宇宙中可能的東西。它反對(duì)習(xí)慣、日常生活的強(qiáng)制，并向日常形式提出挑戰(zhàn)，以便接近本原的形式、形象、普遍性的理念語(yǔ)言和形式語(yǔ)言。

“中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展到今天，那些專注于圖式化和符號(hào)化的群體創(chuàng)作已告一段落，那些僅僅通過視覺圖像的移用或轉(zhuǎn)借做出簡(jiǎn)單化處理的流行詮釋也早已成為過去?！薄w力《中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)：現(xiàn)在與未來》。

但是，在市場(chǎng)的維度中，這種圖式依舊存在，他們作品依舊維持著天價(jià)，圖像模式依舊是天價(jià)的模式，在一種批判的語(yǔ)境中，他們消解了自我。落入功名利祿的漩渦，展現(xiàn)著模仿和自我的復(fù)制。任何時(shí)候，我們都需要批判的思想，但是，當(dāng)批判被標(biāo)榜、被膚淺化，失去了對(duì)原有存在的挑戰(zhàn)，而成為對(duì)原有存在的圖像簡(jiǎn)單的呈現(xiàn)并以此來顯示對(duì)抗之時(shí)，是可悲的。藝術(shù)家自身應(yīng)該多一些歷史的使命，少一些唯利是圖的思維，把話語(yǔ)權(quán)交給藝術(shù)品本身。

近期，在呂澎撰文抨擊《新周刊》評(píng)選“十大

最具有價(jià)值的藝術(shù)家”為什么沒有王廣義之時(shí)，朱其在自己的文章中回應(yīng)到，“我近年參加過的兩次國(guó)際高端研討會(huì)，與會(huì)的國(guó)際頂尖美術(shù)館長(zhǎng)及學(xué)者，都對(duì)王廣義簡(jiǎn)單抄襲安迪·沃霍爾和文革海報(bào)大批判形象的作品評(píng)價(jià)不高，這表明搬弄中國(guó)符號(hào)的藝術(shù)正戲劇性地黯然退場(chǎng)。”

“借助動(dòng)物的形態(tài)，我把動(dòng)物人性化了”。多么類似鐵道部的回答，“不管你信不信，反正我信”。你可以質(zhì)疑他的存在超級(jí)雷同的作品本身，但是，在意識(shí)中，你要相信他藝術(shù)創(chuàng)作的原創(chuàng)性，如此不加反思的個(gè)人體驗(yàn)，我們很難相信他自身對(duì)藝術(shù)創(chuàng)作的真誠(chéng)度。

同樣，用一種同情的眼光審視他人的災(zāi)難，是難以容忍的。如此以臆想他人的死亡來暖和自己寒顫的生命，并以此來完成對(duì)社會(huì)功名的追求，很卑賤。動(dòng)車723事故以后，有藝術(shù)家宣稱要用畫筆紀(jì)錄這次災(zāi)難，并希望群眾來描繪場(chǎng)景，由他來轉(zhuǎn)換成圖像，群眾紛紛贊美其是一位有良知的藝術(shù)家。對(duì)此，我不禁想問：出于此般社會(huì)道德層面的對(duì)極權(quán)的反抗，良知是表面化的，還是真正來自于藝術(shù)家內(nèi)心?

“藝術(shù)批評(píng)的本質(zhì)是把作品和它出現(xiàn)的社會(huì)文化背景，所針對(duì)的問題、與美術(shù)史的關(guān)系、在語(yǔ)言方面的創(chuàng)造、在思維上呈現(xiàn)出來的智慧，全部用語(yǔ)言表達(dá)出來。”——王林

今天的中國(guó)，真正的藝術(shù)批評(píng)太少，最主要的原因是大家依舊受社會(huì)奴性的控制，不獨(dú)立，不敢講真話；其次，很多批評(píng)家的理論水平并不深厚，批評(píng)文章出來之后，要么是碎片式的囈語(yǔ)，要么就是向藝術(shù)家矯情的獻(xiàn)媚，針對(duì)作品本身的客觀真實(shí)的評(píng)論實(shí)則少見。對(duì)于當(dāng)前的批評(píng)樣態(tài)，賀萬里總結(jié)了三點(diǎn):“以道德化的批判淹沒學(xué)術(shù)化的批評(píng)，以社會(huì)學(xué)的判斷淹沒藝術(shù)本體探討，以情緒化的抨擊替代作品文本批評(píng)的現(xiàn)象” 。

收藏家郭慶祥寫文批評(píng)藝術(shù)家范曾的“流水線作畫”，范曾竟然以“隨意貶損其名譽(yù)，侮辱其人格”為借口將郭慶祥告上法庭，法庭判決郭慶祥向原告范曾書面道歉，并賠償其精神損害撫慰金7萬元。何等荒唐，一個(gè)藝術(shù)家竟然把別人對(duì)其的批評(píng)，當(dāng)做侮辱其人格，利用自身的權(quán)貴去消滅對(duì)自己不利的批評(píng)，可恥可悲，此般極權(quán)主義的行徑，怎能再展現(xiàn)真實(shí)的批評(píng)。

《美國(guó)藝術(shù)》主編懷恩對(duì)中國(guó)藝術(shù)批評(píng)的看法值得我們?nèi)シ此?，他說“我覺得中國(guó)批評(píng)界最大的問題就是缺少非常獨(dú)立的批評(píng)輿論，一個(gè)批評(píng)家如果要想真正提供好的批評(píng)意見，他必須不能受到國(guó)家或者是市場(chǎng)或者個(gè)人利益的左右，他應(yīng)該讓他的批評(píng)能夠最大程度的滿足讀者的利益，而在現(xiàn)在的中國(guó)，我看到了有非常少的獨(dú)立批評(píng)媒體，絕大多數(shù)的批評(píng)媒體實(shí)際上是受到了一些利益的驅(qū)使，給錢才給版面寫文章，但是他們寫的內(nèi)容完全跟獨(dú)立、客觀掛不上鉤，這也引起了國(guó)內(nèi)外讀者對(duì)于這些批評(píng)文章真實(shí)程度的懷疑。”

目前，嚴(yán)格意義上講，我們自身還沒有真正意義上的收藏家，很多所謂的收藏家只是作為“利益至上”的投機(jī)者身份出現(xiàn)，左手買，右手出，他們自己并不懂得如何去欣賞作品，只跟隨市場(chǎng)的表面評(píng)估來購(gòu)買藝術(shù)品。

現(xiàn)存在收藏體制也不健全，它缺少專業(yè)的咨詢、藝術(shù)品的鑒定評(píng)估 、收藏的規(guī)劃。藝術(shù)市場(chǎng)的泡沫化，當(dāng)代藝術(shù)作品價(jià)格的嚴(yán)重虛高，明星藝術(shù)家喪失創(chuàng)作力之后的自我重復(fù)，以及大面積平庸的藝術(shù)作品都在消解著藝術(shù)的收藏。

香港蘇富比2011春拍“尤倫斯重要當(dāng)代中國(guó)藝術(shù)收藏”的藏品拋售，無疑是今年中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)的一次地震，很多人擔(dān)憂尤倫斯撤出中國(guó)后，我們?cè)趺赐?，這是絕對(duì)的怨天尤人，那些被拋售的基本上都是中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)名人的早期作品?！八囆g(shù)家開始是靠他們作品的力量，使他們成了知名的畫家，到后面他們的畫能賣出大價(jià)錢，主要是靠他們名氣。這種現(xiàn)象也是尤倫斯退出的原因之一。藝術(shù)家不斷重復(fù)自己，既沒有新意，技術(shù)上也越畫越粗糙，誰愿意持續(xù)收藏?”彭德這樣解釋尤倫斯的退出。

藝術(shù)收藏是文化積累的過程，而藝術(shù)投資是資本的積累，以利益最大化為為目的，他們有著本質(zhì)的區(qū)別。我們必須控制資本過渡對(duì)文化的侵蝕?！笆詹厝绻皇菫榱送顿Y，那就要慎之又慎，因?yàn)楹艽蟛糠值氖詹刈髌泛?a target="_blank">藝術(shù)家也許將來都有可能在市場(chǎng)上消失?！薄？?。

文交所、藝術(shù)品基金是今年藝術(shù)市場(chǎng)上出現(xiàn)的最火熱的藝術(shù)資本形式。在某種程度上，這兩者都是分享藝術(shù)品市場(chǎng)的暴利收益而存在的一種投資。目前，它們的運(yùn)營(yíng)大多是封閉式，藝術(shù)拍賣也在與其勾結(jié)“共定價(jià)位”。

藝術(shù)市場(chǎng)的運(yùn)營(yíng)者（畫廊、拍賣行、獨(dú)立經(jīng)紀(jì)人）也比較混亂，藝術(shù)作品可以不通過畫廊直接送給拍賣行，這就在一定程度上造就了虛假成分和被允許的投機(jī)。

業(yè)界人士梁碩也指出，當(dāng)今的藝術(shù)市場(chǎng)不是簡(jiǎn)單的“藝術(shù)品市場(chǎng)”，而是“藝術(shù)產(chǎn)品市場(chǎng)”，或者說是“藝術(shù)商品市場(chǎng)”。在如今當(dāng)代藝術(shù)的投資過程中，藝術(shù)家和藝術(shù)作品的選擇主要立足于市場(chǎng)的價(jià)值判斷，學(xué)術(shù)和批評(píng)的價(jià)值判斷的作用反而不大。
學(xué)術(shù)和藝術(shù)批評(píng)在保持自身獨(dú)立的同時(shí)，應(yīng)該強(qiáng)有力的介入藝術(shù)市場(chǎng)，把客觀真實(shí)的一面呈現(xiàn)給觀者，而不是僅做一個(gè)旁觀者。

中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的種種現(xiàn)狀，歸根到底是我們集體欲望的體現(xiàn)，一種絕對(duì)的金錢至上的價(jià)值觀。我們社會(huì)的現(xiàn)存也是如此，為了自身利益，很多人可以拋開道義、人性、信念而不顧，強(qiáng)力追逐利益價(jià)值的最大化。強(qiáng)權(quán)壓制的意識(shí)形態(tài)下，我們還是要保留自身理想主義的情懷，克服浮躁的心理，踏踏實(shí)實(shí)地做些有價(jià)值的事情，擺脫功利主義的色彩，才能成就我們有自身特點(diǎn)的藝術(shù)形態(tài)。

康德的一句話或許對(duì)我自身有些啟示：有兩種東西，我們?cè)绞墙?jīng)常、持續(xù)地對(duì)它們反復(fù)思考，它們就總是以時(shí)時(shí)翻新、有增無已的贊嘆和敬畏充滿我們的心靈：這就是在我之上的星空，和在我之中的道德法則”。