讀者不必誤解，這不是在猜測新浪微博上、藝術(shù)圈子里一度熱門的“阿特姐姐”到底何許人也，更不是在臆想阿特姐姐和藝術(shù)圈中另一個(gè)讓許多大佬愛憎難分的評論者朱其是否有啥關(guān)系。但是，沒有人際上的關(guān)系，不代表缺乏情理上的關(guān)聯(lián)。

還是先說一下“2.0”。即便身在藝術(shù)小圈子的旮旯里，只要視野稍微開闊一點(diǎn)，或者生活略微潮流一些，就該知道“2.0”是基于哪個(gè)領(lǐng)域的什么概念，所以這里無需贅言。實(shí)在搞不明白的，可以自己上網(wǎng) “百度”或去微博里向無數(shù)的互動(dòng)粉絲探討——有事沒事去因特網(wǎng)上“百度”，尤其是在微博里與分布在天涯海角的千萬粉絲隨時(shí)互動(dòng)交流——這便是“2.0”思想的精髓。

正是在微博這樣一個(gè)經(jīng)典的“2.0”應(yīng)用平臺(tái)上，近三個(gè)月來一個(gè)昵稱“阿特姐姐”的網(wǎng)友，借著匿名之“她”這樣一個(gè)魅惑的性別角色，憑著“她”對藝術(shù)圈子關(guān)系的熟稔和對藝術(shù)市場“知情人”的姿態(tài)，以一種“有木有”之類半潮不潮的網(wǎng)絡(luò)言語口吻和“私信我”之類半誠懇半曖昧的妖嬈語言風(fēng)格，用一條一條不超過140字的短訊，爆料或說揭秘了不少藝術(shù)市場中的交易“內(nèi)幕”，點(diǎn)評或說調(diào)侃了不少藝術(shù)圈中的人事物什，一時(shí)間在藝術(shù)圈中聲名大振，并成功引發(fā)了網(wǎng)上網(wǎng)下不少跟藝術(shù)有關(guān)或無關(guān)的猜測與討論。

從各種對“阿特姐姐”身份的猜測，以及因“阿特姐姐”所引發(fā)的議論看來，藝術(shù)圈子各分工端口上的人，對“阿特姐姐”這樣一個(gè)角色，顯然都是偏愛有加的。例如匡時(shí)國際拍賣的老董兼老總，就會(huì)像《還珠格格》里“皇阿瑪”笑話“小燕子”的口吻，在微博里笑道：“哈哈哈哈，這已經(jīng)成為業(yè)內(nèi)最大懸案了。關(guān)心姐姐是誰的比關(guān)心當(dāng)代藝術(shù)走勢如何的銀還多?！庇掷缒贻p的女性藝術(shù)批評家兼策展人付曉東，在微博里表揚(yáng)加感謝：“姐姐是目前我看到的最會(huì)寫‘拍評’的人，因?yàn)榻憬愕奈⒉厝绽锵騺聿豢茨切﹤€(gè)滿嘴跑火車的只見漲不見跌的傳媒軟文的人，也會(huì)有興趣關(guān)注一下拍場動(dòng)態(tài)了?！倍恍幕I辦北京畫廊行業(yè)協(xié)會(huì)并將任會(huì)長的程昕東，則意味深情地呼吁：“保護(hù)阿特姐姐吧。有她，我們會(huì)有一種提醒，她就在我們身邊、、、!”藝術(shù)家楊冕呢，則更是在一家雜志的專欄里專門寫了篇文章，憐香惜玉般地“嬌嗔”道：“阿特姐姐，你的煩腦，讓中國藝術(shù)的媒體非常煩惱!”就連某家藝術(shù)雜志，也沒經(jīng)受住“阿特姐姐”的魅惑考驗(yàn)，不禁在微博上自作多情：“應(yīng)該是個(gè)美女，文字很特色?！?/p>

這么多人公開表示對“阿特姐姐”的贊賞和喜愛，不管出于什么原因，無疑都表明了一點(diǎn)：藝術(shù)圈——或許尤其是中國藝術(shù)圈，需要“阿特姐姐”這樣一個(gè)雖然未必證據(jù)確鑿但言辭犀利態(tài)度鮮明敢秉公揭短或示丑的——至少是“提醒者”吧。然而吊詭的是，另一個(gè)中國藝術(shù)圈的“提醒者”，朱其，同樣的，雖然未必證據(jù)確鑿，但一樣的言辭犀利態(tài)度鮮明敢秉公揭短或示丑，可自從他非議中國藝術(shù)市場“天價(jià)做局”、“擊鼓傳花”或中國當(dāng)代藝術(shù)沒啥希望之后，就每每遭到圈子內(nèi)各分工端口的一致鄙夷或冷落。

認(rèn)真比較一下我們不難發(fā)現(xiàn)，同樣是利用公共平臺(tái)對藝術(shù)圈子“直言快語”，“阿特姐姐”和朱其相對于中國藝術(shù)圈子，角色和功能其實(shí)并無二致。但同樣性質(zhì)的兩個(gè)角色，在圈內(nèi)所受的待遇為何如此云泥有別呢?非要尋找二者自身的差異，所能找到的幾個(gè)關(guān)鍵不同，無非下面幾點(diǎn)：

1、“阿特姐姐”的言論都是家常白話般的只言片語，殺傷力似乎不大;朱其的言論往往是情理分析似的系統(tǒng)概論，殺傷力似乎不小。

2、“阿特姐姐”往往只做局部評論，對藝術(shù)圈子的人不鼓勵(lì)也不悲觀;朱其喜歡做整體評論且對圈子持悲觀批評態(tài)度。

3、“阿特姐姐”人們多半只當(dāng)是一個(gè)網(wǎng)友，其微博內(nèi)容各位聽之信之悉由自便;朱其人們未必承認(rèn)他是專業(yè)批評家可在指責(zé)他的時(shí)候會(huì)像指責(zé)一個(gè)專業(yè)批評家那樣要求他“慎言”或不許他“隨便發(fā)言”。

4、“阿特姐姐”雖然真實(shí)存在但身份虛擬，人在暗處，行徑不明;朱其坐不改名行不遮掩把自己暴露在明處，容易讓人在對他的言論不分黑白曲直的情況下先揪住他行徑上的“把柄”指責(zé)他“言行不一”。

5、“阿特姐姐”利用微博這種傳播速度更快、受眾范圍更廣、信息互動(dòng)手段更便捷的“2.0”新媒平臺(tái)體;朱其利用傳統(tǒng)雜志或“1.0”傳統(tǒng)的媒體網(wǎng)站這種相對來說傳播速度、受眾范圍、互動(dòng)便捷度都不如微博的信息平臺(tái)。

6、“阿特姐姐”營造的，是讓這個(gè)由男性主宰的藝術(shù)圈子浮想聯(lián)翩的女性形象;朱其素面朝天，猛的一看粗鄙男人一個(gè)，不太能帶給這個(gè)圈子的女性更多想象，也不太能讓圈子里的更多男性服氣。

由上分析，1、2是朱其招致圈內(nèi)不滿的根本原因——也許某些喜歡高歌“團(tuán)結(jié)就是力量”或者“明天充滿希望”的人士，認(rèn)為朱其是在破壞藝術(shù)圈的團(tuán)結(jié)、打擊藝術(shù)家的信心，總之是在拖中國當(dāng)代藝術(shù)健康發(fā)展的后腿。這種思維的落伍，我們毋庸置評。最麻煩的是受著被朱其1、2言中的傷，卻偏扯上3的大旗，不顧“情態(tài)”的合理與否，只講“證據(jù)”的充分程度，以一種無法取證精液DNA不能判定強(qiáng)奸成立的“嚴(yán)謹(jǐn)”邏輯，或者“帶套不算強(qiáng)奸”的“就事論事”辦法，反過來判定朱其是在造謠生事、別有用心。在朱其的眾多反對者、討厭者或輕蔑者中，另有一種邏輯是上述4的邏輯——這種邏輯換個(gè)生動(dòng)的說法就是：你不也一樣手腳不干凈非禮過或企圖非禮女性，有什么資格可以批評我在玩弄女人!如果這個(gè)邏輯成立，那么罪犯甲就沒有“資格”檢舉罪犯乙，從此警察局里再也不能讓一個(gè)罪犯供出另一個(gè)罪犯了!

行文至此，相信有心的讀者會(huì)發(fā)現(xiàn)，這里提到“阿特姐姐”也好，朱其也好，并非確指“阿特姐姐”和朱其本人，而是借代這兩個(gè)特別的人物角色，泛指一切具備其角色意義的“阿特姐姐”們和“朱其”們。有趣的是，一方面似乎每個(gè)人都欣賞“阿特姐姐”;另一方面，在被疑是“阿特姐姐”的所有人選當(dāng)中，幾乎人人都唯恐被誤認(rèn)為真的是——這固然是一種誠實(shí)或不掠人之美的品質(zhì)，且找出“阿特姐姐”的真實(shí)身份也著實(shí)沒啥必要;但是，在一個(gè)健康正常的藝術(shù)生態(tài)圈中，為何招人贊賞甚至要求“保護(hù)”的，是這種匿名調(diào)侃的局部揭短爆料，而非朱其那種直言無諱且略帶嚴(yán)肅和系統(tǒng)的分析批評?

具備歷史常識(shí)的人都明白蒸汽機(jī)和計(jì)算機(jī)對人類歷史的意義?；ヂ?lián)網(wǎng)改變了計(jì)算機(jī)，而Web2.0的概念改變了互聯(lián)網(wǎng)。微博在中國興起并“爆料”或“揭發(fā)”了一起又一起的社會(huì)丑聞后，眾多專家、學(xué)者、有識(shí)之士已開始琢磨微博對于中國社會(huì)的意義。許多人認(rèn)為在擁有微博之類信息手段的“2.0”時(shí)代里，真實(shí)的信息可以改變社會(huì)。實(shí)際上，真正能改變社會(huì)的不是信息本身，也不是處理信息的手段本身，而是人們對待不同信息的態(tài)度——在藝術(shù)這個(gè)小圈子里道理無疑相同：不管是“2.0”時(shí)代還是什么時(shí)代，不管創(chuàng)作藝術(shù)的媒介和討論藝術(shù)的方式如何“進(jìn)化”，如果人們對待藝術(shù)創(chuàng)作和藝術(shù)討論的態(tài)度沒有變化，那么一切“進(jìn)化”也都將不過是浮云。