“包豪斯藏品”在中國美院展出現(xiàn)場
杭州市5年前以5500萬歐元購入7000多件“以包豪斯為核心的西方近現(xiàn)代設(shè)計品”，藏于中國美院。前不久，《德國每日鏡報》援引德國網(wǎng)站的報道質(zhì)疑原藏品擁有者布諾漢在交易過程中涉嫌欺騙，中國美院隨后回應(yīng)表示報道嚴(yán)重失實。為探尋這一事件的始末，記者獨家專訪到事件的眾多當(dāng)事人——參與這批收藏品前期談判的杭州商人潘建陽、旅德設(shè)計師何見平及中國美術(shù)學(xué)院相關(guān)負(fù)責(zé)人，以探尋“包豪斯藏品”的交易與收藏始末。
2010年，杭州市政府出資5500萬歐元購買了7000多件“以包豪斯為核心的西方近現(xiàn)代設(shè)計品”，由地處杭州的中國美術(shù)學(xué)院收藏，這件事曾一度成為當(dāng)年藝術(shù)與設(shè)計界關(guān)注的熱點。
然而就在前不久，據(jù)《德國每日鏡報》報道，一家名為“包豪斯噱頭”（TheBauhausBluff）的網(wǎng)站從5月2日至4日連發(fā)7篇文章，質(zhì)疑這批藏品的原擁有者德國藝術(shù)品商布諾漢（TorstenBrhan）在交易過程中涉嫌失信、欺騙，并暗指在2010年以5500萬歐元“天價”購得其一大批設(shè)計藏品的杭州市政府和保管方中國美術(shù)學(xué)院成了“冤大頭”。一時間，這一億元級的交易再次被推上輿論的風(fēng)口浪尖。
對于外界提出的質(zhì)疑，中國美術(shù)學(xué)院院長助理、包豪斯研究院院長杭間接受記者（下簡稱“藝術(shù)評論”）專訪時表示，購買這7000多件“以包豪斯為核心的西方近現(xiàn)代設(shè)計品”之初，中國美院已經(jīng)明確對外表示，購買的藏品中357件為包豪斯學(xué)院作品，2000多件為包豪斯時期作品，其余為與包豪斯設(shè)計、風(fēng)格相關(guān)的作品。從來沒有說過全部為包豪斯學(xué)院作品。
其后，一位名為潘建陽的杭州商人聯(lián)系《藝術(shù)評論》與“澎湃新聞·藝術(shù)觀”，稱自己曾參與這批藏品的前期談判并直指杭州市政府和中國美院在本次交易的程序方面、價格認(rèn)證方面或許有某種程度的疏忽，并直接將矛頭指向自己曾經(jīng)的合伙人、旅德設(shè)計師何見平,稱其利用信息不對稱和欺騙手段影響買方對此次交易的時機、價格、付款條件、藏品細(xì)節(jié)等方面的判斷并從中牟利。然而對此何見平回應(yīng)稱潘因為原先借這批藏品獲取買地優(yōu)惠政策未果故此懷恨在心，污蔑他從中牟利。中國美術(shù)學(xué)院副院長宋建明則向記者詳述了中國美院從研究到談判近4個月的過程，并稱“可以負(fù)責(zé)任地說，我們深知這筆錢的來源和它將要發(fā)揮的作用、意義和價值”。
這批價值5500萬歐元的“包豪斯藏品”真正的交易與收藏始末到底如何？
是杭州成了“冤大頭”，還是交易商合伙人之間的內(nèi)訌？
2010年秋，杭州政府從德國藝術(shù)品交易商布諾漢（TorstenBrhan）處購得一批數(shù)量可觀的設(shè)計藏品，交由中國美術(shù)學(xué)院收藏，用于學(xué)生教學(xué)和博物館展示。由于藏品中有不少包豪斯時代的經(jīng)典之作，部分媒體報道中多稱此次購買為“包豪斯藏品”，而中國美院的展覽中所用的名稱多是“以包豪斯為核心的西方近現(xiàn)代設(shè)計品”，然而這卻成為“包豪斯噱頭”這一網(wǎng)站炮轟的重點。
潘建陽提供給的其在柏林時拿到的德文版藏品分類清單（局部截圖）
然而事實上，這批藏品涵蓋了19世紀(jì)與20世紀(jì)之交到第一次世界大戰(zhàn)、德意志制造聯(lián)盟、“包豪斯”與德國現(xiàn)代設(shè)計教育、荷蘭風(fēng)格派與荷蘭設(shè)計、國際主義風(fēng)格設(shè)計及其他各類設(shè)計收藏共計7010件。中國美院也回應(yīng)說，“從來沒有說過全部是包豪斯學(xué)院的作品。”
據(jù)《中國日報》2011年3月的報道，購買藏品共花費了杭州政府5500萬歐元，對于設(shè)計品來說，這不失為一筆巨款，而針對這批藏品保護和研究的投入還在持續(xù)。
2014年2月26日，旨在對這批藏品進行保護、展示和研究的中國國際設(shè)計博物館開工，該館位于杭州中國美院內(nèi)，由1992年普利茲克獎得主阿爾瓦羅·西扎（AlvaroSiza）設(shè)計，建筑總面積1.68萬平方米，投資約1.67億元人民幣，預(yù)計在2015年建成并投入使用。據(jù)悉該展館還將包含一個專門的研究機構(gòu)，中國美院也計劃開設(shè)包豪斯研究的博士點，招生工作已經(jīng)陸續(xù)啟動。
從大單交易到學(xué)科建設(shè)，在“包豪斯噱頭”這一網(wǎng)站看來，這是因為中國正急于擺脫“山寨大國”的形象，于是尋求各種方式在產(chǎn)品設(shè)計領(lǐng)域加強其創(chuàng)新性，而這種急于求成的心態(tài)使杭州和中國美院掉進了“坑”。
網(wǎng)站以無不嘲諷的口吻介紹了賣家布諾漢作為藝術(shù)基金發(fā)起人、拍場?？偷?ldquo;經(jīng)營之道”，直斥他與杭州政府交易的這批藏品究竟是2005年蘇富比為其藏品舉辦的專場拍賣后的“剩菜處理”，還是說他原本計劃慢慢出售給世界各地的博物館和機構(gòu)，而杭州的一舉出手為他省下了不少麻煩呢？
“中國未來的設(shè)計精英是否會用一盤粗制濫造的設(shè)計大雜燴來進行學(xué)習(xí)，這是我們感興趣的話題。”該網(wǎng)站在解釋其為什么要制作這個主頁時這樣說。
不過除了引用邁克爾·埃爾霍夫的質(zhì)疑聲，該網(wǎng)站并未提供任何進一步的證據(jù)證明其指控的真實性。網(wǎng)站上列出一份24人的名單，稱名單中的人都在近年內(nèi)與布諾漢的設(shè)計藏品有關(guān)，其中包括不少設(shè)計師、美術(shù)史家和政客，但未明確指出他們具體與布諾漢有何種關(guān)聯(lián)。5月4日起，該網(wǎng)站也再無更新。
布諾漢回應(yīng)說，關(guān)于他有意誤導(dǎo)中方買家的說法是十分可笑的，來自中國最古老的藝術(shù)學(xué)院的買家代表們當(dāng)然知道他們在買什么。他聲稱這家網(wǎng)站對他的指控“充滿了惡意”，并暗示該交易中的前任顧問、藝術(shù)品藏家StephanBalzer是這次誹謗事件的幕后操手。后者正在通過柏林州院起訴布諾漢沒有支付其在中國美術(shù)學(xué)院的交易中應(yīng)得的高額傭金。
中國美術(shù)學(xué)院在接受《藝術(shù)評論》采訪后，官方回應(yīng)稱：“德國某網(wǎng)站的消息發(fā)布背景來源于收藏家與經(jīng)紀(jì)人之間的商務(wù)糾紛。我們認(rèn)為，德國某網(wǎng)站的消息嚴(yán)重失實。中國美院收藏的7010件（套）全稱是‘以包豪斯為核心的西方近現(xiàn)代設(shè)計系統(tǒng)收藏’，其中包豪斯作品有356件（套），是最重要的部分。包豪斯時期作品2000余件。其余4000余件作品，是與包豪斯藝術(shù)、設(shè)計領(lǐng)域的相關(guān)作品。這批作品（包括屬于包豪斯和其他歐洲各個時期的作品分類）的收藏，以前已經(jīng)過國內(nèi)外專家的充分論證，并在此后包豪斯研究院與國際包豪斯研究同行的學(xué)術(shù)交流中已經(jīng)得到充分肯定和尊重，包豪斯研究院已與德國魏瑪、德紹包豪斯基金會及包豪斯研究組織、德國設(shè)計史學(xué)會等建立了良好的協(xié)作。我們認(rèn)為，中國美院收藏的‘以包豪斯為核心的西方近現(xiàn)代設(shè)計系統(tǒng)收藏’是中國面對世界開展西方近現(xiàn)代設(shè)計收藏和研究的最成功的舉措，同時也是中國美院長期以來‘立足本土、面向國際’雙輪驅(qū)動學(xué)術(shù)戰(zhàn)略的重要組成部分。”
杭間對《藝術(shù)評論》表示，德國該網(wǎng)站拿一件生產(chǎn)于1980年代的水壺，說中國美院被欺騙，質(zhì)疑德國藝術(shù)品商布諾漢在交易過程中涉嫌失信、欺騙，完全是沒有道理的。因為這件水壺從來沒有被認(rèn)為是包豪斯學(xué)院作品，這個水壺只是一件與包豪斯相關(guān)作品，之前學(xué)院的《包豪斯作品精選集》也未將該水壺放入其中。
據(jù)知情人透露，質(zhì)疑方“包豪斯噱頭”網(wǎng)站是今年2月份新建的。在此之前布諾漢與經(jīng)紀(jì)人在傭金支付上存在糾紛，該網(wǎng)站是經(jīng)紀(jì)人為報復(fù)布諾漢而專門建立的，這樣的網(wǎng)站在德國可以隨意建立，并不需要相關(guān)部門審批、備案等。
設(shè)計藏品落地中國的緣起，是藝術(shù)價值還是商機？
一位德國資深收藏家的收藏精品是如何落地中國的？記者采訪了當(dāng)年參與這批藏品前期談判的房地產(chǎn)商潘建陽和最初注意到這批藏品的旅德設(shè)計師何見平，試圖回顧這單5億元設(shè)計藏品交易的前因后果。
最早對收藏家布諾漢的藏品產(chǎn)生興趣的是何見平。他通過柏林藝術(shù)大學(xué)的一位媒體教授了解到著名的設(shè)計藏品經(jīng)營者布諾漢當(dāng)時正意欲呼吁德國政府建設(shè)一個博物館收藏他的一系列設(shè)計藏品，但由于當(dāng)年歐洲陷入經(jīng)濟危機，政府很難出資建設(shè)和收藏，他便將目光轉(zhuǎn)向國外。據(jù)何見平回憶，布諾漢曾先后與西班牙、日本和韓國嘗試溝通，其中韓國顯得最為積極，還曾邀請普利茲克獎得主扎哈·哈迪德（ZahaHadid）設(shè)計博物館。憑借自己對設(shè)計和歐洲文化史的了解，何見平認(rèn)為如果這批藏品能夠為港澳臺等大中華地區(qū)所收藏將意義深遠，“我當(dāng)時都不敢想中國內(nèi)地能夠?qū)崿F(xiàn)收藏。”
何見平與做房地產(chǎn)的朋友潘建陽聊及此事，后者以職業(yè)敏感覺察到這是商機。
明信片，赫伯特·拜耶（Hebert Bayer）,設(shè)計年代：1923年
潘建陽向記者介紹說，當(dāng)時兩人是合作伙伴關(guān)系，此前在杭州成立有合善文化藝術(shù)有限公司，主要運作創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園項目。在商議后，何和潘認(rèn)為應(yīng)該買下布諾漢的藏品，在杭州美院象山校區(qū)附近做一個以包豪斯博物館、包豪斯研究院為核心的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園。何見平在接受采訪時表示潘的意圖是希望以此換得一塊可以平衡收支和謀利的土地進行運作。潘建陽也毫不避諱地說，“我的確是想通過這個來賺錢的，希望通過這個項目取得政府的一些土地優(yōu)惠政策。”
據(jù)潘建陽的回憶，2010年7-8月，他根據(jù)布諾漢提供的資料整理了以包豪斯為主的相對重要的藏品信息，包括整個創(chuàng)意園項目的策劃案，由何見平提交給中國美院。美院領(lǐng)導(dǎo)對項目非常認(rèn)可，后來由美院向杭州市委市政府打報告，匯報藏品及項目的情況。其間，因為合善公司的資金實力不夠，他又曾找了一家房地產(chǎn)公司參與合作，計劃兩家公司一起投資運作包豪斯創(chuàng)意園項目。“在整個過程中，他（何見平）負(fù)責(zé)與美院以及與布諾漢協(xié)調(diào)，我負(fù)責(zé)項目策劃方面的具體工作。”潘建陽說。
2010年9月中旬，潘建陽同房地產(chǎn)開發(fā)公司的人員一起趕赴柏林察看這批藏品，他認(rèn)為促使他倉促赴德的原因是何見平的“虛假信息”。“何告訴我說韓國方面已經(jīng)派首爾的市長及大使館官員與布諾漢商談多次，并簽訂了意向購買協(xié)議，如果我們再不去德國當(dāng)面談判，這批藏品肯定就被韓國買走了。然而后來據(jù)我所知，并沒有這回事。”
赴德考察期間，潘建陽的團隊參觀了一些重點藏品，并簽訂了意向協(xié)議，協(xié)議價格為5600萬歐元，如果在半個月內(nèi)（具體時間有出入）不支付定金，協(xié)議則自動失效。
潘建陽記得很清楚，10月6日晚，杭州市委市政府、中國美院開會研究藏品購買事宜。會議決定由杭州市政府撥款給美院，由美院實施具體的購買事宜，創(chuàng)意園項目就此作罷，據(jù)他所知，美院在11月就將全款5500萬歐元付清（后來又折讓了100萬歐元）。
中國美院官方向記者回應(yīng)，“潘姓商人就是一個投機的以牟利為目的的商人，與中國美院毫無關(guān)系。我們赴德談判團隊里沒有這個人，在這項收藏過程中，所有的公務(wù)行為都與他無關(guān)，且他毫不知情。”據(jù)院方了解，該潘姓商人曾向杭州市領(lǐng)導(dǎo)提出由他出資6000萬歐元購買這批藏品，并聲稱建一座設(shè)計博物館捐給市里，以此換取一大塊土地開發(fā)的提議，被杭州市領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)場否決。
潘建陽稱有4217件紙制品，藏品清單孰真孰假？
盡管之后潘建陽就沒有再參與這筆交易的實際購買過程，在前期的整理和商談過程中他卻對藏品的價值、議價的細(xì)節(jié)等產(chǎn)生了疑問。
他回憶起在德國考察布諾漢的藏品時，“對方要求7000多件藏品打包出售，照他的說法是整批藏品完整地展現(xiàn)了現(xiàn)代設(shè)計的脈絡(luò)，其中有300多件包豪斯經(jīng)典的設(shè)計，所以他就以‘包豪斯’為噱頭來賣這批東西，但我覺得比較牽強。”
對此，何見平認(rèn)為，這批收藏包含工業(yè)制品的家具燈具廚具、陶瓷、玻璃器皿、印刷品、文字、企業(yè)品牌包裝品、書籍雜志、Logo和海報等，數(shù)量驚人，其專業(yè)性完全是一個博物館級的系列收藏，在當(dāng)代設(shè)計品交易中，實屬罕見。
潘建陽提供給記者一份其在柏林時拿到的德文版藏品分類清單，記者查閱后發(fā)現(xiàn)，其中有4217件為紙制品，包含文字設(shè)計482件，包裝設(shè)計677件，海報754件，還有不少是產(chǎn)品商標(biāo)等，“大量的東西可能10-20歐元就可以買到了，可能真正有很高價值的只有100多件吧。”潘建陽這樣告訴記者。
中國美院方面則回應(yīng)表示，“我們不知這位潘姓的商人出于何居心提供那份所謂的‘清單’，聲稱7010件藏品中有4217件為紙制品。這與本院收藏的實際藏品目錄情況嚴(yán)重不符。這批藏品涵蓋了19世紀(jì)與20世紀(jì)之交到第一次世界大戰(zhàn)（328件）、德意志制造同盟（124件）、包豪斯與德國現(xiàn)代設(shè)計教育（356件）、荷蘭風(fēng)格派與荷蘭設(shè)計（80件）、國際主義風(fēng)格設(shè)計（344件）、二戰(zhàn)后設(shè)計（654件）、當(dāng)代設(shè)計（394件）及其他各類設(shè)計收藏（4730件），共計7010件，其中平面作品2901件（41.4%），器物類3951件（56.4%），家具158件（2.2%）。”
臥室套裝，亨利·凡·德·威爾德（Henry van de Veld）,設(shè)計年代：約1904年
頗有意味的是，潘建陽稱2010年9月赴德考察時是由何見平負(fù)責(zé)面談的翻譯，而布諾漢的所有資料也由其提供，記者向何見平證實時，他卻稱自己看過這批收藏幾次，純粹是自己個人的愛好。對記者所提的這個時間和團隊，沒有印象。
議價孰高孰低？
何見平被指欺騙美院牟利美院稱研究判斷費時數(shù)月
讓潘建陽覺得不解的還有杭州市政府購買的價格。赴德會面后，潘建陽與布諾漢簽訂的一份意向協(xié)議上的價格即為5600萬歐元。潘建陽還向記者出示了當(dāng)年一位德國學(xué)者GerhardWestermeier應(yīng)約對布諾漢藏品所做的評估，估價約7000萬歐元。據(jù)悉，在這篇3000多字的評估文章中，Westermeier博士梳理了布諾漢的收藏歷史和其藏品結(jié)構(gòu)，比對在拍場上的價格對重要作品進行了估計，而其他作品的估價則往往非常模糊，差價很大，比如：“大部分的‘圖形設(shè)計（GrafikDesign)’，單個作品估價的話，價位會在1000至2萬歐元之間。”
這位專家還估計，單獨包豪斯單元的估價就在2000萬歐元左右，但是讓他確定整體估價達到7000萬歐元的一個重要邏輯是，“在藏品范疇里，整體收藏的價格可以比每個單價的價位會有2至3倍的漲幅。”記者詢問了幾位拍賣行的從業(yè)者，他們均表示成系列的藏品能夠賣出比單個藏品之和更高的價格要看藏品本身的質(zhì)量，即使質(zhì)量上乘，價格一般也就增長30%左右，翻兩三倍是不太可能的。
“這份報告的作用，無非是何見平想證明，7000萬歐元的東西，5000多萬歐元就能買到，是很值得的。”潘建陽這樣說。
不過何見平對此回應(yīng)說，中國在購買時不會對這個估價有依賴性，也不會盡信單方面的評估。他認(rèn)為潘建陽一直以“實用主義”談單件實物拍賣或購買價格，這種“無學(xué)術(shù)思想”的溝通方式一度引起了布諾漢的反感和鄙視。
讓潘建陽感到疑惑的是，盡管中國美院當(dāng)時邀請了自己學(xué)校、中央美院還有當(dāng)?shù)氐囊恍＜艺匍_了一個研究會議，但是他們可能誰都沒有真正看過7010件的完整清單，“我覺得最后的意思是，他們說這批東西意義重大，相較之下錢不是很重要的問題。一個月不到杭州政府就付款了，而且沒有還價。如果是我們企業(yè)去談一定會砍價砍得很厲害。”
對此，中國美院在給記者回應(yīng)中表示，對潘姓商人極不負(fù)責(zé)的、造謠惑眾的言論予以嚴(yán)厲譴責(zé)，并保留訴諸法律的權(quán)利。
事實上，潘建陽認(rèn)為此次交易的最大問題在于自己曾經(jīng)的合伙人何見平利用信息不對稱甚至是欺騙的手段裹挾了中國美院對這次交易的時機、價格付款條件、交易的內(nèi)容即藏品的細(xì)節(jié)等各方面的判斷，而自己則大肆謀取私利。
而何見平則回應(yīng)說，“自杭州之行后，我就一直在柏林忙碌。此后的購買之事，是學(xué)校與政府的決策，我所知甚少。”他認(rèn)為由于潘原先借這批藏品獲取買地優(yōu)惠政策的計劃未果，藏品最后又進入了何見平的母校中國美院，故此懷恨在心，誣蔑他從中牟利。
他還告訴記者，之前報道中出現(xiàn)的抹黑藏家布諾漢的網(wǎng)站，是涉及韓國引進交易未果而出現(xiàn)的中間商謀利未遂引發(fā)的糾紛，借機攻擊布諾漢，誹謗中國，企圖擾亂視聽。“這個網(wǎng)站在德國反映冷落，原因就是很多人都知道這個網(wǎng)站的經(jīng)營者，是個臭名昭著的慣打法律擦邊球，經(jīng)常受雇抹黑別人的人。如今，已有受害人聯(lián)合起來，成立網(wǎng)站（http://marcus-johst.net/marcus-johst-register/），抖露他的劣跡。”
中國美院在接受記者的采訪中回應(yīng)了此次交易的研究與談判過程，并對潘建陽的質(zhì)疑做出了回應(yīng)。
中國美院在官方回應(yīng)中表示：在赴德考察前就對布諾漢提供的清單上7010件藏品進行過仔細(xì)的梳理，并將這份清單上的藏品圖像的電子文檔PDF文件拷貝多份，分交由國內(nèi)外西方設(shè)計史的專家進行仔細(xì)咨詢了解，最終形成了一套完整的長超過5米的設(shè)計史況序列圖錄長卷。另外團隊還通過國外的關(guān)系對布諾漢家族及其個人身份等相關(guān)要點進行過詳細(xì)的調(diào)查。美院表示從研究到有一個明確的判斷，大約花了3-4個月時間。正是中國美院團隊的專業(yè)水平和研究能力促使布諾漢決定將藏品出讓給美院。美院還表示，在談判過程中，出訪團隊一邊進行談判一面奔赴布諾漢的三個庫房逐一核對藏品信息，圍繞著價格、藏品交付地點、付款時間與方式，以及布諾漢還擁有的大量原始文獻資料共享等關(guān)鍵問題，幾度談崩，休會再談，最終使藏家做出了他所能夠做到的最大的讓步。
該網(wǎng)站稱2011年展出的這批藏品中的部分精品，其中一些是設(shè)計師和建筑師的原作，也有不少復(fù)制品，另外可以肯定的是有一些藏品“絕對不可能被歸類到包豪斯名下”。
網(wǎng)站引用了德國設(shè)計專家邁克爾·埃爾霍夫（MichaelErlhoff）此前在一家德國網(wǎng)站Stylepark發(fā)表的一篇文章，該專家認(rèn)為除了狹隘的展覽名稱與實際上豐富的內(nèi)容不匹配以外，一些展品的歸屬和來源也大有問題。如理查德·薩帕（RichardSapper）所設(shè)計的一個水壺，盛放該水壺的玻璃盒子印有“1932”的年代標(biāo)記，可是事實上該水壺1980年代由意大利公司艾烈希（Alessi）生產(chǎn)，而1932年只是設(shè)計師的出生年份。由此，該網(wǎng)站直指這單藝術(shù)品交易中的大部分藏品都含有欺詐性質(zhì)。
