近日，英國(guó)人艾倫·菲利普和美國(guó)人杰拉爾德·斯蒂貝爾將德國(guó)政府和擁有一批被稱(chēng)為“圭爾夫?qū)毑?rdquo;珍品的普魯士文化遺產(chǎn)基金會(huì)告上了美國(guó)華盛頓法院。這兩名原告是猶太藝術(shù)品交易商的后裔，他們先輩在1935年將這批珍寶賣(mài)給了當(dāng)時(shí)的普魯士邦政府，他們聲稱(chēng)，這次交易是在納粹軍領(lǐng)袖赫爾曼·戈林支持下被迫進(jìn)行的。
事實(shí)上，早在2008年，菲利普和斯蒂貝爾就向德國(guó)政府提出訴求，要求歸還40件“圭爾夫?qū)毑?rdquo;中的珍寶。菲利普和斯蒂貝爾的先輩們?cè)?929年是以600萬(wàn)國(guó)家馬克購(gòu)得這批珍寶。而1935年，在赫爾曼·戈林的示意下，普魯士邦政府以遠(yuǎn)低于這個(gè)價(jià)格的425萬(wàn)帝國(guó)馬克購(gòu)得這批珍寶，并將這些珍品送給了希特勒。
德國(guó)林巴赫委員會(huì)接受了這項(xiàng)訴求并進(jìn)行了審議。盡管此前德國(guó)政府曾宣稱(chēng)1933年至1945年猶太藝術(shù)品的買(mǎi)賣(mài)大多數(shù)是處于被迫的情況下進(jìn)行，可以視為無(wú)效。然而，2014年，林巴赫委員會(huì)仍然裁定這批“圭爾夫?qū)毑?rdquo;的買(mǎi)賣(mài)是以合理的市場(chǎng)價(jià)格交易的，因此是有效的。
這個(gè)裁定受到了很多業(yè)內(nèi)人士的質(zhì)疑。菲利普和斯蒂貝爾認(rèn)為林巴赫委員會(huì)審理過(guò)程緩慢而且不透明，且委員會(huì)存在偏向于由政府運(yùn)營(yíng)的博物館的嫌疑。
德國(guó)政府決定大規(guī)模歸還納粹掠奪的藝術(shù)品始于2011年。當(dāng)時(shí)，德國(guó)稅務(wù)部門(mén)調(diào)查納粹時(shí)期慕尼黑著名畫(huà)商希爾德布蘭德·古利特的獨(dú)子科尼留斯·古利特的逃稅問(wèn)題時(shí)，意外在其一套破舊的公寓內(nèi)發(fā)現(xiàn)約1500多幅二戰(zhàn)期間納粹搜刮的名畫(huà)。二戰(zhàn)期間，希爾德布蘭德和其他一些收藏家被納粹雇傭，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)處理印象派、立體派、現(xiàn)代派等所謂“墮落”的畫(huà)作。這些作品多數(shù)是當(dāng)年納粹政府強(qiáng)行從猶太人手中搶奪、或以低價(jià)從逃亡的猶太人手中“購(gòu)買(mǎi)”得來(lái)。
幾個(gè)月后，柏林政府與古利特達(dá)成協(xié)議。古利特許諾會(huì)歸還一部分被認(rèn)為是納粹搶奪來(lái)的藝術(shù)品。直至去年2月，德國(guó)聯(lián)邦參議院審議通過(guò)了一部法律草案，擬取消被盜竊藝術(shù)品的追訴年限，為追討二戰(zhàn)時(shí)納粹劫掠的文物鋪路，德國(guó)政府同時(shí)承諾，將會(huì)使這些藝術(shù)品的歸還工作更加透明和有效。然而，一年后的今天，不少專(zhuān)家和律師都宣稱(chēng)德國(guó)政府幾乎沒(méi)有履行自己承諾，藝術(shù)品回歸工作進(jìn)行得異常緩慢。
為了加快歸還藝術(shù)品的進(jìn)程，今年2月，德國(guó)文化部長(zhǎng)格魯特爾開(kāi)設(shè)了一個(gè)德國(guó)遺失文化物品中心(DZK)，來(lái)研究納粹期間幾經(jīng)轉(zhuǎn)手的藝術(shù)品的出處。該中心旨在為一些規(guī)模較小的資金匱乏的博物館在一些藝術(shù)品尋根上提供建議，也希望利用這個(gè)中心為德國(guó)境內(nèi)需要?dú)w還的藝術(shù)品提供數(shù)字化記錄和更多研究支持。
然而，自中心開(kāi)設(shè)以來(lái)，各個(gè)博物館與中心合作的進(jìn)度緩慢，不少博物館對(duì)此并不買(mǎi)賬。他們認(rèn)為博物館有權(quán)利將一些數(shù)據(jù)保密，將博物館藏品數(shù)字化是侵犯隱私的行為。DZK中心則聲稱(chēng)，他們只能要求各個(gè)博物館履行“道義上的職責(zé)”，但卻沒(méi)有權(quán)利強(qiáng)迫博物館將藝術(shù)品數(shù)字化。這無(wú)疑在德國(guó)歸還藝術(shù)品的道路上增加了不少障礙。鑒于這些原因，菲利普和斯蒂貝爾認(rèn)為，較之德國(guó)的審理委員會(huì)，由美國(guó)法院受理這樣的法律訴求更加合適。對(duì)于此類(lèi)訴訟會(huì)出現(xiàn)的司法權(quán)限制的問(wèn)題，他們的律師引用《外國(guó)主權(quán)豁免法》，認(rèn)為該法案賦予美國(guó)對(duì)于其他國(guó)家在美國(guó)從事展覽或者與博物館有關(guān)的商業(yè)活動(dòng)擁有司法權(quán)。
