劉雙舟：關(guān)于錢(qián)鐘書(shū)書(shū)信拍賣(mài)的十點(diǎn)思考
2013年春拍期間，中貿(mào)圣佳國(guó)際拍賣(mài)有限公司宣布將舉辦“錢(qián)鐘書(shū)書(shū)信手稿專(zhuān)場(chǎng)”拍賣(mài)會(huì)，對(duì)錢(qián)鐘書(shū)的66封書(shū)信和《也是集》手稿、楊絳的12封書(shū)信和《干校六記》手稿、錢(qián)瑗的6封書(shū)信集中拍賣(mài)。楊絳先生隨后發(fā)表聲明堅(jiān)決反對(duì)拍賣(mài)。由此在法學(xué)界、文學(xué)界、拍賣(mài)收藏界引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于名人書(shū)札拍賣(mài)的大討論。有支持的，也有發(fā)對(duì)的；有說(shuō)法的，也有講理的，各方人士紛紛發(fā)表高見(jiàn)，仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智。
北京中貿(mào)圣佳國(guó)際拍賣(mài)有限公司5月31日在其網(wǎng)站發(fā)布公告稱(chēng)，“原定于6月1日在近現(xiàn)代文學(xué)館舉辦的也是集－錢(qián)鐘書(shū)書(shū)信手札專(zhuān)題研討會(huì)取消。” 6月2日，保利拍賣(mài)在其網(wǎng)站上發(fā)布聲明，撤拍春拍涉及的錢(qián)鐘書(shū)與楊絳先生的3件信件；6月3日，北京傳是國(guó)際拍賣(mài)有限責(zé)任公司也發(fā)表聲明稱(chēng)，撤拍1件涉及錢(qián)鐘書(shū)先生的書(shū)信。截止到目前為止，雖然中貿(mào)圣佳對(duì)這場(chǎng)由其引發(fā)的爭(zhēng)議始終保持沉默，但是其正在承受的來(lái)自各方的壓力是可想而知的。
名人書(shū)札拍賣(mài)在國(guó)際國(guó)內(nèi)拍賣(mài)場(chǎng)上都是屢見(jiàn)不鮮的。近年來(lái)市場(chǎng)行情有明顯攀升的趨勢(shì)，名人信札已經(jīng)成為文物藝術(shù)品拍賣(mài)場(chǎng)上的常見(jiàn)拍品。錢(qián)鐘書(shū)先生的書(shū)信、手稿和書(shū)法作品都曾多次出現(xiàn)在拍賣(mài)場(chǎng)上，且成交價(jià)格不低。比如，錢(qián)先生于1986年用行草書(shū)抄寫(xiě)的《錢(qián)默存詩(shī)冊(cè)》2009年以62.72萬(wàn)元拍賣(mài)成交，1947年作的《致黃裳信札二通》在2011年秋拍上以14.95萬(wàn)元成交，同年，其《致虞愚信札》成交價(jià)達(dá)12.65萬(wàn)元。名人書(shū)札拍賣(mài)中并非不存在爭(zhēng)議或法律問(wèn)題，只是以往名人書(shū)札拍賣(mài)除收藏界外，沒(méi)有引起社會(huì)公眾的關(guān)注，對(duì)于其中涉及到的法律問(wèn)題同樣也沒(méi)有引起過(guò)法學(xué)界的思考。這次則不同了，楊絳先生以其102歲的高齡所展現(xiàn)出來(lái)的維權(quán)態(tài)度和決心引起了社會(huì)各界的共鳴，并將長(zhǎng)期以來(lái)名人書(shū)札拍賣(mài)中隱藏的問(wèn)題集中暴露了出來(lái)。其中的法律問(wèn)題也開(kāi)始引起法律界人士認(rèn)真的思考。作為這一事件的旁觀者，在此談?wù)勛约旱囊恍┧伎己驼J(rèn)識(shí)，請(qǐng)拍賣(mài)界和法律界同仁批評(píng)。
錢(qián)鐘書(shū)《也是集》書(shū)信手札。
一、應(yīng)該區(qū)別對(duì)待專(zhuān)場(chǎng)拍賣(mài)會(huì)的拍品
在北京中貿(mào)圣佳國(guó)際拍賣(mài)有限公司的網(wǎng)站上，我注意公布的“錢(qián)鐘書(shū)書(shū)信手稿專(zhuān)場(chǎng)拍賣(mài)會(huì)”擬上拍的100余件拍品并不全是書(shū)信，而是由書(shū)信和手稿兩部分組成的，書(shū)信部分包括錢(qián)鐘書(shū)先生的66封書(shū)信、楊絳先生的12封書(shū)信和他們女兒錢(qián)瑗的6封書(shū)信；手稿主要包括錢(qián)鐘書(shū)先生的《也是集》手稿和楊絳先生的《干校六記》手稿。介紹稱(chēng)，錢(qián)鐘書(shū)的《也是集》由上世紀(jì)80年代初論文三篇加摘選《談藝錄》補(bǔ)訂本組成，此書(shū)已于1984年由香港廣角鏡出版社出版。楊絳的《干校六記》寫(xiě)于1980年，最早由香港《廣角鏡》雜志1981年4月號(hào)刊登，后由三聯(lián)書(shū)店1981年初版。對(duì)此楊絳先生也從未表示過(guò)否認(rèn)。因此，中貿(mào)圣佳公司對(duì)《也是集》手稿和《干校六記》手稿的拍賣(mài)不涉及作品的發(fā)表權(quán)，作為已經(jīng)公開(kāi)出版的書(shū)稿，其內(nèi)容也不一定會(huì)再涉及作者的隱私權(quán)?？梢?jiàn)，這次爭(zhēng)議主要針對(duì)的是書(shū)信而不是書(shū)稿。以此，不加區(qū)別地一概主張取消專(zhuān)場(chǎng)拍賣(mài)會(huì)是不妥的。
二、隱私權(quán)應(yīng)該是優(yōu)先保護(hù)的核心權(quán)利
關(guān)于書(shū)信拍賣(mài)涉及到當(dāng)事人的哪些權(quán)利，大家的意見(jiàn)不一致。有觀點(diǎn)認(rèn)為，書(shū)信拍賣(mài)只是物權(quán)的轉(zhuǎn)移，物權(quán)與著作權(quán)是可以分離的，只要委托人擁有書(shū)信的物權(quán)，就可以拍賣(mài)；也有觀點(diǎn)認(rèn)為書(shū)信拍賣(mài)涉及到作者的著作權(quán)，未經(jīng)著作權(quán)人同意不得拍賣(mài)；也有觀點(diǎn)認(rèn)為書(shū)信拍賣(mài)主要侵犯了當(dāng)事人的隱私權(quán)。本次拍賣(mài)確實(shí)涉及到多項(xiàng)權(quán)利，有基于財(cái)產(chǎn)而生的物權(quán)、有基于創(chuàng)作產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、也有涉及到人格身份的人身權(quán)，還有基于委托拍賣(mài)關(guān)系產(chǎn)生的債權(quán)。對(duì)于書(shū)信的物權(quán)和債權(quán)各方是沒(méi)有異議的。這個(gè)事件的核心權(quán)利是基于書(shū)信這種特殊作品而產(chǎn)生的隱私權(quán)。由于書(shū)信尚未公開(kāi)發(fā)表，拍賣(mài)活動(dòng)有可能使得書(shū)信內(nèi)容公開(kāi)在不特定的公眾面前，這種行為實(shí)質(zhì)上是一種發(fā)表行為。雖然也侵犯了作者的發(fā)表權(quán)，但發(fā)表只是侵權(quán)的表面現(xiàn)象，其結(jié)果是對(duì)作者隱私權(quán)的侵權(quán)。因此，這個(gè)事件的核心問(wèn)題既不是物權(quán)問(wèn)題，也不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，而應(yīng)該是個(gè)隱私權(quán)的保護(hù)問(wèn)題。
三、關(guān)注的焦點(diǎn)不應(yīng)在“拍”而應(yīng)在“展”
稍加分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這次事件中公眾和輿論的關(guān)注點(diǎn)都集中在“拍”還是“撤”上了。這種關(guān)注實(shí)際上有些“跑偏了”。如果我們承認(rèn)這個(gè)事件的核心問(wèn)題主要既不是物權(quán)問(wèn)題，也不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，而是隱私權(quán)的保護(hù)問(wèn)題，那么我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)真正有可能侵犯作者隱私權(quán)的行為并不是發(fā)生在物權(quán)轉(zhuǎn)移的“拍”這個(gè)環(huán)節(jié)，而是發(fā)生在拍賣(mài)會(huì)舉行前準(zhǔn)備階段的“公開(kāi)展示標(biāo)的”環(huán)節(jié)。因?yàn)檎窃谶@個(gè)環(huán)節(jié)，作者的隱私才有可能被公諸于眾。因此，保護(hù)作者隱私的措施不應(yīng)該放在取消拍賣(mài)會(huì)上，而應(yīng)該放在停止對(duì)標(biāo)的(書(shū)信)的公開(kāi)展示上。
四、拍賣(mài)應(yīng)先行“中止”而不是直接“終止”
拍賣(mài)實(shí)踐中，拍賣(mài)活動(dòng)的局外人對(duì)拍賣(mài)活動(dòng)或拍賣(mài)標(biāo)的提出異議的情況時(shí)有發(fā)生。但不是每次異議都會(huì)導(dǎo)致拍賣(mài)活動(dòng)立即被取消(終止)。因?yàn)榕馁u(mài)公司需要一個(gè)合理的時(shí)間來(lái)對(duì)第三人的異議進(jìn)行核實(shí)。如果異議不成立，拍賣(mài)活動(dòng)仍將照常進(jìn)行。如果異議有一定道理，拍賣(mài)公司通常也需要有一個(gè)與委托人協(xié)商的過(guò)程，是否會(huì)影響拍賣(mài)活動(dòng)的進(jìn)程，取決于協(xié)商的結(jié)果。因此，在出現(xiàn)第三人異議時(shí)，為了慎重起見(jiàn)，拍賣(mài)活動(dòng)通常會(huì)先行“中止”(暫停)而不是直接“終止”(撤銷(xiāo))拍賣(mài)活動(dòng)。因?yàn)楸敬闻馁u(mài)活動(dòng)的核心問(wèn)題是異議當(dāng)事人的隱私權(quán)問(wèn)題，而侵犯隱私權(quán)的具體表現(xiàn)是“公開(kāi)展示標(biāo)的”行為，因此，北京中貿(mào)圣佳國(guó)際拍賣(mài)有限公司是否及時(shí)回應(yīng)并做出宣布撤銷(xiāo)(終止)相關(guān)書(shū)信的拍賣(mài)決定不應(yīng)成為關(guān)心的焦點(diǎn)或挨罵的理由，畢竟拍賣(mài)活動(dòng)的預(yù)定時(shí)間遠(yuǎn)在兩周后的6月21日。但是北京中貿(mào)圣佳國(guó)際拍賣(mài)有限公司是否本著謹(jǐn)慎的態(tài)度，暫停(中止)了對(duì)相關(guān)書(shū)信的公開(kāi)展示活動(dòng)，這才是應(yīng)該給予關(guān)注的。因?yàn)橹灰故净顒?dòng)還在持續(xù)，侵權(quán)就可能一直在持續(xù)。
五、書(shū)信當(dāng)事人在拍賣(mài)中應(yīng)當(dāng)如何維權(quán)
在楊絳先生得知北京中貿(mào)圣佳國(guó)際拍賣(mài)有限公司將要拍賣(mài)錢(qián)鐘書(shū)書(shū)信的消息后，楊絳先生先是向香港的書(shū)信原合法持有人進(jìn)行詢(xún)問(wèn)，在沒(méi)有得到滿(mǎn)意答復(fù)后，才于5月26日發(fā)表公開(kāi)維權(quán)聲明，接著由律師向北京中貿(mào)圣佳國(guó)際拍賣(mài)有限公司發(fā)出要求停止拍賣(mài)的律師函。暫且不論誰(shuí)是誰(shuí)非，雖然我們對(duì)律師函的具體內(nèi)容不得而知，但是楊絳先生的這些維權(quán)措施是值得肯定的。2005年1月1日起實(shí)施的商務(wù)部頒布的《拍賣(mài)管理辦法》第四十條對(duì)拍賣(mài)活動(dòng)何時(shí)應(yīng)當(dāng)中止有明確規(guī)定。其中第(二)項(xiàng)規(guī)定：“第三人對(duì)拍賣(mài)標(biāo)的所有權(quán)或處分權(quán)有爭(zhēng)議并當(dāng)場(chǎng)提供有效證明的”，拍賣(mài)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)中止。該規(guī)定成為了拍賣(mài)活動(dòng)中第三人維護(hù)自身權(quán)益的法律依據(jù)，并明確了維權(quán)的方式。
六、拍賣(mài)公司應(yīng)當(dāng)如何妥善處理質(zhì)疑
楊絳先生如果僅僅發(fā)表反對(duì)聲明是不夠的，但是她已經(jīng)委托律師向北京中貿(mào)圣佳國(guó)際拍賣(mài)有限公司發(fā)出了律師函，對(duì)拍賣(mài)標(biāo)的的處分權(quán)提出異議，并要求停止侵權(quán)行為。這時(shí)，拍賣(mài)公司明智的做法應(yīng)該是先“中止”(暫停)可能侵犯楊絳先生隱私權(quán)的“標(biāo)的展示”行為，對(duì)可能造成的侵權(quán)結(jié)果采取積極措施，避免不良影響范圍的進(jìn)一步擴(kuò)大。同時(shí)，積極采取合作態(tài)度，對(duì)異議進(jìn)行分析核實(shí)，并與委托人積極磋商。然后再?zèng)Q定拍賣(mài)活動(dòng)是否繼續(xù)進(jìn)行。
七、撤拍并不意味著可以免除侵權(quán)責(zé)任
我之所以認(rèn)為，書(shū)信拍賣(mài)中隱私權(quán)的保護(hù)是核心，并不是說(shuō)書(shū)信拍賣(mài)不會(huì)涉嫌侵犯其他權(quán)利，尤其是作品的發(fā)表權(quán)。而是想說(shuō)，隱私權(quán)的保護(hù)更加重要。因?yàn)榘l(fā)表權(quán)等權(quán)利被侵權(quán)后是可以彌補(bǔ)的，比如通過(guò)行政處罰、民事賠償或銷(xiāo)毀侵權(quán)物品，當(dāng)事人的權(quán)利是可得到較好救濟(jì)的。但是隱私權(quán)屬于“潑水難收”型的權(quán)利，一旦被侵權(quán)，是很難得到補(bǔ)救的，而且侵權(quán)行為與侵權(quán)結(jié)果是同時(shí)發(fā)生的。前面講到，書(shū)信拍賣(mài)中對(duì)隱私權(quán)的侵權(quán)主要發(fā)生在標(biāo)的展示階段，一旦公開(kāi)展示，隱私權(quán)就已經(jīng)受到侵犯了。事后撤拍從“改錯(cuò)態(tài)度”上來(lái)講是值得肯定的，但是侵權(quán)事實(shí)已經(jīng)形成。因此，撤拍并不意味著可以免除侵權(quán)責(zé)任。這就是為什么我主張關(guān)注的焦點(diǎn)不應(yīng)在“拍”而應(yīng)在“展”的理由。
八、不當(dāng)報(bào)道的媒體也可能成為侵權(quán)人
這次事件之所以會(huì)引起巨大反響，除了拍賣(mài)公司對(duì)拍賣(mài)標(biāo)的的精心介紹外，媒體的宣傳也“功不可沒(méi)”。個(gè)別媒體對(duì)書(shū)信內(nèi)容細(xì)節(jié)的不當(dāng)宣傳其實(shí)也可能構(gòu)成了對(duì)當(dāng)事人隱私權(quán)的侵權(quán)。
九、合法前提下追求合理才會(huì)錦上添花
這次事件中，還引起了公眾對(duì)拍賣(mài)活動(dòng)中“法律與道德”的關(guān)系的探討。這個(gè)問(wèn)題并不復(fù)雜。拍賣(mài)活動(dòng)作為一種形式特殊的商業(yè)活動(dòng)，遵循的是市場(chǎng)規(guī)律，只要依法經(jīng)營(yíng)，賺錢(qián)本身不應(yīng)該受到指責(zé)。但是君子愛(ài)財(cái)取之以道。如果在合法經(jīng)營(yíng)的前提下，能夠使商業(yè)活動(dòng)更加“合理”難道不更好嗎？商業(yè)活動(dòng)也是要講“道”的。
十、“困境”的解決有待拍賣(mài)法的修訂
這次事件中，涉事的拍賣(mài)公司成了“眾矢之的”。其實(shí)不但拍賣(mài)公司，就連整個(gè)拍賣(mài)行業(yè)也都備受指責(zé)。是誰(shuí)將拍賣(mài)公司置于“困境”之中呢？一方面拍賣(mài)公司受到異議方和公眾的質(zhì)疑和聲討，另一方面拍賣(mài)公司又受到其與委托人的《委托拍賣(mài)合同》的羈絆，是否終止拍賣(mài)自己不能簡(jiǎn)單地單方說(shuō)了算，否則可能構(gòu)成違約。追根尋源會(huì)發(fā)現(xiàn)，問(wèn)題原來(lái)出在現(xiàn)行拍賣(mài)法上。拍賣(mài)法明確規(guī)定，“競(jìng)買(mǎi)人有權(quán)了解拍賣(mài)標(biāo)的的瑕疵，有權(quán)查驗(yàn)拍賣(mài)標(biāo)的和查閱有關(guān)拍賣(mài)資料”。“拍賣(mài)人應(yīng)當(dāng)在拍賣(mài)前展示拍賣(mài)標(biāo)的，并提供查看拍賣(mài)標(biāo)的的條件及有關(guān)資料。拍賣(mài)標(biāo)的的展示時(shí)間不得少于兩日。”可見(jiàn)現(xiàn)行拍賣(mài)法將拍賣(mài)前“公開(kāi)展示標(biāo)的”規(guī)定為了拍賣(mài)人的一項(xiàng)法定義務(wù)。不但要公開(kāi)展示，還的允許競(jìng)買(mǎi)人查閱，這就將拍賣(mài)人置于了一種兩難的境地。對(duì)于尚未公開(kāi)發(fā)表過(guò)的還在著作權(quán)保護(hù)期內(nèi)的書(shū)信而言，如果未經(jīng)作者同意，拍賣(mài)人不公開(kāi)展示，違法；公開(kāi)展示，侵權(quán)。
縱觀世界各國(guó)拍賣(mài)，很少有法律將標(biāo)的展示作為法定義務(wù)來(lái)規(guī)定的。標(biāo)的是否要展示、采取何種方式展示，全由拍賣(mài)當(dāng)事人決定。我國(guó)拍賣(mài)法之所以將標(biāo)的展示規(guī)定為法定義務(wù)與拍賣(mài)法當(dāng)年的立法背景有一定關(guān)系。1995-1997年制定拍賣(mài)法時(shí)，拍賣(mài)行業(yè)剛剛恢復(fù)發(fā)展，當(dāng)時(shí)的拍賣(mài)標(biāo)的主要是“公物”，出于公物變現(xiàn)和保護(hù)國(guó)家利益等需要，就將標(biāo)的展示規(guī)定成了拍賣(mài)的法定程序和拍賣(mài)公司的法定義務(wù)了。
從學(xué)術(shù)研究和收藏的角度而言，書(shū)信拍賣(mài)應(yīng)當(dāng)是件好事兒。但是公民的隱私權(quán)也是神圣不可侵犯的。這兩者之間現(xiàn)存矛盾的徹底解決，尚待拍賣(mài)法的修訂和完善。
附：討論問(wèn)題涉及到的拍賣(mài)相關(guān)法律依據(jù)
【編輯：田茜】
