西格勞博與律師波簡斯基起草的《藝術(shù)家保留轉(zhuǎn)讓權(quán)利與出售協(xié)議合約》
非物質(zhì)實(shí)踐與收入間的矛盾
今年初，藝評(píng)人瓊斯（Susan Jones）于《衛(wèi)報(bào)》（The Guardian）發(fā)表〈藝術(shù)家的低收入與地位是國際問題〉（Artists’ Low Income and Status Are International Issues）一文，談及即便是在有完善收費(fèi)制度的國家，藝術(shù)家的低工資仍是一個(gè)少被解決的問題，如研究組織「Paying Artists」在2014年的數(shù)據(jù)所示，多數(shù)當(dāng)代藝術(shù)家都處在最低財(cái)務(wù)生存底線或低工資的狀態(tài)，他們能從自己作品中獲取的「薪資」也不過只占生活所需的66%（且并非所有藝術(shù)家都能以此維生）。在藝術(shù)家地位被立法保護(hù)的加拿大，藝術(shù)家的平均年收入也只達(dá)到他們國民所得的74%水準(zhǔn)，其中只有43.6%的藝術(shù)家是從他們的藝術(shù)工作（54%作品銷售，其他來自捐款或補(bǔ)助）獲得收入。而2009年已有政府與藝術(shù)家組織共同規(guī)定藝術(shù)家展覽收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的瑞典，仍有60%的藝術(shù)家在小型空間展出時(shí)沒有獲得展覽費(fèi)用，或收到低于協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)的金額。
對(duì)于這個(gè)特殊的職業(yè)現(xiàn)象（創(chuàng)作過程中的勞動(dòng)與耗費(fèi)的時(shí)間往往不被計(jì)入），仍可見某些政策上的努力，如愛爾蘭自2001年起頒布「藝術(shù)家享有所得稅免稅」的法令，或其他國家針對(duì)藝術(shù)家特有的工作模式，允許以藝術(shù)創(chuàng)作成本抵稅等規(guī)定，而在某些方案中則特別強(qiáng)調(diào)藝術(shù)性與非藝術(shù)性收入之間的相互依賴性（有些藝術(shù)工作通常由非藝術(shù)性工作維持），而允許自總收入中扣抵藝術(shù)工作的成本。這樣的規(guī)范除了實(shí)質(zhì)地協(xié)助藝術(shù)家回收不可見的勞動(dòng)成本，另一方面也因藝術(shù)家、畫廊無須刻意避稅而虛報(bào)銷售結(jié)果，使政府機(jī)構(gòu)得以更為正確地評(píng)估、計(jì)算文化藝術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r。
在民間方面，十年前英國的藝術(shù)家諮詢公司a-n首先提出了視覺藝術(shù)的收費(fèi)框架，做為藝術(shù)家與付費(fèi)者互相理解的參考依據(jù)，除了提供單位預(yù)算項(xiàng)目的費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也做為自營藝術(shù)家計(jì)算自己專業(yè)費(fèi)用的工具包，紐約藝術(shù)勞動(dòng)維權(quán)組織Wage for Work也有線上費(fèi)用計(jì)算機(jī)的功能。但上述方法對(duì)于較無法在市場(chǎng)中流通的創(chuàng)作方式（如觀念、行為或其他實(shí)驗(yàn)性質(zhì)的作品）來說，似乎還需要其他應(yīng)對(duì)方法，此類討論也許可以回溯至1971年由美國畫商、觀念藝術(shù)推廣者西格勞博（Seth Siegelaub）與律師波簡斯基（Bob Projanski）所起草的《藝術(shù)家保留轉(zhuǎn)讓權(quán)利與出售協(xié)議合約》（The Artist’s Reserved Rights Transfer and Sale Agreement），這紙合約的目的是希望能適應(yīng)任何一種藝術(shù)生產(chǎn)（即便他們沒有可見的物質(zhì)生產(chǎn)），以維護(hù)藝術(shù)家本身的權(quán)益。其中最顯著的例子是藝術(shù)家出售作品後，可以自未來每次作品轉(zhuǎn)售中獲取15%的金額（類似規(guī)定已通過歐盟決議，但是由各國法律自行規(guī)定），藝術(shù)家亦有權(quán)利得知或否決作品未來展出、安裝的狀態(tài)，這些規(guī)定甚至延續(xù)到藝術(shù)家死後其配偶仍擁有21年的權(quán)利，而這些條文另一方面也避免了作品被過度炒作或被錯(cuò)誤展示而導(dǎo)致藝術(shù)家聲譽(yù)損害等情形。
造成您參觀的不便，我們不感抱歉
近年來，在新自由主義的沖蝕下，國際性大型美術(shù)館私有化與員工權(quán)益沖突問題也屢見不鮮，英、美等國的美術(shù)館員工罷工、維權(quán)行動(dòng)也隨之增多，如一直為羅浮宮、古根漢美術(shù)館阿布扎比（Abu Dhabi）分館前線勞工爭取權(quán)益、抗議外勞所得遠(yuǎn)低于薪資標(biāo)準(zhǔn)的「海灣勞動(dòng)」（Gulf Labor），日前于威尼斯雙年展、紐約兩地發(fā)起占領(lǐng)古根漢美術(shù)館的相關(guān)行動(dòng)。另一方面，紐約現(xiàn)代美術(shù)館（MoMA）員工也在6月親自遞交抗議信給館長勞瑞（Glenn Lowry），并于聯(lián)署書中寫道：「我們熱愛我們的工作，并自豪在世上最好的美術(shù)館里。我們應(yīng)該要有一份公平的工作合同」，表達(dá)對(duì)館方每年從游客、零售與捐贈(zèng)中吸取數(shù)億美元，但卻要求大幅削減員工醫(yī)療福利支出，長期工資級(jí)距懸殊造成員工的不滿。8月中，英國最大的公務(wù)員工會(huì)「公共與商業(yè)服務(wù)工會(huì)」（The Public and Commercial Services Union，PCS），為捍衛(wèi)國家藝術(shù)機(jī)構(gòu)的本質(zhì)、抵制美術(shù)館因節(jié)省開支將部分館內(nèi)職務(wù)外包給私人公司，影響原于該崗位服務(wù)的大批職員，進(jìn)而與美術(shù)館員工發(fā)起無限期全員總罷工，這個(gè)行動(dòng)使得年觀眾數(shù)高達(dá)600萬人次的英國國家美術(shù)館（The National Gallery）不得不貼出公告表示：「由于持續(xù)罷工影響，美術(shù)館部分公共空間服務(wù)將受限制，若導(dǎo)致您的不便，我們深表歉意」。此次罷工至本文截稿時(shí)仍在延續(xù)，并已收集到13萬份請(qǐng)?jiān)笗磳?duì)美術(shù)館私有化。8月底，蘇格蘭國家博物館公共與商業(yè)服務(wù)工會(huì)也針對(duì)2011年起取消的周末加班津貼發(fā)起再次抗議，在工會(huì)的聲明中指出：「目前博物館存在雙重待遇，2011年1月前受聘者每年可獲2000至3000英鎊的周末津貼，這對(duì)低收入的職工而言將對(duì)生活帶來很大影響?！苟衲昵锾?，巴黎羅浮宮（Musée du Louvre）、凡爾賽宮（Chateau de Versailles）和奧賽美術(shù)館（Musée d’Orsay）打破原本每周閉館一日的慣例，改為一周七天連續(xù)開放的新政，這項(xiàng)無視館內(nèi)人力不足、連維護(hù)日也要開放的舉措也遭來奧賽美術(shù)館員工進(jìn)行罷工抗議。
藝術(shù)工作者的生存權(quán)益
在以上所提的幾組行動(dòng)中，除了明確顯示出新自由主義與私有化如何影響藝術(shù)經(jīng)濟(jì)與機(jī)構(gòu)外，同時(shí)也指出了藝術(shù)勞動(dòng)中經(jīng)常被忽略、外于藝術(shù)家的其他專業(yè)勞動(dòng)者權(quán)益。去年底，在加拿大圖書獎(jiǎng)期間《Metro News》一篇以〈Can You Afford to Be a Full-Time Writer？〉為題的文章，點(diǎn)出并非所有以寫作為職之人都可以靠出版收入或獎(jiǎng)金維生（即便獲得補(bǔ)助也會(huì)被扣稅），許多作家必須仰賴其他工作，如教職身分或大量演講出席費(fèi)，種種問題都使這些執(zhí)筆者陷入貧窮線邊緣。這些不被官方計(jì)算的無形勞動(dòng)，也反映在臺(tái)灣國民年金徵收與二代健保課收補(bǔ)充保費(fèi)對(duì)于藝術(shù)圈中大量自由接案者的影響，政府部門似乎無感于文化藝術(shù)發(fā)展的滯步與專業(yè)人士生存現(xiàn)況有關(guān)。同樣是去年底，愛沙尼亞文化部與愛沙尼亞雇員工會(huì)聯(lián)合會(huì)方才簽署了《文化專業(yè)人才工資協(xié)議》，為文化從業(yè)者增加4.5％的平均工資，要求一名專職文化工作者每月薪資至少為731歐元（不足部分由國家補(bǔ)足），而這項(xiàng)談判也被期待為該國經(jīng)濟(jì)中，未來那股令人驚喜的生產(chǎn)力，文化部長蒂杜斯（Urve Tiidus）指出：「在民主社會(huì)中，決策是基于反覆辯論，所以此次協(xié)定也發(fā)生在這種愉快的氛圍之中，增加文化專業(yè)人員的基本工資，是進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)愛沙尼亞文化政策的原則與目的」。這項(xiàng)政策將持續(xù)至2020年，保障文化工作者必須達(dá)到愛沙尼亞勞動(dòng)市場(chǎng)工資的最低水準(zhǔn)，確保下一代專業(yè)人才的基本生活，范圍也擴(kuò)及所有文化相關(guān)職工，包括政府部門、私人基金會(huì)、公立機(jī)構(gòu)等文化領(lǐng)域相關(guān)機(jī)構(gòu)，并轉(zhuǎn)由當(dāng)?shù)卣M(jìn)行組織與管理以期確實(shí)發(fā)揮作用。
就藝術(shù)做為一種職業(yè)而言，爭取「藝術(shù)家」的工作權(quán)益一直是各聯(lián)盟甚至藝術(shù)家工會(huì)所致力的目標(biāo)，相較于藝術(shù)家身分較早被確立、相關(guān)討論較為成熟的國家，臺(tái)灣對(duì)于藝術(shù)家的勞動(dòng)與職業(yè)身分的正式爭取，卻一路遲至2008年10月國民年金制度正式實(shí)施時(shí)才浮上臺(tái)面。「臺(tái)北市藝術(shù)創(chuàng)作者職業(yè)工會(huì)」（以下簡稱「藝創(chuàng)工會(huì)」）于2011年正式成立。回顧歷史，2009年4月，湯皇珍與30位藝術(shù)家共同發(fā)起「藝術(shù)創(chuàng)作者職業(yè)工會(huì)籌備會(huì)」，希望透過職業(yè)工會(huì)組織，讓藝術(shù)工作者也能納入勞工保險(xiǎn)體系，經(jīng)多方討論奔走，隔年，勞委會(huì)終新增第505項(xiàng)職業(yè)類別。其定義為：「凡從事視覺藝術(shù)、表演藝術(shù)、藝術(shù)類策評(píng)提供構(gòu)想、計(jì)劃、意念之創(chuàng)作，并公開發(fā)表之勞工屬之」。至此，藝術(shù)工作者均可透過工會(huì)取得應(yīng)有的職業(yè)保險(xiǎn)，并以「藝術(shù)創(chuàng)作者」之名享有該身分應(yīng)有的勞健保福利，屏除過去因投保與自身職業(yè)無關(guān)的工會(huì)，而無法獲得保障的風(fēng)險(xiǎn)。
但較少有人知道的是，繼2011年藝創(chuàng)工會(huì)成立後，在2012至2013年期間有另一群由專業(yè)藝術(shù)行政工作者（石隆盛、陸潔民、朱汝慧、林心如、陳韋晴等）計(jì)畫籌備的「臺(tái)北市視覺藝術(shù)行政人員職業(yè)工會(huì)」?；乜此噭?chuàng)工會(huì)成立之初，其入會(huì)身分需為：「表演藝術(shù)、視覺藝術(shù)、藝術(shù)類電影、藝術(shù)策展評(píng)論之藝術(shù)創(chuàng)作者」，其中缺乏了同在藝術(shù)工作崗位上，從事經(jīng)營管理、策展行政、藝術(shù)經(jīng)濟(jì)、行銷推廣等「非創(chuàng)作型」專業(yè)人員，故藝術(shù)行政人員工會(huì)的成立初衷，便是希望以工會(huì)方式保障這些工作者，并計(jì)畫籌備研究、教育課程、修改相關(guān)勞工法、進(jìn)行國際交流等內(nèi)容。當(dāng)時(shí)成員之一的朱汝慧談到：「這些行政工作者也包含了沒有固定雇主、自營作業(yè)的專業(yè)者，他們的工作處境往往比藝術(shù)家的工作狀態(tài)更難被討論，臺(tái)灣的大專院校雖有這類藝術(shù)行政相關(guān)系所，但在業(yè)界工作時(shí)卻沒有確切的保障，我們當(dāng)時(shí)籌備工會(huì)的初衷就是希望讓這些人被看見」。但相對(duì)于藝術(shù)家而言，從事藝術(shù)行政工作者除了自由接案人員外，即多屬于私人機(jī)構(gòu)下的員工，時(shí)間亦較不自由，而成立工會(huì)所需投入的時(shí)間、人力與人員聚會(huì)的要求，對(duì)這些工作者而言是很高的門檻，這些都使得藝術(shù)行政工會(huì)的成立有實(shí)際操作層面上的困難。
相似的問題也一直困擾著劇場(chǎng)技術(shù)人員，臺(tái)灣技術(shù)劇場(chǎng)協(xié)會(huì)（TATT）也曾發(fā)起相關(guān)討論與呼吁，他們向勞動(dòng)局要求成立工會(huì)未果，因官方答覆坊間即有相關(guān)工會(huì)可加入（如演藝、歌舞藝能服務(wù)人員等工會(huì)），無須新增。但熟知?jiǎng)?chǎng)工作內(nèi)容的人都了解這些專業(yè)工作內(nèi)容的差別其實(shí)很大，而藝創(chuàng)工會(huì)最初成立時(shí)仍主要針對(duì)藝術(shù)家身分，無法全然涵蓋相關(guān)從業(yè)類別。在工會(huì)法所包含的三種工會(huì)中，企業(yè)工會(huì)僅限于單一公司或事業(yè)體，產(chǎn)業(yè)公會(huì)則是結(jié)合相關(guān)產(chǎn)業(yè)內(nèi)勞工所組織的工會(huì)，職業(yè)工會(huì)則是結(jié)合相關(guān)職業(yè)技能之勞工所組成的工會(huì)。長期接案、無固定雇主的狀況普遍存在于藝術(shù)專業(yè)勞動(dòng)中，「職業(yè)工會(huì)」成為藝術(shù)工作者唯一可能的選擇。但職業(yè)工會(huì)受限于「以同一直轄市或縣（市）為組織區(qū)域」的規(guī)定，某方面亦限制了藝術(shù)創(chuàng)作者的工作范圍。有監(jiān)于現(xiàn)今多元的創(chuàng)作型態(tài)，藝創(chuàng)工會(huì)擴(kuò)大解釋創(chuàng)作發(fā)表的空間，并在第三屆理事長莫嵐蘭與理監(jiān)事們的支持下，增設(shè)「藝術(shù)執(zhí)行」的項(xiàng)目，于今年3月正式通過。藝術(shù)執(zhí)行者包括藝術(shù)行政、藝術(shù)指導(dǎo)、表演藝術(shù)的技術(shù)部門執(zhí)行者、制作人、創(chuàng)作執(zhí)行者等，都可以在工會(huì)里申請(qǐng)勞健保與職災(zāi)賠償。
藝術(shù)家以外的勞動(dòng)者
關(guān)于工會(huì)加入「藝術(shù)執(zhí)行」項(xiàng)目，現(xiàn)任理事長林文藻談到：「藝術(shù)執(zhí)行的部分我們醞釀很久了，今年2月在會(huì)員代表大會(huì)修法，3月呈報(bào)勞動(dòng)局通過。即便這些人員不是所謂『創(chuàng)作者』，但在視覺藝術(shù)大的策展案里，如果沒有這群人，展覽無法完成，這對(duì)表演藝術(shù)來說更是。」常務(wù)理事莫嵐蘭表示：「共通的語言是重要的。若僅從職稱來看，公部門當(dāng)然會(huì)認(rèn)為目前現(xiàn)存的工會(huì)重覆。然而，細(xì)究每個(gè)工會(huì)服務(wù)的對(duì)象卻是非常不同的。就表演藝術(shù)來說，藝創(chuàng)工會(huì)內(nèi)的成員多為劇場(chǎng)工作者，與演藝工會(huì)服務(wù)的對(duì)象非常不同。這不僅涉及勞健保，更有助于工會(huì)能有效解決工會(huì)成員在工作上遇到的問題?！谷霑?huì)資格方面，工會(huì)審核嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，然而在?chuàng)作日益多元的當(dāng)代，作品發(fā)表也常露出在非實(shí)體的網(wǎng)路空間，「一年一次于臺(tái)北市發(fā)表」的規(guī)定并不友善，尤其對(duì)表演藝術(shù)而言更甚。對(duì)此，林文藻表示：「監(jiān)理事多次進(jìn)行入會(huì)會(huì)員的資格討論，以求專業(yè)與公正?！顾?，工會(huì)雖立案于臺(tái)北市，但會(huì)員卻不需設(shè)籍臺(tái)北市，只要繳交資料，經(jīng)監(jiān)事審核通過「具藝術(shù)創(chuàng)作者資格者」都可以加入藝創(chuàng)工會(huì)。
藝創(chuàng)工會(huì)自第三屆開始，以建立制度化的會(huì)員服務(wù)為目標(biāo)。從最早多為視覺類創(chuàng)作者，至今日視覺與表演類成員約占各半比例。莫嵐蘭力推副理事長制度，便是希望工會(huì)藉兩大領(lǐng)域工作者的經(jīng)驗(yàn)，齊頭推動(dòng)工會(huì)前進(jìn)?，F(xiàn)任副理事長張吉米，為當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)規(guī)畫工會(huì)網(wǎng)站的功臣之一，他表示：「網(wǎng)站規(guī)畫分為內(nèi)部與外部。內(nèi)部就是工會(huì)的會(huì)員作品、會(huì)員介紹以及勞健保服務(wù)，讓工會(huì)網(wǎng)站成為類似國外的www.linkedin.com。由工會(huì)提供空間，讓會(huì)員可自行建立自己的作品年表公開資訊；同時(shí)藉由資訊整合，將原本花費(fèi)大量人工運(yùn)作的勞健保服務(wù)轉(zhuǎn)換成線上，減輕支薪會(huì)務(wù)每個(gè)月花費(fèi)在此的工作時(shí)間。對(duì)外則是讓大家可以透過工會(huì)平臺(tái)，找到彼此需要媒合的專業(yè)人才。此外，也規(guī)畫了讓非藝術(shù)家也可以加入工會(huì)網(wǎng)站系統(tǒng)，并建立自己的作品，成為潛在的藝術(shù)工作者。」工會(huì)則因國藝會(huì)網(wǎng)站補(bǔ)助金挹注讓目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)。
湯皇珍與高俊宏曾在藝創(chuàng)工會(huì)成立之初談到，工會(huì)與職業(yè)身分的建立還關(guān)乎藝術(shù)工作者的自我想像與主體確認(rèn)，林文藻強(qiáng)調(diào)：「大家通常直覺加入工會(huì)就是為了勞、健保，其實(shí)不然，工會(huì)還有更多的福利存在；回到最基本，加入工會(huì)，是認(rèn)同藝術(shù)工作者這個(gè)身分，認(rèn)同工會(huì)，即使不需投保，也應(yīng)該可以讓工會(huì)發(fā)揮更大的意義?！箤?duì)此莫嵐蘭補(bǔ)充道：「文藻希望有沙龍式的固定聚會(huì)，這個(gè)理想需要有場(chǎng)地去創(chuàng)造。而加入會(huì)員不只是『身分認(rèn)同』，工會(huì)也提供更多協(xié)助，但在此之前，必須有更多人才加入一起努力，相信臺(tái)灣的藝文環(huán)境就會(huì)越來越好?！?/p>
藝術(shù)工會(huì)與相關(guān)聯(lián)盟在其他國家行之有年，因其人數(shù)組織之龐大，除了針對(duì)勞動(dòng)維權(quán)外也能對(duì)國家文化政策提出專業(yè)質(zhì)疑與建言，也因有民間專業(yè)單位的監(jiān)督，政府方能擁有更為靈活的視角與人事專業(yè)度?；乜锤呖『?013年所寫《你們有在工作嗎？（關(guān)于湯皇珍的藝術(shù)家工會(huì)）》，曾提及德國1983年的藝術(shù)家社會(huì)保險(xiǎn)法（Artist Social Insurance）中，對(duì)藝術(shù)家的核心名稱是「藝術(shù)的言論者」（Künstler und Publizisten），也許我們就暫以高俊宏對(duì)此的描述做為結(jié)語：「在這個(gè)詞語中，一個(gè)相對(duì)新的身分概念及可能性被拋出，它包含了藝術(shù)家、作家、報(bào)導(dǎo)者……等相關(guān)行業(yè)，換言之，言論被涵蓋進(jìn)入創(chuàng)作的層面同時(shí)被保障，而工作化的職業(yè)認(rèn)定也示意了一個(gè)社會(huì)的成熟度，在臺(tái)灣，前述所談的官僚主義以及其所形成的話語層面『奴隸的奴隸』的詮釋權(quán)轉(zhuǎn)移的怪異現(xiàn)象，因而賦予詞語『自我賦權(quán)』（陳界仁語）就成為藝術(shù)家的突圍可能」。
