只鎖定在世藝術(shù)家作品，卻“避開”古玩、古董等文物，民間收藏鑒定難似乎并沒有得到緩解。
5月底，北京市文化局批準了5家單位成為北京藝術(shù)品鑒定試點單位。這一舉措讓多年來呼吁建立第三方鑒定機構(gòu)的愿望得以初步實現(xiàn)。然而，這批試點單位的權(quán)威性、鑒定范圍等讓不少人覺得暫時還解決不了眾多收藏者鑒定難的難題。
千呼萬喚始出來
業(yè)內(nèi)人士普遍認為，這一舉動是去年年底文化部宣布將起草《藝術(shù)品市場管理條例》的延續(xù)。今年3月，文化部在杭州召開了藝術(shù)品鑒定管理試點工作會議，5月下旬出臺的《文化部辦公廳關(guān)于開展藝術(shù)品鑒定管理試點工作的通知》，其中明確指出“在北京、上海、江蘇、浙江、湖南和陜西五個省（市）開展藝術(shù)品鑒定管理試點”。
眾所周知，鑒定難一直是困擾收藏界的“頑疾”。尤其是近年大量贗品充斥市場，鑒定機構(gòu)魚龍混雜，鑒定專家良莠不齊，更讓業(yè)內(nèi)人士一直呼吁盡快在政府主管部門的主導下建立公開透明的藝術(shù)品第三方鑒定機構(gòu)。此次5家北京藝術(shù)品鑒定試點單位的出爐，讓第三方鑒定機構(gòu)終于“千呼萬喚始出來”。
中國文聯(lián)部級課題研究課題組秘書長陳裕亮對此認為，政府指定藝術(shù)品鑒定機構(gòu)，首先解決了政府、執(zhí)法機構(gòu)的鑒定估價需求。而此舉最大的意義在于為建立市場秩序、規(guī)范藝術(shù)品交易，提供了一種制度上的保證和法律的依據(jù)。北京天問國際拍賣有限公司總經(jīng)理季濤則認為，此舉對當今藝術(shù)品市場的鑒定評估工作將會起到一定的規(guī)范、引導作用。
為什么是這5家
雖然業(yè)界對于北京市文化局批準5家藝術(shù)品鑒定試點單位的舉措給予肯定，但“為什么是這5家”的疑問卻縈繞在不少人的心頭。在他們看來，在這5家試點單位中，除了雅昌公司與《中國書畫》雜志社與藝術(shù)品有關(guān)聯(lián)之外，其余三家都與藝術(shù)品有點“不搭”。
據(jù)了解，中國檢驗認證集團北京公司主要承擔的是對外貿(mào)易中的進出口商品檢驗鑒定與仲裁。北京東方雍和國際版權(quán)交易中心有限公司是一家版權(quán)交易平臺。中傳華彩則主要從事文化會展、演出經(jīng)紀、藝術(shù)品授權(quán)、文化產(chǎn)業(yè)資源開發(fā)咨詢等業(yè)務。
這種“不搭”讓北京書畫收藏家劉先生感同身受。他告訴中國商報記者，藝術(shù)品的特殊性要求鑒定機構(gòu)必須具備專業(yè)性——專業(yè)的鑒定團隊、專業(yè)的制度規(guī)范。當他看到這份名單時，與原先想像中的傳統(tǒng)機構(gòu)有所不同，這里沒有民間一些藝術(shù)品鑒定機構(gòu)的影子。“中檢北京、中傳華彩與東方雍和，乍一聽名字就覺得拗口、生澀，他們與書畫有啥關(guān)系？他們的鑒定優(yōu)勢在哪里？他們是如何入選的？”與劉先生有同樣疑惑的還有天津收藏者王毅，他說道：“中檢的CCIC標識一般出現(xiàn)在汽車、電子產(chǎn)品上面，他們現(xiàn)在居然要鑒定藝術(shù)品了。按照這個邏輯，不少生產(chǎn)企業(yè)是不是也能鑒定藝術(shù)品？”
為什么是這5家？北京市文化局一位工作人員透露：“藝術(shù)品鑒定試點單位的認定是單位主動申請和文化局評定審批的共同結(jié)果。目前一切都處于試點階段，至于怎么鑒定，各單位還沒有一個統(tǒng)一的標準和程序，待時機成熟后，會對公眾與媒體有個交代。”
對此，中央財經(jīng)大學文化經(jīng)濟研究院院長魏鵬舉認為，相關(guān)部門想通過確立藝術(shù)品鑒定試點機構(gòu)來規(guī)范市場的初衷是好的，但藝術(shù)品有其自身的特殊性，鑒定也沒有絕對標準，如果這幾家鑒定試點單位只是寄希望于現(xiàn)代化的檢測手段就來為藝術(shù)品驗明正身，可能會給自己背上了一個包袱——誰來鑒定這些鑒定機構(gòu)，并且其鑒定的可靠性也將大打折扣。
藝術(shù)家鑒定靠譜嗎
值得注意的是，從目前雅昌公司與東方雍和開展的業(yè)務來看，他們在鑒定上都采取了“藝術(shù)家鑒定”這一方式。
雅昌公司一位工作人員告訴中國商報記者，該公司基本不會對古玩進行鑒定，只對在世藝術(shù)家作品進行鑒證備案。目前公司已經(jīng)簽約了何家英、任重等數(shù)位藝術(shù)家，啟動了當代藝術(shù)家對其作品的鑒定與認證工作。東方雍和董事長殷秩松也對媒體表示，他們只對藝術(shù)品進行鑒定證書等原始“身份證”的鑒別，而不是真假、年代、作者的鑒定。目前他們只鑒定與公司簽約的蘇新平和陳琦兩位藝術(shù)家的作品。據(jù)了解，其他3家公司正在抓緊制定相關(guān)流程，暫不接受藝術(shù)品鑒定業(yè)務。
藝術(shù)家鑒定靠譜嗎？在一些業(yè)內(nèi)人士看來，這種藝術(shù)家本人既當運動員又當裁判員的行為，使得政府認可的獨立公正的第三方鑒定行為似乎又回到了原點。
上海市收藏協(xié)會會長吳少華告訴中國商報記者，讓藝術(shù)家鑒定自己的作品固然是一種相對保險的辦法，但是在當前這個缺少行業(yè)規(guī)范和道德松懈的浮躁社會里，藝術(shù)家出于種種考慮“指鹿為馬”、“假作真時真亦假”的事例并不在少數(shù)。而且即便藝術(shù)家本人明確認定作品是假，一些交易機構(gòu)也會視而不見，繼續(xù)交易。他還說道：“一家鑒定機構(gòu)的權(quán)威性和公正性，一定是經(jīng)過市場長期檢驗的，在這個過程中包括國家的法律層面、行業(yè)的自律層面、鑒定專家的職業(yè)道德與業(yè)務水準，還有運行過程中的規(guī)范性和科學性。所以鑒定單位如果僅僅依靠藝術(shù)家本人進行鑒定，難免會授人以柄。”上海書畫收藏家顏明則認為，官方認定的行為本身也是有瑕疵的。在一個市場化的環(huán)境中，不通過制度的規(guī)范而僅僅只依靠藝術(shù)家本人的道德素養(yǎng)，是站不住腳的。
另外，只對藝術(shù)品進行鑒定證書等原始“身份證”的鑒別，這一點也被業(yè)內(nèi)人士認為與鑒定機構(gòu)的初衷不符。引起爭議的還有鑒定的收費標準。據(jù)了解，鑒定認證活動的收費并不低，每一幅作品要六七千元。有關(guān)工作人員告訴中國商報記者，這些費用與作品本身的價值是無法比擬的。顏明卻認為鑒定費用“太高”，在他看來，藝術(shù)家應該無償?shù)貫槭詹卣哞b定自己的作品，毫無功利地從維護市場正常發(fā)展的角度去做一些實際工作，而不是借此來分一杯羹。
遠水解不了近渴
“為什么只鑒定當代藝術(shù)品？古代、近現(xiàn)代藝術(shù)品鑒定怎么辦？”這是5家藝術(shù)品鑒定試點單位出爐后，業(yè)界最大的困惑。
目前，雅昌和東方雍和兩家公司的鑒定范圍只包括當代在世書畫家的作品。在一些業(yè)內(nèi)人士看來，現(xiàn)在對當代藝術(shù)家作品進行鑒證備案，會對今后的藝術(shù)品市場規(guī)范起到一定作用，但畢竟“遠水解不了近渴”。也有藏家認為，對當代藝術(shù)品進行鑒定，本身意義并不大。因為當代藝術(shù)品所占的市場份額本來就有限，而且當代藝術(shù)家的作品目前已經(jīng)形成了一個產(chǎn)業(yè)鏈，不同利益群體都在其中進行炒作，以求獲利。在這樣的背景下，那些大名頭、高價錢的藝術(shù)品是不是值得收藏，在歷史上是否能夠流傳下去還很難說。“在這種情況下就急急忙忙地全球征集、鑒定認證似乎于現(xiàn)實無補”。
正如上述藏家所說，在收藏領域，收藏當代藝術(shù)家作品的人群比起古代、近現(xiàn)代書畫、古玩藝術(shù)品而言要少得多。北京書畫收藏家劉先生告訴中國商報記者，自己收藏近現(xiàn)代書畫十余年，這些年也陸陸續(xù)續(xù)買了一點當代書畫。兩相比較，當代書畫因為畫家在世、年代較近而容易鑒定，“其實最難鑒定的還是古代和近現(xiàn)代書畫，因為這部分的市場價格越來越高，所以造假也越來越多”。
長期以來，古代及近現(xiàn)代書畫、瓷雜、玉器等文物藝術(shù)品都是民間收藏的主流，而這些領域也成為造假的重災區(qū)。曾有媒體調(diào)查報道，河北峰峰仿磁州窯，河南洛陽南石山仿唐三彩、禹縣仿鈞瓷，安徽蚌埠仿古玉……這些地方都形成了極為興旺的造假產(chǎn)業(yè)。而在書畫方面，齊白石的“蝦”、鄭板橋的“竹”等都有大量贗品存世。正因為如此，對于收藏愛好者而言，尋求一家公開、透明且專業(yè)的鑒定機構(gòu)，為自己手中的藏品把關(guān)，就成為了十分迫切的需求。
但現(xiàn)實情況卻不盡如人意。當前民間各類鑒定機構(gòu)和鑒定專家多如牛毛，且魚龍混雜。他們大多以營利為目的，沒有統(tǒng)一的行業(yè)標準與規(guī)范。有些鑒定機構(gòu)、專家只要你給錢，就能指鹿為馬，賣鑒定證書，這也導致了“全才專家”、鑒定證書滿天飛的亂象。所以，業(yè)界對于建立第三方鑒定機構(gòu)的呼聲一直很高。然而，這次推出的5家藝術(shù)品鑒定機構(gòu)試點單位“避開”古代及近現(xiàn)代文物藝術(shù)品鑒定，令不少人感到有些遺憾。在他們看來，民間最大的鑒定需求并未得到滿足，多年來困擾收藏界的最大難題依然存在。
對此，吳少華認為，當前我國在這方面的法律是空白的，現(xiàn)在試點也好，摸索也罷，不在法律法規(guī)層面上來解決的話，光靠上級主管部門認定一些鑒定機構(gòu)，藝術(shù)品市場中的現(xiàn)實問題依然是得不到解決的。“藝術(shù)品發(fā)展到今天，鑒定本身就包括了多方面的內(nèi)容，如果我們現(xiàn)在還只是把目光停留在簡單的辨別真?zhèn)魏褪袌鰞r格上，那么政府主管部門和鑒定機構(gòu)以后的路都會越走越窄”。
還有不少業(yè)內(nèi)人士表示，顯然，目前對于怎么管這一點還沒有一個統(tǒng)一的認識，所以才會出現(xiàn)政府批準的第三方鑒定機構(gòu)不為大眾所認同的尷尬。另外，政府有關(guān)部門應切記防止用行政的手段建立社會的鑒定體系，藝術(shù)品第三方鑒定是建立在社會鑒定的框架下，而不是政府能夠任命了的。鑒定機構(gòu)的服務是否被認同，需要時間與實踐的檢驗，需要符合市場的規(guī)律。而建立真正能為廣大收藏者服務的第三方鑒定機構(gòu)仍然迫在眉睫。
【編輯：江兵】
