1.8億元港幣背后，業(yè)界涌現(xiàn)幾種聲音，“當(dāng)代藝術(shù)市場反彈論”、“莊家出貨論”、“天價陰謀論”，正反雙方各執(zhí)一詞。

正方：當(dāng)代藝術(shù)市場回暖，迎來億元時代

甘學(xué)軍（北京華辰拍賣董事長）：新一輪億元時代將有自己明顯的特點，前一個億元時代指的是頂級拍品進入億元價位，而新一輪的還包括將推動一般拍品的整體價位。”他認(rèn)為香港蘇富比拍賣取得的佳績是市場釋放的一個明顯信號，即市場在回暖、在復(fù)蘇，當(dāng)代、傳統(tǒng)板塊又將迎來新一輪價格的重啟。 [更多]

林家如（蘇富比亞洲當(dāng)代藝術(shù)主管）：對整個市場都是里程碑——因為油畫部分沒有超過億元的成交紀(jì)錄——因此更有象征意義。 [更多]

反方：莊家出貨論、天價做局論

朱其（批評家）：“面具”系列是曾梵志最差的作品，這不過是國外雜志插圖畫的東西，插圖畫賣一個多億，簡直是在侮辱中國人的智商。 [更多]

聞松（美術(shù)學(xué)博士）：現(xiàn)在一幫人自己沒有判斷力，把一幅被拍成高價的山寨畫認(rèn)為佳作就罷了，還譏諷質(zhì)疑的人是出于“酸葡萄心理”及“羨慕嫉妒恨”。一幅市場行畫明顯屬洗錢或假拍。 [更多]

江因風(fēng)（策展人、藝術(shù)家）：這樣的天價藝術(shù)炒作過程其實質(zhì)就是龐氏騙局的過程。炒作需要獲利就需要有新的買家以更高的價格買入，如果沒有新的買家，這個藝術(shù)龐氏騙局就終止或者破滅。如果社會機制認(rèn)可其最終價格，比如金融體系認(rèn)可其價格評估，或者國家博物館以拍賣價格收購，這個龐氏騙局就得以成功，最終一個賭博游戲的石頭籌碼就真的賣了1個億。
[更多]

曾梵志在中國藝術(shù)家中，是為數(shù)不多的深諳西方運作的藝術(shù)家：國際畫廊的成熟運作，首個以藝術(shù)家身份登上時尚雜志，再加上一直沒有斷過的“做局”緋聞……這次天價記錄也引發(fā)了關(guān)于“做局”炒作的想象。

季濤（天問國際拍賣有限公司董事總經(jīng)理）

按照蘇富比的規(guī)矩，炒作也要交這么多的傭金，買家賣家傭金加起來得三五千萬，這不是一筆小錢，蘇富比會這么玩么？所以我不這么認(rèn)為。蘇富比不會隨便的這么炒作，這一定也是出乎蘇富比的意料。如果是炒作的話，這次是過頭了。如果不是炒作，就是冷門了?？粗幌袷鞘Э氐?，像是真實的。 [更多]

徐子林（批評家、策展人）

那些仍然親臨當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)作第一線的西方收藏家，他們此時，正在關(guān)注并大量收藏中國更年輕的藝術(shù)家的作品——那些鮮為人知、還不被眾人認(rèn)可的、探索性的藝術(shù)家。也許再過5年、8年后，中國的土豪們再度發(fā)現(xiàn)，有一批超過千萬的、甚至過億的當(dāng)代藝術(shù)品，再次像出自魔術(shù)師之手——從西方藏家手中被悉數(shù)拋出……而事實上，這一幕即將上演！ [更多]

魯靜（武漢榮寶齋總經(jīng)理）

1.8億港幣的成交價格作假的可能性較小，因為拍賣公司對成交價作假，將會損失幾千萬的傭金，而且就算虛高，也不會比實際成交價格高太多。而且這幾年，曾梵志的作品拍賣行情不錯。 [更多]

楊維民（批評家）

市場是做出來的。不一定是畫家本人在做，我也相信曾梵志沒有做局，但一幅畫拿到藝術(shù)市場上，我認(rèn)為不排除有炒作的嫌疑?，F(xiàn)在年輕人已經(jīng)知道一個成功的藝術(shù)家只關(guān)注學(xué)術(shù)是不夠的，他們也關(guān)注藝術(shù)市場的走向。 [更多]

藝術(shù)家背后的運作團隊與藝術(shù)經(jīng)紀(jì)人在當(dāng)代藝術(shù)市場上究竟起著什么樣的作用？合理“運作”與違規(guī)“做局”的分割線究竟如何界定？瘋狂的拍賣市場怎樣才是合理的、讓人信服的？

彭德（批評家、策展人）

藝術(shù)經(jīng)紀(jì)人不操作當(dāng)代藝術(shù)而去操作過時的藝術(shù)樣式，他不是傻，就是有病。只要不違反法律，經(jīng)紀(jì)人操作藝術(shù)家是天經(jīng)地義的商業(yè)行為。現(xiàn)行的包裝和操作模式總體上是學(xué)西方的，當(dāng)然不排除中國特色。畢加索在商業(yè)上的成功得力于評論和媒體，他有本事在他需要的時候，請這兩類人物及時出現(xiàn)在他的面前，美術(shù)館和畫廊就會有跟進的意愿。一味悶著畫畫，很難成為大人物而只會成為厲害的畫匠。 [更多]

費大為（批評家、策展人）

通過包裝和操作產(chǎn)生拍場高價是很普遍的。有各種各樣的操作方式，就看違規(guī)到什么程度了。當(dāng)代藝術(shù)市場的規(guī)則就是，它有很多方式可以做，有的方式在規(guī)則范圍內(nèi)；有的表面上不觸犯規(guī)則，但實際上又不太好說什么。具體從兩方面看，一個是規(guī)則上允不允許這么做、拍賣市場是不是允許，這方面我不太懂。另一方面，如果是違反規(guī)則的話，那這么做是他的自由。至于對畫廊或者經(jīng)紀(jì)人是否真的有什么好處，這個要拭目以待，要長遠地看。

王林（批評家、策展人）

藝術(shù)市場既然是市場，就會有它自身的運作方式，有些運作方式無可厚非，沒有什么要去指責(zé)的。我希望中國當(dāng)代藝術(shù)市場是公開的、健康的、透明的，這樣的市場才能推動當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)展，而不應(yīng)該是一個黑市的市場。

1.8億港幣之于當(dāng)代藝術(shù)是個案還是具有普遍意義？無論如何，一個前所未有的當(dāng)代藝術(shù)事實發(fā)生了，有些事注定會變得不同?！昂谩被颉皦摹?，如何看1.8億港幣給整個藝術(shù)生態(tài)帶來的刺激？

呂澎（策展人）

1.8億的出現(xiàn)說明的不是藝術(shù)‘市場問題’，而是‘中國問題’，隨著中國國力的提升，在世界的影響力的提升，大家關(guān)注多了，相關(guān)的作品價格自然就起來了。我覺得這個數(shù)字很正常，以后還會有更高的價格出現(xiàn)，所以也不足為奇。 [更多]

季濤（天問國際拍賣有限公司董事總經(jīng)理）

無法代表中國整體當(dāng)代藝術(shù)市場，當(dāng)代藝術(shù)不是一個曾梵志的問題，對整體的市場影響不大。市場整體的提升如果在不同的拍場上、不同的藝術(shù)家、不同的作品，將這些綜合起來有可能有這樣的效果。只是一個專場、一個藝術(shù)家的作品代表不了全部。我認(rèn)為是一個偶然的個案，不代表整體，也不會對整體帶來多大的影響。 [更多]

王叢卉（前永樂佳士得二十世紀(jì)及當(dāng)代藝術(shù)部專家）

億元天價標(biāo)志著亞洲當(dāng)代藝術(shù)品的市場節(jié)奏和可能性被重新打開，這并不是指所謂億元作品會越來越多，相反，億元作品仍將極度稀缺。 [更多]

顧耀峰（藝術(shù)評論者）

“我認(rèn)為，破億只是個案，尤其是中國當(dāng)代藝術(shù)市場。它只能說明藝術(shù)家及其推手做比較成功，不能代表時代?！薄暗驳拇_提供了一個范本，讓其他藝術(shù)推手的膽子會更大。整體新一輪的漲勢或許并不會馬上出現(xiàn)，但是個別藝術(shù)家、作品的高價可能會再有?！彼A(yù)測，劉野、大劉煒以及市場的新寵賈藹力或會成為個別高價的占有者。 [更多]