非約束性的道德原則并非完全無效，但在爭議藝術(shù)品歸還問題上，缺乏法律的支持仍然是目前面臨的重要阻礙。
1月8日，在德國文化部的主導(dǎo)下，一幅存在爭議的藝術(shù)品被歸還給法國猶太人Georges Mandel的后裔。通過這一事件，德國政府給出了如何處置二戰(zhàn)期間納粹掠奪藝術(shù)品的解決方案。
近段時間，歐洲各大博物館和藝術(shù)機構(gòu)就爭議藝術(shù)品的處置問題展開了激烈的討論。由于歷史原因，許多藝術(shù)品曾經(jīng)是作為戰(zhàn)利品或殖民者考古發(fā)現(xiàn)而被掠奪至其他國家。但時日漸久，這些藝術(shù)品已經(jīng)堂而皇之地作為掠奪方的藝術(shù)收藏，展出在博物館中。在全球化時代的政治和文化語境下，越來越多國家、機構(gòu)和個人要求歸還被掠奪藝術(shù)品。
就爭議藝術(shù)品的歸還問題，德、法兩國從藝術(shù)收藏界到政府層面開始重新考量，不少藝術(shù)品也得以歸還原主。不過，無論從公眾輿論還是法律層面來看，爭議藝術(shù)品的“歸鄉(xiāng)之路”仍面臨重重困難。
博物館自省
對于博物館來說，收藏和展出存在爭議的藝術(shù)品帶來道德和輿論上的壓力，同時也令其隨時面臨可能被起訴的風(fēng)險。鑒于此，博物館在接納新的爭議藝術(shù)品時表現(xiàn)得更加謹(jǐn)慎，部分博物館甚至開始探討藝術(shù)品歸還的可能性。
2012年，德國政府在慕尼黑發(fā)現(xiàn)了超過1500件被藏匿的藝術(shù)品，其中包括莫奈、高更、雷諾阿和畢加索等大師的作品。這些作品是二戰(zhàn)期間德國藝術(shù)經(jīng)銷商Hildebrand Gurlitt的收藏，其中很大一部分通過不正當(dāng)手段獲取。戰(zhàn)后，Hildebrand Gurlitt之子Cornelius Gurlitt將這些作品藏匿起來，直到2012年才因德國政府的發(fā)現(xiàn)重見天日。
這批作品被曝光后，其歸屬權(quán)一直懸而未決。2014年，Cornelius去世時在遺囑中宣布，將所有作品無償捐贈給瑞士伯爾尼藝術(shù)博物館。但博物館方面回應(yīng)稱，博物館只會在驗明藝術(shù)品所有歷史交割、確認(rèn)沒有采用不正當(dāng)手段獲得的情況下，才會接收這一捐贈。隨后，博物館暫時接管了這些藝術(shù)品，并組織研究團隊對捐贈作品一一進行溯源鑒別。
2018年，在查證過程中，該館的研究人員意外發(fā)現(xiàn)，博物館在1950-80年代的主要贊助人——來自巴西的藝術(shù)經(jīng)銷商Georges F. Keller，也在二戰(zhàn)期間與開展納粹活動的巴黎藝術(shù)經(jīng)銷商有緊密聯(lián)系。
目前，伯爾尼藝術(shù)博物館已發(fā)表聲明，稱將會對Keller所捐贈藝術(shù)品一一進行溯源鑒別。Keller曾經(jīng)的捐贈包含了馬蒂斯、莫迪里阿尼等眾多大師級藝術(shù)家的作品共116件，是伯爾尼藝術(shù)博物館藏品的核心組成部分。同時，Keller曾經(jīng)捐贈的大筆資金也對博物館的建設(shè)和維護起到了關(guān)鍵性作用。
對博物館而言，損失關(guān)鍵的藝術(shù)品很可能意味著觀眾流量的快速下滑，以及博物館策展質(zhì)量的大幅下跌。同時，博物館對爭議藝術(shù)品的“自省”缺乏外部監(jiān)督，在落實到行動中時，往往仍會因為代價過高而最終作罷。
在《華盛頓郵報》刊登的一篇特約評論文章中，擔(dān)任美國國務(wù)卿特別助理、反猶主義歷史時期專家顧問的Stuart E. Eizenstat認(rèn)為：“非約束性的道德原則并非完全無效，但在爭議藝術(shù)品歸還問題上，缺乏法律的支持仍然是目前面臨的重要阻礙。”
政府推動
在政治博弈因素和游說組織的共同推動下，各國政府在推動爭議藝術(shù)品歸還方面也逐漸有所進展。1998年，44個國家在華盛頓簽署了共識，承諾相互分享信息，共同追討和歸還在二戰(zhàn)期間被納粹掠奪的藝術(shù)作品。
2019年1月8日，經(jīng)過詳細(xì)的來源確認(rèn)，德國文化部宣布將一幅原本由Cornelius收藏的藝術(shù)品歸還原主。這幅畫原本屬于法國猶太政治家Georges Mandel。戰(zhàn)后，Mandel家族后人曾尋訪過該畫的下落，他們對畫作細(xì)節(jié)的描述與Cornelius的藏品完全吻合。
另一方面，在處置掠奪自殖民地的爭議藝術(shù)品上，法國現(xiàn)任總統(tǒng)馬克龍一改多年來法國政府的冷處理狀態(tài)，高調(diào)推動撒哈拉以南非洲藝術(shù)品的歸還進展。
2017年底，法國總統(tǒng)馬克龍在訪問非洲國家布基納法索時表示，法國的博物館不應(yīng)“囚禁”屬于非洲的藝術(shù)品，將會努力推動這些藝術(shù)品的“回歸”。同時，馬克龍邀請藝術(shù)史學(xué)家Benedicte Savoy和塞內(nèi)加爾經(jīng)濟學(xué)家Felwine Sarr共同完成了一份報告，探索藝術(shù)品“回歸”的具體方案。
2018年11月，這一報告正式發(fā)布。尤其引發(fā)關(guān)注的是，報告駁斥了部分法國博物館提出的“以長期租借的方式歸還藝術(shù)品，但仍保留所有權(quán)”的方案。另外，報告還提出了一個向撒哈拉以南非洲地區(qū)分批次歸還藝術(shù)品，投資并幫助歸還地更好地收藏和展示這些藝術(shù)品的規(guī)劃。
這份報告的主要反對者之一是法國凱·布朗利博物館（Musée du Quai Branly），該博物館由法國前總統(tǒng)雅克·希拉克于2006年倡議創(chuàng)立。博物館收藏了超過45萬件來自亞洲、非洲、大洋洲和美洲的人類文化遺跡和藝術(shù)品。據(jù)紐約時報估計，在法國共計9萬余件來自撒哈拉以南非洲的藝術(shù)品中，有超過7萬件收藏于凱·布朗利博物館。
耶魯大學(xué)法國藝術(shù)史教授Cécile Fromont在接受紐約時報采訪時表示：“如果法國認(rèn)為這些藝術(shù)品是法國歷史想象的一部分，是公民教育的核心要素，那么就必須同時非常虛偽地承認(rèn)，這些藝術(shù)品對貝寧（撒哈拉以南非洲國家之一）來說并沒有相同的重要性。”
法律爭議是難點
即使政府有心歸還爭議藝術(shù)品，想要達成這一目標(biāo)也并非易事。歸還過程中往往還將面臨本國法律的挑戰(zhàn)。例如在法國，法律規(guī)定國家擁有的公共收藏是“不可分割”的，政府無權(quán)對其中任何部分進行出售或贈予，反對歸還藝術(shù)品的一方常引用這一點來證明自身的合法性。
2018年11月，馬克龍在發(fā)布的媒體新聞稿中宣布，法國將立刻向貝寧歸還26件爭議藝術(shù)品。但由于政府無法找到對應(yīng)的法律以解釋和論證這一歸還流程，馬克龍不得不臨時向議會提出新的立法。
法國不是唯一在藝術(shù)品歸還問題上面臨法律爭議的國家。2019年1月7日，美國最高法院表示，不會受理猶太藝術(shù)收藏家Lipot Herzog后裔對匈牙利政府的起訴。在二戰(zhàn)期間，這位猶太藝術(shù)收藏家有超過40件作品被匈牙利政府沒收，目前屬于匈牙利政府的藝術(shù)收藏。
另外，就藝術(shù)品自身而言，由于歷史久遠(yuǎn)，爭議雙方都很難自證是該作品的完美合法擁有者。針對不同的藝術(shù)品和歷史環(huán)境，在“正當(dāng)獲得”和“掠奪”之間存在著廣闊的灰色地帶。負(fù)責(zé)審核Georges F. Keller捐贈藝術(shù)品溯源鑒別的專家Amelie Ebbinghaus在接受法新社采訪時表示：“我們有文件表明，Keller確實在二戰(zhàn)期間與納粹支持者有過藝術(shù)品交易。但這既不能肯定也不能否定Keller獲得這些藝術(shù)品時是否采用了不正當(dāng)手段。”
同時Ebbinghaus也表示：“經(jīng)過這些事件，我們達成的共識是：博物館有責(zé)任對捐贈藝術(shù)品進行溯源鑒別。并且，博物館和拍賣行在處理相關(guān)問題時，正在變得越來越謹(jǐn)慎。相比之前我們不太關(guān)注捐贈藝術(shù)品的溯源而言，這是顯著的進步。”
