周作人撰寫、魯迅批校的《日本近三十年小說之發(fā)達》
19日上午9時，“嘉德拍賣周作人手稿”一案在北京市東城區(qū)法院宣判，原告之一、周作人之孫周吉宜，被告中國嘉德公司法律代表出席宣判會。庭審結(jié)果并非出人意料，法庭駁回原告所有訴訟請求，案件受理費亦由原告承擔(dān)。對此，周吉宜表示，法院的判決只是“官樣文章”，自己將繼續(xù)上訴。
拍品：兩年前以184萬高價拍出
2012年，一份由周作人撰寫、魯迅批校的《日本近三十年小說之發(fā)達》珍罕手稿亮相嘉德春拍，引起各界人士廣泛關(guān)注。周作人之孫周吉宜等聞訊立即與拍賣行交涉，稱該手稿為"文革’期間周家被抄走之物”，物權(quán)歸周家后人所有，希望拍賣行立即撤拍并物歸原主。嘉德方面則表示，“根據(jù)對方目前提供的情況，不足以使我們做出撤拍的決定”。
《日本近三十年小說之發(fā)達》是1918年7月周作人在北京大學(xué)發(fā)表的一篇著名演講，后全文刊載于《新青年》第5卷第1號。2012年5月12日，在嘉德春拍“唐弢藏珍專場”，該手稿以184萬的高價成功易主。為了解決手稿的物權(quán)紛爭，周家后人只好將嘉德告上了法庭。
拍賣方：拒絕透露賣方身份
一開始，這一案件并不被東城區(qū)法院受理。周家后人告手稿持有者侵權(quán)，擅自將《日本近三十年小說之發(fā)達》手稿拿出來公開拍賣?？墒窃鎱s找不到被告，因為嘉德公司根據(jù)拍賣保密協(xié)定，拒絕透露涉案委托人的個人情況。
另外，嘉德又要求周家后人出示"文革’抄家清單”，以證明該手稿確系周家所有。
經(jīng)過反復(fù)協(xié)商，東城區(qū)法院終于以嘉德公司為被告立案。嘉德方面亦表示，如果通過司法渠道調(diào)取手稿委托人資料，嘉德方面將予以配合。“我們原來的計劃是，得到委托人的資料后，將嘉德這個案子撤訴，重新對該委托人進行起訴。”周吉宜說。此外，周家后人在案件審理的過程里，還向法院申請“追加唐弢后人為被告”。
法院：買賣已完成，告拍賣公司不成立
經(jīng)過兩年漫長的博弈，東城區(qū)法院于昨日頒布了審判結(jié)果：“無權(quán)占有不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的，權(quán)利人可以要求返還原物?，F(xiàn)原告、被告均認(rèn)可訴爭的手稿已經(jīng)拍賣，被告已不占有該訴爭手稿，對于原稿要求被告返還訴爭手稿的請求，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。對于原稿要求確認(rèn)涉案手稿的所有權(quán)等相關(guān)權(quán)益屬于原告的請求，缺乏事實根據(jù)，本院亦不予支持。對于原告要求認(rèn)定被告嘉德公司的拍賣行為無效，侵犯了原告對涉案手稿享有的物權(quán)的請求，與本案不屬于同一法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)另行解決。”
周吉宜：“文革”遺留問題希望能創(chuàng)新解決
周吉宜表示，法院的判決只是“官樣文章”，這三項請求原本是為了立案，和法院協(xié)商議定的。而本案立案的目的主要是通過司法渠道獲取手稿委托人的個人信息。“可是，對于委托人的相關(guān)信息，以及追加唐弢后人為被告這兩項請求，法院最后都沒有予以回應(yīng)。”
“現(xiàn)在的情況是，原告不知道被告是誰，知道被告是誰的嘉德公司又拒絕提供。中國經(jīng)歷了‘文革’這一段特殊的時期，才會發(fā)生這樣的特殊情況。希望法律上能有相應(yīng)的創(chuàng)新來解決這個問題。”為了得到“一個合理的結(jié)果”，周吉宜還將向高級法院上訴。
上個月，新加坡著名學(xué)者鄭子瑜舊藏手札現(xiàn)身匡時春拍，內(nèi)含周作人致鄭子瑜的84封書信。對這批信札周吉宜曾公開表示：“我本人不是專家，也不是專門研究者。我們作為家屬的責(zé)任，就是把有關(guān)的研究資料盡量地提供給學(xué)術(shù)界，作為文化遺產(chǎn)保留下來。”
