龍美術(shù)館（西岸館）
目前，中國民營美術(shù)館發(fā)展的速度，已遙遙領(lǐng)先于世界，這意味著昔日美術(shù)館屈指可數(shù)的中國，用20多年時間就在美術(shù)館建造上追趕上了在前領(lǐng)跑100多年的西方諸國。所以說，無論如何，這應(yīng)是值得每個中國人高興與自豪的事情。
然而，僅有速度是不行的，俗話說：車蹬快了，難保不掉鏈子?？此迫缁鹑巛卑l(fā)展著的民營美術(shù)館、博物館出現(xiàn)的問題頗多，細(xì)究起來，這些問題主要反映在以下幾個方面：
一、美術(shù)館運(yùn)營過度依賴企業(yè)“母體”的供血，經(jīng)濟(jì)發(fā)展順利時，“母體”不缺錢，于是民營美術(shù)館可以競相砸錢比排場;這幾年“母體”發(fā)展遇到了瓶頸，美術(shù)館也嗷嗷待哺，難以為繼。如此一來，許多民營美術(shù)館自然前途堪憂。
二、由于差錢，美術(shù)館便干起了出租場地或舉辦商業(yè)性展覽的營生，久而久之，許多民營美術(shù)館便越來越名不副實(shí)。
三、由于與有政府財政撥款資助而實(shí)行免費(fèi)參觀的公立美術(shù)館處于不對等的競爭狀態(tài)，一些依賴出售門票維持日常運(yùn)轉(zhuǎn)的民營美術(shù)館對觀眾缺乏吸引力，從而導(dǎo)致門可羅雀的現(xiàn)象產(chǎn)生。
四、因?yàn)閷I(yè)人才匱乏，民營美術(shù)館往往缺乏專業(yè)化管理，推出的展覽也嚴(yán)重有失學(xué)術(shù)水準(zhǔn)。
問題還有許多，但囿于篇幅所限，恕余不一一列舉。
倘若與下面將談到的另外幾個問題相比較，那么，以上問題其實(shí)還真都算不上致命問題。什么才是橫亙在中國民營美術(shù)館面前最致命的問題呢?
最常見的，是投資人為了個人情感，打亂或破壞專業(yè)人士制訂的年展計劃，隨意加塞兒，有的展覽因作品質(zhì)量乏善可陳導(dǎo)致美術(shù)館先前打造的良好形象嚴(yán)重受損;
其次，更讓人恥笑的是，投資人頭腦發(fā)昏，竟指令館長為自己舉辦展覽;
最后，也是最令人憂慮的，莫過于投資人完全無視現(xiàn)代管理制度，不僅在短短幾年內(nèi)頻繁更換館長，而且發(fā)展到最后索性廢掉依照章程聘用的專業(yè)人士館長，自己越俎代庖。
在我看來，如上三方面現(xiàn)象的出現(xiàn)，都源自一個問題，即這些民營美術(shù)館投資人認(rèn)為，美術(shù)館是我投資的，既然我投資了它，那么它就是我的財產(chǎn)，所以，“我想怎么玩就怎么玩兒”。由于篇幅所限，本文僅針對最后一個問題，以最近發(fā)生的一個事件來說明我的觀點(diǎn)并非危言聳聽或杞人憂天。
由民營企業(yè)家戴志康的證大集團(tuán)投資20億元人民幣興建的上海喜瑪拉雅美術(shù)館自2012年閃亮登場之后，這家號稱要打造“藝術(shù)巔峰”的美術(shù)館在短短數(shù)年時間里，先后聘用了4位館長，他們分別是策展人、文化部文化政策研究所藝術(shù)品新交易模式課題組研究員沈其斌，策展人、北京師范大學(xué)珠海分校國際傳媒設(shè)計學(xué)院院長王純杰，光州雙年展策展人、韓國國家美術(shù)館總館長、韓國大學(xué)藝術(shù)史和批評理論系教授李龍雨，以及策展人、藝術(shù)家、批評家王南溟。這4位館長，除沈其斌與戴志康合作時間長一些之外，其他3位在任上最長3年，最短的僅1年。
俗話說：千金易得，一將難求。這4位館長每個人都為喜瑪拉雅美術(shù)館作出了卓越貢獻(xiàn)，然而，如此走馬燈似的聘任與解聘，不管從哪個角度看，都未免太不嚴(yán)肅。王南溟在美術(shù)館資金鏈幾乎斷掉之際受聘上任，之后便開始為尋找資金辦展覽、給員工發(fā)工資而滿世界奔波，一年之內(nèi)，他先后辦了幾件大事，等他起用第二任館長王純杰擔(dān)任策展人，從國家藝術(shù)基金管理中心申請來“造像深處”展覽的巨額資金，并準(zhǔn)備大展拳腳之時，本來應(yīng)當(dāng)站在他們身后的投資人戴志康，卻把策展人的署名權(quán)換到了他自己的頭上;事情發(fā)展到最后，竟然干脆把王南溟推到一邊，把“造像深處”展覽的策展人與美術(shù)館館長兩個職務(wù)一肩挑了。
“我用我辛辛苦苦賺的錢辦了一個美術(shù)館，難道我就不能想怎樣就怎樣嗎?”
估計，戴志康先生聽到有人對他這些行為予以批評時，他心里一定感到非常委屈，若是按照前現(xiàn)代文明社會的邏輯，他這么做，顯然是說得通的;可問題是，今天的游戲規(guī)則是建立在現(xiàn)代工業(yè)文明社會基礎(chǔ)上的，而一切經(jīng)濟(jì)組織或經(jīng)營機(jī)構(gòu)的建立，也是按照公司法與法人社團(tuán)管理法規(guī)的要求建立的。
民營美術(shù)館的組織架構(gòu)也是如此，雖然民營美術(shù)館這種帶有非盈利與公益性質(zhì)的社會機(jī)構(gòu)暫無具體部門規(guī)范與約束它的經(jīng)營活動，但是比照現(xiàn)行的公司法予以管理，這應(yīng)是無話可說的事情。既然必須依照市場經(jīng)濟(jì)條件下的管理方式經(jīng)營民營美術(shù)館，那么，投資人的責(zé)任權(quán)利，也是應(yīng)當(dāng)約束在美術(shù)館章程框架中的。戴志康以及上面所談到的那幾個問題中的其他民營美術(shù)館投資人，他們的行為不僅是錯誤的，而且還有可能導(dǎo)致他們投資的美術(shù)館陷入災(zāi)難之中。
中國民營美術(shù)館的投資人，基本上就這三種：房地產(chǎn)商、金融機(jī)構(gòu)、擁有巨額財富的大收藏家。對這些人而言，會賺錢是他們最大的優(yōu)勢與能力;但會賺錢卻不見得就懂美術(shù)館管理。因此，美術(shù)館的館長必須從具有藝術(shù)經(jīng)營與管理經(jīng)驗(yàn)、在藝術(shù)圈里有較高聲望的專業(yè)人士中選拔，一旦這樣的專業(yè)人士被聘用，美術(shù)館的實(shí)際經(jīng)營權(quán)就應(yīng)當(dāng)交到他們手中，而投資人除了繼續(xù)提供美術(shù)館日常運(yùn)作的資金、監(jiān)督館長為總負(fù)責(zé)人的專家團(tuán)隊開展博物館建設(shè)與經(jīng)營的活動之權(quán)力外，應(yīng)盡量避免直接插手工作，都可能會造成人才流失，甚至使美術(shù)館工作陷入混亂與危機(jī)狀態(tài)，嚴(yán)重的會導(dǎo)致這樣的美術(shù)館在競爭中被淘汰出局。
自從人類有了現(xiàn)代公司制度以來，與農(nóng)耕文明相適應(yīng)的投資人與經(jīng)營者混為一體的管理模式就已被取代了。雖然民營美術(shù)館是投資人自己拿錢興辦的非公有制機(jī)構(gòu)，投資人對它具有所有權(quán)，從這個角度看，說民營美術(shù)館是投資人的私器是說得過去的;但是，美術(shù)館既然是面向社會大眾提供人類精神產(chǎn)品，具有藝術(shù)展覽、教育、收藏、研究、學(xué)術(shù)交流等各項功能，并按照現(xiàn)代法人組織方法或制度建立起來的公益類專門社會機(jī)構(gòu)，那么它顯然又是一種為整個社會所擁有的公器。因?yàn)樗囆g(shù)是整個社會的產(chǎn)物，反映并融合了社會價值。
既然不惜血本辦起了美術(shù)館，我想投資人一定期待自己的美術(shù)館像國際上那些知名的私人美術(shù)館那樣長壽，比如古根海姆美術(shù)館、烏菲齊博物館。唯有這樣，美術(shù)館才會使得投資人在為社會作出巨大貢獻(xiàn)的同時，也為他和他的家族帶來“無罪的奢侈”享受、榮耀與成就感。
中國民營美術(shù)館究竟該何去何從?倘若國家還不及時出臺一部相關(guān)的法規(guī)，任由那些堪稱城市新地標(biāo)的“土豪”民營美術(shù)館在無規(guī)則可循的道路上無序發(fā)展下去的話，我以為前景并不光明。
