近日，英國人艾倫·菲利普和美國人杰拉爾德·斯蒂貝爾將德國政府和擁有一批被稱為“圭爾夫?qū)毑?rdquo;珍品的普魯士文化遺產(chǎn)基金會告上了美國華盛頓法院。這兩名原告是猶太藝術(shù)品交易商的后裔，他們先輩在1935年將這批珍寶賣給了當時的普魯士邦政府，他們聲稱，這次交易是在納粹軍領(lǐng)袖赫爾曼·戈林支持下被迫進行的。
事實上，早在2008年，菲利普和斯蒂貝爾就向德國政府提出訴求，要求歸還40件“圭爾夫?qū)毑?rdquo;中的珍寶。菲利普和斯蒂貝爾的先輩們在1929年是以600萬國家馬克購得這批珍寶。而1935年，在赫爾曼·戈林的示意下，普魯士邦政府以遠低于這個價格的425萬帝國馬克購得這批珍寶，并將這些珍品送給了希特勒。
德國林巴赫委員會接受了這項訴求并進行了審議。盡管此前德國政府曾宣稱1933年至1945年猶太藝術(shù)品的買賣大多數(shù)是處于被迫的情況下進行，可以視為無效。然而，2014年，林巴赫委員會仍然裁定這批“圭爾夫?qū)毑?rdquo;的買賣是以合理的市場價格交易的，因此是有效的。
這個裁定受到了很多業(yè)內(nèi)人士的質(zhì)疑。菲利普和斯蒂貝爾認為林巴赫委員會審理過程緩慢而且不透明，且委員會存在偏向于由政府運營的博物館的嫌疑。
德國政府決定大規(guī)模歸還納粹掠奪的藝術(shù)品始于2011年。當時，德國稅務(wù)部門調(diào)查納粹時期慕尼黑著名畫商希爾德布蘭德·古利特的獨子科尼留斯·古利特的逃稅問題時，意外在其一套破舊的公寓內(nèi)發(fā)現(xiàn)約1500多幅二戰(zhàn)期間納粹搜刮的名畫。二戰(zhàn)期間，希爾德布蘭德和其他一些收藏家被納粹雇傭，專門負責處理印象派、立體派、現(xiàn)代派等所謂“墮落”的畫作。這些作品多數(shù)是當年納粹政府強行從猶太人手中搶奪、或以低價從逃亡的猶太人手中“購買”得來。
幾個月后，柏林政府與古利特達成協(xié)議。古利特許諾會歸還一部分被認為是納粹搶奪來的藝術(shù)品。直至去年2月，德國聯(lián)邦參議院審議通過了一部法律草案，擬取消被盜竊藝術(shù)品的追訴年限，為追討二戰(zhàn)時納粹劫掠的文物鋪路，德國政府同時承諾，將會使這些藝術(shù)品的歸還工作更加透明和有效。然而，一年后的今天，不少專家和律師都宣稱德國政府幾乎沒有履行自己承諾，藝術(shù)品回歸工作進行得異常緩慢。
為了加快歸還藝術(shù)品的進程，今年2月，德國文化部長格魯特爾開設(shè)了一個德國遺失文化物品中心(DZK)，來研究納粹期間幾經(jīng)轉(zhuǎn)手的藝術(shù)品的出處。該中心旨在為一些規(guī)模較小的資金匱乏的博物館在一些藝術(shù)品尋根上提供建議，也希望利用這個中心為德國境內(nèi)需要歸還的藝術(shù)品提供數(shù)字化記錄和更多研究支持。
然而，自中心開設(shè)以來，各個博物館與中心合作的進度緩慢，不少博物館對此并不買賬。他們認為博物館有權(quán)利將一些數(shù)據(jù)保密，將博物館藏品數(shù)字化是侵犯隱私的行為。DZK中心則聲稱，他們只能要求各個博物館履行“道義上的職責”，但卻沒有權(quán)利強迫博物館將藝術(shù)品數(shù)字化。這無疑在德國歸還藝術(shù)品的道路上增加了不少障礙。鑒于這些原因，菲利普和斯蒂貝爾認為，較之德國的審理委員會，由美國法院受理這樣的法律訴求更加合適。對于此類訴訟會出現(xiàn)的司法權(quán)限制的問題，他們的律師引用《外國主權(quán)豁免法》，認為該法案賦予美國對于其他國家在美國從事展覽或者與博物館有關(guān)的商業(yè)活動擁有司法權(quán)。
