這兩天，埃及國(guó)家博物館攤上事兒了。全球媒體突然對(duì)圖坦卡蒙黃金面具的胡須關(guān)注得緊。據(jù)報(bào)道，面具的胡須曾一度斷落，工作人員在修復(fù)時(shí)使用了不當(dāng)?shù)酿ず喜牧?，操作中還不慎劃傷了面具表面，導(dǎo)致文物受損。1月23日，館方否認(rèn)有此類(lèi)事件發(fā)生。才過(guò)了一天，1月24日，埃及文物部長(zhǎng)又召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，承認(rèn)胡須確曾脫落，稱(chēng)黏合材料可通過(guò)精細(xì)手段去除，“無(wú)實(shí)質(zhì)性傷害。”
一段胡須就把文物部長(zhǎng)請(qǐng)了出來(lái)，可見(jiàn)面具影響力之大。圍繞這件神秘的文物，至今仍有許多不解之謎。此胡須已非彼胡須，它是埃及國(guó)寶乃至世界遺產(chǎn)的一部分，出了問(wèn)題誰(shuí)也擔(dān)待不起。
官方回應(yīng)沒(méi)能立即平息風(fēng)波，歐美網(wǎng)絡(luò)議論反而愈演愈烈。觀其聲音，主要有三類(lèi)，一類(lèi)關(guān)注面具本身，擔(dān)心文物遭到不可逆的傷害。一類(lèi)關(guān)心日后去埃及旅游還能否看見(jiàn)這尊寶物，特別是胡須。還有一類(lèi)言論，也是最甚囂塵上的一類(lèi)，就是批評(píng)埃及國(guó)家博物館瀆職，不僅硬件條件有限，文物保護(hù)意識(shí)和修復(fù)技術(shù)也不過(guò)關(guān)，把珍貴文物放在那里真不是明智的做法，世界還能不能相信埃及？那里的文物都還好嗎？……潛臺(tái)詞是：看看，還是我們保管比較穩(wěn)妥吧？！
這微妙的輿論導(dǎo)向讓人想起了另一截胡須。埃及與英國(guó)之前就發(fā)生過(guò)一次曠日持久的“胡須之爭(zhēng)”——追索獅身人面像胡須。這段長(zhǎng)75厘米、直徑約40厘米、重約500公斤的胡須歷經(jīng)166年，于1983年從大英博物館回到埃及，成為國(guó)際文物追索史上歷時(shí)最長(zhǎng)的案例。100多年間，埃及政府多次向英國(guó)政府提出歸還要求，但英國(guó)執(zhí)意拒絕，其反復(fù)強(qiáng)調(diào)的主張之一便是自己的文物保護(hù)技術(shù)和設(shè)備先進(jìn)，有利于更好地保存胡須。
作為追討流失文物的急先鋒，埃及在強(qiáng)硬、有效的工作下，已讓上萬(wàn)件文物回歸故土，成績(jī)斐然。然而，不可忽視的是，在埃及與世界多國(guó)知名博物館斡旋斗智的同時(shí)，大量負(fù)面聲音也出現(xiàn)在國(guó)際社會(huì)。在英國(guó)、法國(guó)等國(guó)，持有不應(yīng)返還文物意見(jiàn)者不在少數(shù)，其中大多以埃及的博物館硬件環(huán)境太差、無(wú)法保證文物安全為借口。當(dāng)下，這類(lèi)觀點(diǎn)仍然很有市場(chǎng)。顯然，埃及國(guó)家博物館的這次失誤，給了這些人“把柄”和“口實(shí)”，令他們覺(jué)得自己的看法更加有理有據(jù)了。筆者以為，在以埃及為代表的、以第三世界國(guó)家為主的文物嚴(yán)重流失的國(guó)家，文化遺產(chǎn)保護(hù)意識(shí)相對(duì)不足、資金投入與技術(shù)相對(duì)薄弱，與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家相比，確實(shí)存在差距。在正視這種情況的同時(shí)，除了加強(qiáng)博物館硬件建設(shè)、加緊修煉保護(hù)技術(shù)、提高文物安全意識(shí)，有關(guān)方面也應(yīng)盡可能避免文化遺產(chǎn)遭到人為損害，以免招致不利言論。特別是在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，更應(yīng)采用恰當(dāng)?shù)奈C(jī)處理方式，否則，一旦令更多人在心中打上問(wèn)號(hào)，只會(huì)為文物追索工作徒增沉重的輿論負(fù)擔(dān)。
