被誤讀的徐渭代表作《黃甲圖》

前不久看到一幅徐渭的畫(huà)作《黃甲圖》，《黃甲圖》的右上有徐渭題詩(shī)“兀然有物氣豪粗，莫問(wèn)年來(lái)珠有無(wú)，養(yǎng)就孤標(biāo)人不識(shí)，時(shí)來(lái)黃甲獨(dú)傳臚”。有權(quán)威評(píng)論如下：“徐渭用奔放的筆墨勾畫(huà)出螃蟹爬行的姿態(tài)以及荷葉疏落的秋天氣氛。螃蟹的造型雖然簡(jiǎn)單，但卻是許多筆法一起用才畫(huà)出來(lái)的，不管是形狀、質(zhì)感甚至神態(tài)都相當(dāng)生動(dòng)。這幅畫(huà)也有在諷刺進(jìn)士甲科的意味，是藉著螃蟹粗魯橫行的形象，來(lái)嘲諷那些胸?zé)o點(diǎn)墨、世人不恥，但卻能依靠關(guān)系或金錢(qián)金榜題名的人。”

另有一本由北京工藝美術(shù)出版社出版的徐渭書(shū)畫(huà)集上的介紹大同小異，只是增加了一些對(duì)畫(huà)面藝術(shù)技法的介紹：“此圖寫(xiě)荷葉兩枝，闊大如傘，下有一只螃蟹。畫(huà)家以大寫(xiě)意筆法潑染碩大荷葉，酣暢淋漓；螃蟹造型簡(jiǎn)潔概括，頗有意趣。整幅畫(huà)面筆意相屬，氣脈連貫，一氣呵成。”此外還有一個(gè)評(píng)論講到這首詩(shī)時(shí)表示其具有“詩(shī)意幽默”。

除此，我在網(wǎng)上查了好多評(píng)論，基本上都是采用以上說(shuō)法，沒(méi)有多少有新意的評(píng)論。其中有一篇名叫《徐渭的藝術(shù)特點(diǎn)》的論文，對(duì)于詩(shī)的含義和畫(huà)面的意思稍有具體的解釋，文字如下：他（指徐渭）還借題詩(shī)有力地抨擊了當(dāng)時(shí)不合理的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，常以螃蟹來(lái)比擬那些壓榨百姓、橫行霸道的權(quán)貴和官吏，例如故宮博物館藏有徐渭《黃甲圖軸》，畫(huà)了兩柄如傘蓋般的荷葉，下面畫(huà)了一只肥大的螃蟹，上部題詩(shī)為：“兀然有物氣豪粗，莫問(wèn)年來(lái)珠有無(wú)。養(yǎng)就孤標(biāo)人不識(shí)，時(shí)來(lái)黃甲獨(dú)傳臚。”“黃甲”兩字語(yǔ)意雙關(guān)，古代科舉進(jìn)士甲科及第者稱“黃甲”，而“傳臚”，也是指古代科舉進(jìn)士及第后，宣制唱名時(shí)，除第一甲唱一二三名外，第二甲、第三甲只唱首名，所以，二、三甲首名成為傳臚。黃甲即指螃蟹，又借指科舉及第者，諷刺這些人徒有外表風(fēng)標(biāo)，實(shí)則腹中無(wú)珠，空無(wú)才學(xué)，對(duì)他們進(jìn)行辛辣的諷刺……

總之，所在的評(píng)論中一致認(rèn)為這幅《黃甲圖》是諷刺“依靠關(guān)系”而“金榜題名”的那些“不學(xué)無(wú)術(shù)”之人，而“螃蟹”即是指這樣的人。

當(dāng)我縱觀全畫(huà)和題詩(shī)之后，產(chǎn)生如下幾點(diǎn)思考：第一，這個(gè)畫(huà)面何以能夠看出“諷刺進(jìn)士甲科的意味，是藉著螃蟹粗魯橫行的形象，來(lái)嘲諷那些胸?zé)o點(diǎn)墨、世人不恥，但卻能依靠關(guān)系或金錢(qián)金榜題名的人”的意思來(lái)呢？第二，這首詩(shī)的意思也是諷刺這些“不學(xué)無(wú)術(shù)”之人的諷刺詩(shī)嗎？第三，為什么所有的介紹都沒(méi)有全部譯出這首題畫(huà)詩(shī)呢？

我想，要理解這幅畫(huà)的真正含義，就要從理解這首詩(shī)入手。我在網(wǎng)絡(luò)上反復(fù)尋查竟沒(méi)有查到對(duì)于這首詩(shī)的釋義。這就是說(shuō)沒(méi)有一個(gè)人真正理解了這首詩(shī)，卻在不理解詩(shī)的意思的情況下，只好將詩(shī)的原文列出，然后從總體上去判斷這首詩(shī)的含義，便有了上文提到的諸多解讀。

我分析了一下這首詩(shī)，發(fā)現(xiàn)以往的解讀者對(duì)于詩(shī)中第二句的理解就已經(jīng)有了問(wèn)題。這句中的“珠有無(wú)”是指什么？這句話又是什么意思呢？《徐渭的藝術(shù)特點(diǎn)》的作者是把這個(gè)“珠”字理解為“有眼無(wú)珠”的“眼珠子”。但這樣理解的話，文意肯定是不通的。如果是說(shuō)“眼珠”的“珠”，那么“莫問(wèn)年來(lái)”又指什么？豈不是說(shuō)“別管他這一年來(lái)是不是眼中無(wú)珠”嗎？而且第三句說(shuō)“養(yǎng)就孤標(biāo)人不識(shí)”怎么解釋？如果主題是寫(xiě)那些中舉之人，豈不是在說(shuō)那些“有眼無(wú)珠”之人“養(yǎng)就”了“孤標(biāo)”嗎？這豈不是在贊美他們嗎？如何說(shuō)得通呢？所以這種牽強(qiáng)附會(huì)的解釋也太明顯了。

問(wèn)題出在哪里？筆者以為，就出在對(duì)于這個(gè)“珠”字的理解上。這個(gè)“珠”字非“珠”也，乃為“銖”也。“銖”是錢(qián)的單位，“珠”在這里也就是指“錢(qián)”的意思。如果這個(gè)字是“銖”字，就一切都通了。此詩(shī)應(yīng)該是這樣理解的：“有個(gè)東西真是心傲氣豪得可以，縱然年來(lái)斷了炊也不改變這脾氣；我這孤傲的品格沒(méi)有人能夠賞識(shí)啊，如果我有時(shí)來(lái)運(yùn)轉(zhuǎn)的那一天，那么你們就會(huì)知道，我可就是那可以做狀元的材料啊!”從這首詩(shī)可以看出，這只螃蟹是代表畫(huà)者自己，可不是什么諷刺所謂那些不學(xué)無(wú)術(shù)之人的。眾權(quán)威們的理解完全弄反了，這實(shí)在讓我感到驚訝。

再看看畫(huà)面，分明是一股倔強(qiáng)之氣，何來(lái)的諷刺意味呢？荷葉的空靈蕭疏和螃蟹的勁健有力形成鮮明的對(duì)比，兩片荷葉和一只螃蟹蘇世獨(dú)立，僅用一桿荷莖連接起來(lái)，使荷葉和螃蟹之間有了聯(lián)系。

再來(lái)仔細(xì)看看《黃甲圖》題款中這個(gè)“珠”字，實(shí)際是“銖”字。草書(shū)的寫(xiě)法，“王”字上加一撇就是“金”字旁，由于徐渭寫(xiě)得隨意，使“來(lái)”字末筆連接到“銖”字的起筆表達(dá)得不是很明顯，但仔細(xì)觀察這個(gè)“連帶”還是有的，雖然外表看上去是“珠”字，如果細(xì)心辨認(rèn)應(yīng)該能夠認(rèn)出來(lái)。而諸多解讀者粗心大意沒(méi)看出來(lái)，也說(shuō)明了他們對(duì)草書(shū)的理解不夠深入，所以誤將“銖”字，認(rèn)作了“珠”字，造成了理解上的誤讀。

且看徐渭的另一幅字，行草書(shū)《應(yīng)制詠劍軸》，其中有“寸鐵”的“鐵”字與“銖”字的偏旁完全一樣，可以證實(shí)《黃甲圖》中的字就是“銖”字，而被人們誤認(rèn)為“珠”字了。這里要說(shuō)明一點(diǎn)，認(rèn)識(shí)草書(shū)的技巧往往是需要從上下文來(lái)理解字的含義的，如此，即使是作者寫(xiě)錯(cuò)了字，也不會(huì)影響對(duì)整體內(nèi)容的正確理解，這是最基本的道理。同理，徐渭書(shū)法行草《應(yīng)制詠劍軸》常見(jiàn)的對(duì)首句的翻譯也是錯(cuò)的，應(yīng)該是“歐冶良工”，而譯者將其譯為“歐治良工”了。何以見(jiàn)得錯(cuò)？因?yàn)樵撛?shī)說(shuō)得明白：“歐冶良工，風(fēng)胡巧手，鑄成射斗光芒。”而題目也在說(shuō)《應(yīng)制詠劍軸》，分明指的是寶劍的冶煉，是說(shuō)“寶劍的冶煉者具有胡人煉鋼鑄劍的好手藝，才冶就了這把能夠光芒射向斗牛的利劍”。從字形上看，認(rèn)為“治”或者認(rèn)為“冶”都是可以的，但通過(guò)上下文來(lái)看，我們就知道這個(gè)字只能是“冶”字，不能是“治”字。

如此一幅徐渭的代表作，不知經(jīng)過(guò)多少專家高人之手，竟然沒(méi)有人看出其中蹊蹺，甚至連字也認(rèn)錯(cuò)，實(shí)在不應(yīng)該。對(duì)于詩(shī)詞的理解就更離譜了，竟然沒(méi)有人能夠完整地解讀這首詩(shī)，完全是含糊地去應(yīng)付。還有人對(duì)于作品的理解和牽強(qiáng)附會(huì)的解釋以及不懂裝懂的態(tài)度，絕不是做藝術(shù)研究的人應(yīng)有的態(tài)度。從這幅作品被誤讀說(shuō)明了，一方面從事書(shū)畫(huà)藝術(shù)需要有很好的文化修養(yǎng)，藝術(shù)界“集體誤讀”這樣一幅名作，應(yīng)該引起我們深思；另一方面，所謂“真善美”，首先就要有求“真”的精神，如此重要名家的代表作都辨析不清楚，如何能夠?qū)λ囆g(shù)有深刻的領(lǐng)會(huì)呢？而作為辭書(shū)的編纂，更是應(yīng)該嚴(yán)肅認(rèn)真，因?yàn)椋呐乱稽c(diǎn)點(diǎn)的差錯(cuò)，也將造成巨大的影響。