繼2015年6月廣東琮尚文化藝術(shù)品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“琮尚文化”）在澳門(mén)制造了“4億港元美人枕”假拍事件后，琮尚文化背后的大老板萬(wàn)豐國(guó)際藝術(shù)品交易中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“萬(wàn)豐國(guó)際”）又出問(wèn)題。據(jù)多名投資者反映，萬(wàn)豐國(guó)際違法買(mǎi)賣(mài)藝術(shù)品份額，并私自?xún)鼋Y(jié)投資者賬戶(hù)資金或超過(guò)10億元，涉及投資者數(shù)萬(wàn)人。至此，萬(wàn)豐國(guó)際利用藝術(shù)品的圈錢(qián)騙局也浮出水面。
或10億元投資款被私自?xún)鼋Y(jié)
目前，在萬(wàn)豐國(guó)際平臺(tái)上，大量投資者的資金被凍結(jié)，涉及深圳、重慶、廈門(mén)、杭州、義烏、東陽(yáng)、大連、昆明、溫州、鄭州、南寧等十多個(gè)省市的投資者。有多位投資者向北京商報(bào)記者反映，全國(guó)投資者有幾萬(wàn)人，涉及金額至少五六億元，或者已經(jīng)超過(guò)10億元。
作為事件發(fā)生的集中地云南，日前已經(jīng)有多位投資者準(zhǔn)備通過(guò)法律途徑維權(quán)，云南法聞律師事務(wù)所律師王漢政已經(jīng)作為投資者律師對(duì)萬(wàn)豐國(guó)際發(fā)出律師函，“云南法聞律師事務(wù)所和云南法制報(bào)社法律服務(wù)中心近日接到多位公民集中反映網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)萬(wàn)豐國(guó)際違法買(mǎi)賣(mài)藝術(shù)品份額事宜”。而且王漢政表示，“我目前已經(jīng)接到有云南、四川、杭州、遼寧等大量投資者的咨詢(xún)電話(huà)。要求委托我維權(quán)的投資者也很多”。
2015年12月14日，萬(wàn)豐國(guó)際曾發(fā)布公告稱(chēng)，將于2016年元旦后推出新板塊，昆明投資者王女士告訴北京商報(bào)記者，“從準(zhǔn)備推出新板塊開(kāi)始，個(gè)人賬戶(hù)內(nèi)的資金就被凍結(jié)，賬戶(hù)不能出金”。隨后，2016年1月4日，“企業(yè)板塊”上線(xiàn)運(yùn)營(yíng)，恢復(fù)交易。但“企業(yè)板塊”上線(xiàn)后賬戶(hù)仍不能自由出金，“這一公告只是一個(gè)假象，萬(wàn)豐國(guó)際的官網(wǎng)平臺(tái)做的非常嚴(yán)謹(jǐn)，但事實(shí)是，2015年12月3日開(kāi)始，萬(wàn)豐國(guó)際就開(kāi)始停止出金，隨后連可取資金都被清零了”。
北京商報(bào)記者從王女士提供的萬(wàn)豐國(guó)際個(gè)人賬戶(hù)截圖中發(fā)現(xiàn)，2015年12月中旬，王女士的賬戶(hù)資金金額、可用金額、可取金額都還顯示有10.36萬(wàn)元，但到12月31日，王女士賬戶(hù)里資金金額、可用金額、可取金額都已顯示為零，只有資產(chǎn)總值、凍結(jié)資金顯示有10.36萬(wàn)元。對(duì)此，一位大連投資者張女士也表示，“萬(wàn)豐國(guó)際想凍結(jié)就凍結(jié)，完全按照他們自己的意愿行事，現(xiàn)在只能入金不能出金，估計(jì)主要負(fù)責(zé)人在計(jì)劃跑路”。
北京商報(bào)記者經(jīng)查閱公開(kāi)信息發(fā)現(xiàn)，萬(wàn)豐國(guó)際的運(yùn)營(yíng)模式類(lèi)似文交所，交易品種主要以墨翠、水沫玉、天珠、高古玉等為主，投資者表示，萬(wàn)豐國(guó)際承諾的回報(bào)率很高，10個(gè)月的回報(bào)金額可以達(dá)到30%，甚至是高達(dá)3倍以上的收益。
對(duì)于萬(wàn)豐國(guó)際單方面改變規(guī)則、隨意凍結(jié)投資者資金一事，位于深圳羅湖總部的深圳前海會(huì)豐嘉譽(yù)藝術(shù)品投資管理有限公司相關(guān)負(fù)責(zé)人馬先生則表示，萬(wàn)豐集團(tuán)面臨困難在轉(zhuǎn)型中，導(dǎo)致整個(gè)業(yè)務(wù)在調(diào)整。但對(duì)于萬(wàn)豐國(guó)際為什么要凍結(jié)個(gè)人投資資金以及什么時(shí)候能自由出金等問(wèn)題，馬先生則表示均不知情。值得注意的是，目前仍在正常運(yùn)轉(zhuǎn)的萬(wàn)豐國(guó)際平臺(tái)，除了凍結(jié)以前老會(huì)員資金外，還在吸納新會(huì)員。
藝術(shù)品份額化成“定時(shí)炸彈”
萬(wàn)豐國(guó)際的運(yùn)作并不新奇，是內(nèi)地文交所藝術(shù)品份額化交易模式的翻版。但因藝術(shù)品份額化從認(rèn)購(gòu)伊始，包括定價(jià)、切分份額及交易方式、退市機(jī)制等多重環(huán)節(jié)都存在人為做局的空間和亂象。因此，“藝術(shù)品份額化交易”這一模式在2011年國(guó)務(wù)院發(fā)布“38號(hào)文”以及2012年“37號(hào)文”正式下發(fā)后被取締，至今并未解禁。
盡管“藝術(shù)品份額化交易”在內(nèi)地被取締，“但很多從事藝術(shù)品份額化交易的公司借與內(nèi)地法律的差異，跑到香港、澳門(mén)注冊(cè)了交易中心，利用香港、澳門(mén)公司的名義在內(nèi)地開(kāi)展藝術(shù)品份額交易業(yè)務(wù)，而且大肆在內(nèi)地拓展了代理商，這種操作方式實(shí)際上就是非法集資”。藝術(shù)批評(píng)家江因風(fēng)表示。萬(wàn)豐國(guó)際官網(wǎng)上在“會(huì)員開(kāi)戶(hù)”中也明確提到公司有“藝術(shù)品份額化交易”，“在進(jìn)行文化藝術(shù)品產(chǎn)權(quán)份額交易時(shí)，您可能會(huì)獲得較高的投資收益”。
但是，萬(wàn)豐國(guó)際平臺(tái)上所謂的交易品種幾乎都是被高估的，爆炒下暗藏崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)。在萬(wàn)豐國(guó)際不允許投資者出金后，開(kāi)出了賬戶(hù)可用資金的辦法，其中，可以提取1萬(wàn)元/件的墨翠、1萬(wàn)元/件的天珠之類(lèi)，但知情人士李先生表示，“可用資金的方案沒(méi)有一條能解決實(shí)際問(wèn)題，可提貨的產(chǎn)品標(biāo)價(jià)都高得離譜，真實(shí)價(jià)值只有提貨價(jià)的5%-20%左右，而且提貨也相當(dāng)于幫對(duì)方洗黑錢(qián)。但不提貨，又一分錢(qián)也拿不到”。也有投資者指出，不讓出金很大原因是背后負(fù)責(zé)人已經(jīng)在跑路，因?yàn)橐呀?jīng)有廈門(mén)代理商在跑路，而且萬(wàn)豐國(guó)際的關(guān)聯(lián)公司廣西會(huì)豐背后的實(shí)體產(chǎn)業(yè)，包括旅游、酒店等都是在虧錢(qián)的。
一位杭州投資者補(bǔ)充道，目前投資者的狀況就類(lèi)似于，拿100元進(jìn)商場(chǎng)，啥也沒(méi)有買(mǎi)想出去的時(shí)候，卻被告知不讓出，還被強(qiáng)制要求買(mǎi)商場(chǎng)內(nèi)的產(chǎn)品，但這些產(chǎn)品都是虛標(biāo)高價(jià)，10元或者更低廉的產(chǎn)品標(biāo)價(jià)100元。
有知情人士透露，在香港注冊(cè)的文交所中，香港萬(wàn)豐國(guó)際文化藝術(shù)品產(chǎn)權(quán)交易中心是規(guī)模比較大的一家，主營(yíng)業(yè)務(wù)都是藝術(shù)品份額化交易，創(chuàng)辦人都來(lái)自?xún)?nèi)地，投資人也主要來(lái)自?xún)?nèi)地，直接打錢(qián)或匯款給香港的文交所，政府也難以監(jiān)管。而且，萬(wàn)豐國(guó)際內(nèi)地代理商的擴(kuò)張速度很快，萬(wàn)豐國(guó)際官網(wǎng)顯示，在全國(guó)的代理商已超過(guò)70家。其中，曾經(jīng)在澳門(mén)制造了“4億港元美人枕”事件的琮尚文化就是內(nèi)地最大的代理商。僅琮尚文化一家公司在內(nèi)地各省市就已經(jīng)成立了22家子公司。
圈錢(qián)跑路案例屢禁不止
利用藝術(shù)品份額化交易制造騙局的交易模式不在少數(shù)，2013年7月在香港注冊(cè)的中華文交所，在2014年1月出現(xiàn)不能提現(xiàn)、平臺(tái)資金鏈出現(xiàn)問(wèn)題，最終老板鄭旭東卷走近7億元，之后中華文化產(chǎn)權(quán)交易所及其網(wǎng)貸平臺(tái)崩盤(pán)。隨后，同一模式的天德文交所也完全照搬中華文交所。
這類(lèi)文交所的模式通常都會(huì)將某個(gè)藝術(shù)藏品打包成一定估值的“原始股”，價(jià)值幾十萬(wàn)元的藝術(shù)品發(fā)包后就是幾百萬(wàn)、幾千萬(wàn)元，藝術(shù)品價(jià)值被過(guò)高估值上市，實(shí)際上是典型的投機(jī)性交易事件。在江因風(fēng)看來(lái)，“這些標(biāo)的原本不值錢(qián)，在盤(pán)面上把交易價(jià)格不斷抬高，高出實(shí)物價(jià)幾十倍，最終發(fā)行資產(chǎn)包的人把錢(qián)撈走了，投資者的錢(qián)就被騙走了，10元產(chǎn)品翻高100倍，就形成間接詐騙行為。而且，這類(lèi)跨境電商很難控制”。
最終，被爆炒到離譜的藝術(shù)品資產(chǎn)包就成了“定時(shí)炸彈”，無(wú)人接盤(pán)的后果就會(huì)直接導(dǎo)致大量投資者血本無(wú)歸。“沒(méi)有相關(guān)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督是造成藝術(shù)品非法集資事件層出不窮的主要原因”，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)拍賣(mài)研究中心研究員季濤表示，文化公司推行藝術(shù)品產(chǎn)品理財(cái)，不在證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管范圍內(nèi)，而工商局也只是負(fù)責(zé)公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照的管理。究竟是非法發(fā)行股票，還是非法吸收公眾存款，甚至是集資詐騙，還需要公安機(jī)關(guān)最終定性。
藝術(shù)品交易市場(chǎng)內(nèi)部評(píng)估定價(jià)機(jī)制不完善、過(guò)程不透明，勢(shì)必給地下黑幕交易提供方便，引發(fā)金融安全隱患。對(duì)此，王漢政認(rèn)為，“因地方監(jiān)管缺失和不作為，有部分藝術(shù)品份額交易公司重新利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行交易，吸引了大量投資者。如今萬(wàn)豐在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)繼續(xù)進(jìn)行藝術(shù)品份額化交易，已經(jīng)涉嫌非法經(jīng)營(yíng)、非法集資及詐騙等違法犯罪行為，特別是隨意更改交易規(guī)則、凍結(jié)投資者資金，同時(shí)也涉嫌侵占罪、挪用資金罪”。
