策展人：劉禮賓
展覽時間：2008年8月2日16:00（下午4點(diǎn)）
展覽地點(diǎn)：墻美術(shù)館 （原中央工藝美院院內(nèi)）
參展藝術(shù)家：陳麗珠（上海）、陳麗華（北京）、黃圓靜（蘇州）、蘇雨涵（北京）
拒絕闡釋，作品發(fā)言 ——“形無形” 第2回展
劉禮賓
自2006年12月策劃“形無形”（Visibleinvisible）中國抽象繪畫展以來，中國抽象藝術(shù)一直是我關(guān)注的課題。如果說策劃第一次“形無形”展的前提是對圖像式繪畫的批判，并展現(xiàn)了年輕藝術(shù)家創(chuàng)作的另種類型的話，“第2回展”更多關(guān)注抽象繪畫領(lǐng)域出現(xiàn)的新動向。
對中國抽象繪畫的闡釋中，大體有三種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)傾向于“復(fù)古”，從中國古代文化中發(fā)現(xiàn)當(dāng)代抽象繪畫的源泉。此類闡釋又可以細(xì)分為兩種——一種側(cè)重于創(chuàng)作觀念的“尋根”，一種側(cè)重于形式要素的“溯源”。前者習(xí)慣在當(dāng)代抽象繪畫和古代“禪”、“道”思想之間建立玄學(xué)式的連接，后者積極探尋當(dāng)代抽象繪畫的形式來源，從古代藝術(shù)中發(fā)現(xiàn)當(dāng)代抽象繪畫的蛛絲馬跡。第二種觀點(diǎn)傾向于“慕西”，在西方抽象藝術(shù)和中國當(dāng)代抽象繪畫之間進(jìn)行艱難的勾連。第三種觀點(diǎn)傾向于從現(xiàn)實語境中尋找中國抽象繪畫產(chǎn)生的理由。此類傾向又分為兩種，一種認(rèn)為“抽象繪畫”是與官方意識形態(tài)相對立的“自由主義”的表征，一種認(rèn)為“抽象繪畫”是關(guān)于中國現(xiàn)代性的一種更真實的陳述。做出前一判斷的批評家更多得從自由主義知識分子的立場出發(fā)，做出分析，他們把抽象繪畫視為一種社會批判的藝術(shù)力量，是與官方藝術(shù)樣式相對抗的藝術(shù)流派；后者更看重抽象繪畫的“自生性”，認(rèn)為中國抽象繪畫的“自生性”使其更貼近中國現(xiàn)實，相對于流行的圖像式繪畫來講，創(chuàng)作抽象繪畫的藝術(shù)家更具有反思當(dāng)代和獨(dú)立創(chuàng)作的能力。
我支持第三種觀點(diǎn)：認(rèn)為“抽象繪畫”是關(guān)于中國現(xiàn)代性的一種更真實的陳述。同時我還主張：抽象繪畫與現(xiàn)實的連接，必須以藝術(shù)家的藝術(shù)創(chuàng)作為出發(fā)點(diǎn)和立足點(diǎn)——抽象作品必須具有自我發(fā)言和吸引觀眾的能力，否則中國抽象藝術(shù)將陷入顧影自憐的“泥潭”，再多的研討會和批評文章只能使這個“泥潭”越來越大，越來越深，而對抽象藝術(shù)的發(fā)展無所裨益。
于是，推出相對有價值的抽象藝術(shù)作品就變成了一件極為重要和頗為迫切的事情！
與抽象藝術(shù)接觸的過程是培養(yǎng)我對抽象畫面視覺感知力的過程，也是提高我對抽象繪畫判斷力的過程，這兩個過程對于中國抽象繪畫的發(fā)展以及被接納至關(guān)重要——感知、解讀的不可能是造成抽象藝術(shù)時下境遇的一個重要原因。由于中國美術(shù)教育中抽象藝術(shù)部分的缺失，也由于觀眾面對繪畫作品的浮躁心態(tài)以及獵奇心理，導(dǎo)致觀眾對抽象藝術(shù)的感知能力低下。這不僅反映在普通觀眾上，也反映在很多批評家身上。面對畫面的無感知，隨之對作品的判斷失效，隨之組織的展覽無價值，隨之做出的闡釋雖然旁征博引，但由于問題缺失，讓人感覺附會牽強(qiáng)。
此次展覽集中的四位畫家集中體現(xiàn)了我的判斷。這些畫家可能仍處于摸索過程中，但其近期作品所呈現(xiàn)出的平靜、超越、細(xì)膩、精致無疑為沉悶的中國抽象繪畫領(lǐng)域注入了新的活力。
正如我堅持的讓抽象作品“自我發(fā)言”，對此次參展作品我不做過多闡釋，不在作品和觀眾之間建立闡釋的“屏障”。這既是對觀眾欣賞能力的挑戰(zhàn)，也是我時下對抽象藝術(shù)創(chuàng)作的一種批評姿態(tài)。
靜靜凝視畫面5分鐘，相信你會有不同的感受！這類似于喝茶時的“品””，而不同于喝可口可樂的“爽”！
【編輯：霍春常】
