藝術(shù)作品的抄襲、山寨、撞車，越辯越明，抑或越描越黑？當(dāng)外人來挑剔你時，你理由是否站住腳？你自我辯護(hù)是否必要？作為一個有影響的創(chuàng)作者，你居然對同時代、同領(lǐng)域另一個影響大得多創(chuàng)作者不甚知道、或一無所知。何以避嫌？只能夸你無知者無畏！后發(fā)優(yōu)勢威武！知己知彼，不為打仗，卻有助藝術(shù)的獨(dú)創(chuàng)。
網(wǎng)友對“藝術(shù)作品的抄襲、山寨、撞車”展了激烈的討論：
波伏娃愛薩特 都是當(dāng)代藝術(shù)家，都在說觀念作品，怎么還不能統(tǒng)一歸論了？！(
武昌龔劍 抓人抄襲的是資本主義的大管家。維護(hù)所謂原創(chuàng)性的資產(chǎn)階級價值觀的運(yùn)作方式。哈哈哈
@策展人顧振清 ：【修正】全球化條件下，一個有影響的藝術(shù)家，你居然對國際上同時代、同領(lǐng)域、同價值取向的另一個影響更大的藝術(shù)家不甚了了、或一無所知。何以避嫌？(
tinto顧 一直認(rèn)為當(dāng)代藝術(shù)作品從開始到現(xiàn)在精神內(nèi)核進(jìn)步有限，只是載體和語言變了。國內(nèi)搞當(dāng)代的許多感覺就是在扯。一個不甚高明的理論＋實物＋運(yùn)作。如果拋棄運(yùn)作，其實就是在玩票。(
uncle_tito 我覺得最大的問題是, 不允許質(zhì)疑. 藝術(shù)圈里的山頭啊. 利益啊什么的. 真是黑. 難怪那些有錢的買手在拍賣市場呼風(fēng)喚雨之后, 毫不客氣說藝術(shù)品沒有價值, 只當(dāng)資本介入時, 才有
陳2曦-雕塑工作者 顧老師措辭鏗鏘有力義憤填膺擲地有聲威武雄壯，佩服佩服！//
@孫永增：正郁悶一事兒顧老師，去年白盒子展過吳玉仁的＂畫框＂作品，并已收藏。這次在品畫廊見幾件更大個的，不知你看到?jīng)]，搞不懂誰是原創(chuàng)？(
藍(lán)色礦泉水 蕭昱和阿仁撞車了？看品畫廊蕭昱作品時第一時間想到的就是當(dāng)年在阿仁工作室一件一樣的作品
策展人顧振清 那畫框說事、做裝置的藝術(shù)家不少。歐美出現(xiàn)得早些。在有一定油畫創(chuàng)作歷史的地域，藝術(shù)家就容易有這樣的思考。關(guān)鍵在于藝術(shù)家有無問題的推進(jìn)、轉(zhuǎn)換和突破。
天時地暖宋偉 向丟了藝術(shù)良心的家伙么默哀
lawyer_adam 知識產(chǎn)權(quán)法律應(yīng)該可以保護(hù)
（以上來自新浪微博）
