廣美原圖書館長用贗品調(diào)包名畫案再次開庭4名文物鑒定專家作證
今年7月21日，廣美原圖書館館長用贗品調(diào)包名畫案首次開庭。據(jù)悉，2002年至2010年，蕭元利用其擔(dān)任廣美圖書館館長的職務(wù)便利，用自己事先臨摹好的贗品，將館藏的齊白石、張大千等人的143幅名字畫調(diào)包并據(jù)為己有。蕭元陸續(xù)將其中的125幅書畫作品委托拍賣，拍賣成交價總計3470.87萬元，余下18幅尚未賣出的書畫作品被偵查機關(guān)扣押，經(jīng)鑒定估價約為7681.7萬元。
昨日，該案再次開庭。由于對一幅八大山人畫作的真假有爭議，法庭通知了4名文物鑒定專家出庭作證。
焦點1
八大山人《湖石雙鳥圖》是否為真跡？
上次庭審時，控辯雙方對八大山人的一幅《湖石雙鳥圖》的真?zhèn)未嬖诰薮蠓制?。?dāng)時檢方出示的證據(jù)顯示，這幅畫曾分別經(jīng)過兩次鑒定，第一次鑒定時被鑒定為假畫，但第二次鑒定為真品，價值為4500~5000萬元人民幣。但蕭元卻提出那幅畫是假的。
昨天庭審時，法庭通知了4位曾參與鑒定的廣東省文物鑒定站鑒定專家出庭作證。這4位專家中，有3位曾參加過前后兩次鑒定，但作出了截然相反的結(jié)論。據(jù)其中一位鑒定專家說，他之所以修正以前的鑒定意見，最終認(rèn)定《湖石雙鳥圖》是真品，是因為后來他們發(fā)現(xiàn)，在1980年代，全國頂級的權(quán)威專家曾對這幅《湖石雙鳥圖》進行過鑒定，結(jié)論為真品。
但辯護律師和蕭元本人質(zhì)疑了專家的鑒定意見。“你知道鑒定文物有哪幾個標(biāo)準(zhǔn)嗎？我來告訴你吧，紙張、筆墨、款識、印章……”蕭元對專家連連發(fā)出質(zhì)問并上起課來。
焦點2
涉案金額是否高達(dá)1.1億元？
前述的《湖石雙鳥圖》被專家鑒定價值4500~5000萬元。這個價格也遭到了蕭元和辯護律師的質(zhì)疑。蕭元說，這幅畫他從圖書館里拿出來時就知道是假的。
“你偷這些畫目的是什么？”審判長發(fā)問。“財迷心竅，為了謀利。”“既然是為了謀利，圖書館里還有那么多真畫，你明知道這幅畫是假的，為何還要拿？”審判長追問。
“因為它值一點錢。”蕭元稱，他曾想委托拍賣行拍賣《湖石雙鳥圖》，但對方只愿意出10萬元，他本人認(rèn)為這幅畫值20萬元，因此沒有賣成。他認(rèn)為，從這個側(cè)面證明，此畫是假的，不值那么多錢。
蕭元的辯護律師還提出，蕭元作案是在2006年之前，其涉案金額應(yīng)該以作案時來計算，而不應(yīng)該以多年后高昂的拍賣價格來計算。
焦點3
追加起訴非法持有槍支、彈藥罪
記者了解到，法院合議庭在審理被告人蕭元貪污罪一案過程中，發(fā)現(xiàn)蕭元在此案中有非法持有槍支、彈藥的行為，其涉案非法持有槍支達(dá)5支，子彈270發(fā)，原在海珠法院立案審理。
據(jù)“最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋”第十三條規(guī)定：“一人犯數(shù)罪、共同犯罪和其他需要并案審理的案件，其中一人或者一罪屬于上級人民法院管轄的，全案由上級人民法院管轄”。經(jīng)與廣州市人民檢察院協(xié)商，決定將貪污罪和非法持有槍支、彈藥罪兩案并案由廣州中院合并審理。
昨日，蕭元對公訴機關(guān)指控其犯有非法持有槍支、彈藥罪的事實沒有異議，稱只是個人愛好和收藏。他的辯護律師則請求法庭對他非法持有槍支彈藥一罪從輕處罰。
蕭元：愧對單位、家人
“自從上次庭審后，就有許多人企圖把我妖魔化，企圖抹黑我，似乎我從來沒有對國家、對社會、對學(xué)校做過任何事情。”在法庭上，蕭元表示認(rèn)罪，但他也歷數(shù)了自己的多種功勞。蕭元說自己在調(diào)到廣東以前，就已經(jīng)是湖南省的優(yōu)秀中青年專家。“要在全國找出第二個像我這樣的，都不是一件很容易的事。”蕭元還稱為廣州美術(shù)學(xué)院立下了汗馬功勞。不過，蕭元表示自己愧對單位、家人，自己犯下了罪，說再多都無濟于事，希望法庭從輕處罰。
廣美：不贊同從輕處罰
被害單位廣美的代理人則指出，蕭元的行為給廣美造成的損失是不可估量的，并不是輕描淡寫就能彌補的。
廣美的代理人指責(zé)蕭元說，“不管你以前能力有多強，都不能成為你實施犯罪的理由和動因。”廣美的代理人認(rèn)為，蕭元監(jiān)守自盜，使得學(xué)校的制度形同虛設(shè)，給廣美造成了不可挽回的損失，不贊同對他從輕處罰。
