站在“李禹煥贗品爭(zhēng)議”中心的K-Auction(K拍賣)被批評(píng)在拍賣另一名著名作家的贗品推測(cè)作品。去年12月，K-Auction在拍賣會(huì)上推出了疑似邊時(shí)志畫伯(1926～2013年)贗品的畫作，但在拍賣前一天即7日撤回。
4日，根據(jù)邊畫家作品的收藏家企業(yè)家李允寬(57歲)和邊畫家的兒子、藝術(shù)時(shí)志理事長(zhǎng)邊正勛(58歲)的介紹，K-Auction將《無(wú)題》(1984年)作品標(biāo)記為邊時(shí)志的繪畫，并將其列入了去年12月8日舉行的拍賣對(duì)象目錄。拍賣進(jìn)行前的11月27日，發(fā)現(xiàn)該作品的李某向K-Auction提出了贗品的可能性，但得到的答復(fù)是“經(jīng)過(guò)內(nèi)部討論后最終決定競(jìng)拍”。
但是，在K-Auction在其主頁(yè)上添加的邊時(shí)志作家介紹影像中，該作品作為贗品事例出現(xiàn)。李某說(shuō)：“K-Auction上傳的視頻是2007年KBS的《TV文化地帶》，視頻中邊時(shí)志作家主頁(yè)上顯示該作品是贗品。"
邊理事長(zhǎng)也表示，K-Auction推出的作品肯定是贗品。他說(shuō)：“制作網(wǎng)頁(yè)時(shí)，相關(guān)作品也參加了拍賣，父親說(shuō)‘那是贗品’，為了向收藏家提供信息而登載了該作品”，“從草房的形狀和用繩子編成的形態(tài)來(lái)看，與作者親自畫的畫非常不同。”
雖然有客觀情況，也有收藏家提出異議，但K-Auction直到拍賣前一天才將該作品從目錄中刪除。這是在已經(jīng)進(jìn)行了一次投標(biāo)之后。K-Auction理事孫利川表示：“從公司的角度來(lái)看，很難對(duì)真?zhèn)翁岢鲆庖?jiàn)”，“只是向委托人說(shuō)明情況，要求重新驗(yàn)證，委托人取消了出品?！睂O理事補(bǔ)充說(shuō)，“K-Auction將收集內(nèi)外部專家的意見(jiàn)，有異議的作品將不會(huì)參展?！睂?duì)此，李某主張：“如果我沒(méi)有提出問(wèn)題，那么疑似贗品的作品可能會(huì)在沒(méi)有任何驗(yàn)證的情況下成交?！?
拍賣中出現(xiàn)贗品尤其成為問(wèn)題的原因是，很多收藏家認(rèn)為拍賣中出現(xiàn)的作品已經(jīng)得到了驗(yàn)證，因此更加信任。從數(shù)年前開始收集韓國(guó)畫的收藏家A某表示：“原本認(rèn)為拍賣會(huì)留下記錄，風(fēng)險(xiǎn)較小，但最近聽(tīng)說(shuō)李禹煥的作品也出現(xiàn)了重復(fù)編號(hào)，感到很不安?！边吚硎麻L(zhǎng)指出，“只有詳細(xì)提供出現(xiàn)在拍賣會(huì)上的作品的出處、鑒定內(nèi)容、作品狀態(tài)，購(gòu)買者才能做出判斷，而僅通過(guò)出品事實(shí)就100%得到驗(yàn)證，這是原始的系統(tǒng)。”
藝術(shù)法專家樸柱熙律師事務(wù)所律師Jay表示：“美術(shù)作品在購(gòu)買者每次學(xué)習(xí)和辨別真?zhèn)畏矫娲嬖诰窒蕖?，“有必要完善制度，讓畫廊和拍賣行提供作品的起源(交易及展示記錄)?！?
