遵循“藝術(shù)真實”法則：AI藝術(shù)面臨 的一道坎兒

方興未艾的AI藝術(shù)讓人眼花繚亂，但很多AI藝術(shù)作品總給人以機械復制、拼湊組合的感覺。相較于人類藝術(shù)家，AI真正的短板不是其智商，也不是其情商，更不是其模仿機制，而是缺乏人類那種特有的復雜的生活體驗和人生閱歷。原因不在于AI本身，而在于研發(fā)AI藝術(shù)系統(tǒng)的科學家們，沒有意識到“藝術(shù)真實”法則這一美學鐵律對于藝術(shù)創(chuàng)作的重要性。欲破除AI藝術(shù)發(fā)展瓶頸，AI科學家應與藝術(shù)家、美學家、藝術(shù)理論家等通力合作，解決“藝術(shù)真實”法則的可計算化難題。 近年來，作為新型數(shù)字藝術(shù)的AI藝術(shù)越來越多地出現(xiàn)在人們的視野中。AI(Artificial Intelligence)藝術(shù)即人工智能藝術(shù)。如果我們將伴隨計算機技術(shù)而生的CGI(計算機生成圖像)藝術(shù)稱為數(shù)字藝術(shù)的1.0版，將伴隨互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)而生的網(wǎng)絡文藝稱為數(shù)字藝術(shù)的2.0版，那么方興未艾的AI藝術(shù)或可稱為數(shù)字藝術(shù)的3.0版。從1.0版到3.0版，數(shù)字藝術(shù)是在迭代加速中完成其世代跨越的。我們看到，基于CGI的數(shù)字電影、數(shù)字動畫、網(wǎng)絡游戲是當下最活躍的數(shù)字藝術(shù)力量之一，基于互動機制的各種網(wǎng)絡文藝也風頭強勁。相比之下，由最先進的數(shù)字技術(shù)催生的AI藝術(shù)，迄今還沒有顯現(xiàn)出特別耀眼的美學光芒和比較明朗的發(fā)展前景，這究竟是為什么? AI藝術(shù)作品的審美表現(xiàn)力顯得幼稚粗糙 為了方便回答上述問題，讓我們先回到當下最具標志性的AI藝術(shù)現(xiàn)場。 2020年8月7日，在全球人工智能和機器人峰會AI藝術(shù)專場，清華大學未來實驗室博士后高峰展示了他和團隊花費6年時間研發(fā)的一款AI繪畫系統(tǒng)——道子。據(jù)高峰介紹，無論是道子模仿著名藝術(shù)家作品生成的水墨畫《齊白石蝦》《徐悲鴻馬》《黃賓虹山水畫》，還是借助機械臂在傘面上畫出的水墨畫，都達到了與人類藝術(shù)家的作品難以分辨的程度。 其實，高峰團隊研發(fā)的這款AI繪畫系統(tǒng)及其作品算不上先進。對于AI藝術(shù)來說，更具里程碑意義的事件發(fā)生在2018年10月25日。那天，由法國Obvious團隊研發(fā)的一款AI繪畫系統(tǒng)所創(chuàng)作的作品《愛德蒙·德·貝拉米肖像》在紐約克里斯蒂拍賣行，以432500美元成交，其受到的關注遠遠超過同場競拍的畢加索作品。隨后，德國當代著名AI藝術(shù)家馬里奧·克林格曼(Mario Klingemann)，在蘇富比拍賣行展示了一款由AI創(chuàng)作的名為《路人記憶1》的流動肖像畫。 AI不僅可以繪畫，還可以寫詩，“微軟小冰”(現(xiàn)已改名為小冰框架)就是最著名的“AI詩人”。小冰以1920年以來519位中國現(xiàn)代詩人的數(shù)萬首詩歌為訓練材料，在進行100個小時近10000次的模仿訓練之后，掌握了“寫詩”的技能，并于2017年出版了首部詩集《陽光失去了玻璃窗》。除了繪畫和寫詩，目前AI還將觸角伸向了音樂、劇本、動畫等多個藝術(shù)領域，生成了一系列AI藝術(shù)作品。 目前來看，雖然AI藝術(shù)引發(fā)了輿論的關注，也讓資本嗅到了商機，但整體而言并未掀起太大波瀾，沒有多少藝術(shù)家擔心，AI能像工業(yè)機器人替代工人那樣讓他們丟“飯碗”。絕大多數(shù)藝術(shù)家、評論家都認為，當下的AI藝術(shù)作品不僅遠未達到人類藝術(shù)家作品的美學水準，而且離1.0版和2.0版的數(shù)字藝術(shù)的美學質(zhì)量也有巨大差距。說得更具體一點，大多數(shù)現(xiàn)今的AI藝術(shù)作品在審美表現(xiàn)力上顯得比較幼稚和粗糙(很多AI生成的詩歌成了不同詞語的組合堆積，讓人不明白要表達什么意思)，既缺乏傳統(tǒng)藝術(shù)所擅長的宏大敘事(AI很難創(chuàng)作出長篇小說)，又缺乏前兩代數(shù)字藝術(shù)特有的形式創(chuàng)造，更遑論獨樹一幟的美學風格。 并非學習不夠或模仿機制出了問題 人工智能的一大特點是具有學習能力，學習越久，能力越強。有人認為，目前AI藝術(shù)作品之所以不夠成熟是因為AI學習得還不夠。隨著學習時間的增加，AI達到甚至超越人類的藝術(shù)水平只是時間問題。 但是，我們按照同樣的邏輯來考察前兩代數(shù)字藝術(shù)的發(fā)展情勢就會發(fā)現(xiàn)，AI藝術(shù)的發(fā)展軌跡完全不同于前兩代數(shù)字藝術(shù)。作為數(shù)字藝術(shù)1.0版的表征，CGI藝術(shù)自其誕生之日起，就以“視覺奇觀”開拓了人類基于傳統(tǒng)藝術(shù)的審美經(jīng)驗，并確立了自身強大的核心競爭力。而以網(wǎng)絡游戲、網(wǎng)絡短視頻為代表的第二代互動型數(shù)字藝術(shù)，同樣甫一面世，就憑借獨一無二的“雙重互動不確定性美學”俘獲了大量受眾，誕生3年即風靡全球的抖音就是其中的典型代表。相比之下，迄今已誕生5年的AI藝術(shù)始終不溫不火，讓人看不到前景，個中原因恐非“產(chǎn)生時間短”就能解釋。 那么，是AI技術(shù)自身的問題嗎?AI作為新一代數(shù)字技術(shù)，已經(jīng)在醫(yī)療手術(shù)、智能交通等多個領域大顯身手并展現(xiàn)出巨大優(yōu)勢。就此而言，AI藝術(shù)應該較一般的數(shù)字藝術(shù)更有競爭力，因為AI藝術(shù)的創(chuàng)作機理跟其他人工智能系統(tǒng)高度相似，都是依靠計算機對人類經(jīng)驗邏輯的學習、模仿來作業(yè)。同樣都是基于計算機的學習和模仿，為什么“深藍”、AlphaGo能夠輕松戰(zhàn)勝人類，而一些AI藝術(shù)作品卻給人以東施效顰之感? 還有一些學者從藝術(shù)創(chuàng)作的特殊性出發(fā)，認為基于算法的AI藝術(shù)本質(zhì)上只是一種模仿，由此導致AI藝術(shù)缺乏“創(chuàng)造性”這一至關重要的美學特征。模仿并非藝術(shù)創(chuàng)作的原罪，這一點早已為古希臘大哲亞里士多德所證明。亞氏在其名著《詩學》中，不僅充分論證了藝術(shù)模仿論的人性基礎，而且深刻揭示了藝術(shù)通過“模仿”能夠表現(xiàn)“哲學意味”這一藝術(shù)原理。 如果人的模仿、藝術(shù)家的模仿作為一種人的本能和天性具有天然的合理性，那么為了讓AI從事藝術(shù)創(chuàng)作而開發(fā)的各種深度學習模式，作為一種對人類藝術(shù)創(chuàng)作風格的模仿，也同樣具有其合理性。另外，當今AI的學習能力和邏輯推理能力遠遠超越一般的人類個體，基于這種強大學習能力的藝術(shù)模仿絕不可能僅僅是一種單純的復制意義上的模仿;而且，正在研發(fā)的創(chuàng)意對抗網(wǎng)絡和生成對抗網(wǎng)絡已經(jīng)賦予AI更加積極主動的藝術(shù)風格創(chuàng)造機制，AI的這種新機制的創(chuàng)造能力遠遠超過一般人類個體。因此，說當下AI藝術(shù)的質(zhì)量問題出在其創(chuàng)造性缺失上同樣站不住腳。 讓AI藝術(shù)系統(tǒng)擁有“思想”和“靈魂” 影響AI藝術(shù)美學質(zhì)量的，既非時間也不是AI技術(shù)本身，還是應該到人類藝術(shù)創(chuàng)作和AI藝術(shù)創(chuàng)作的比較視野中去探尋原因。 讓我們先從最基本、最核心，又是構(gòu)成藝術(shù)創(chuàng)作基石的那些元素談起。以詩歌創(chuàng)作為例，屈原、李白、杜甫、白居易、王維等詩人，他們的詩篇風格迥異，很難說誰比誰的藝術(shù)水平高。但要說這些詩人的作品比微軟小冰的作品藝術(shù)價值要高很多，恐怕沒有人會否認。前者的藝術(shù)價值高于后者有兩層含義：其一，就讀者的審美體驗來說，前者更容易引起我們的共鳴，更容易激起我們的自由情感;其二，就詩作的文本構(gòu)成來說，前者從形式到內(nèi)容更接近藝術(shù)真實。而AI藝術(shù)在這兩個方面都走向了反面。將AI藝術(shù)與人類藝術(shù)反復比較推敲，只有一種可能：相較于人類藝術(shù)家的創(chuàng)作，AI真正的短板不是其智商，也不是其情商，更不是其模仿機制，而是缺乏人類那種特有的復雜的生活體驗和人生閱歷。 一切藝術(shù)創(chuàng)作都須恪守“藝術(shù)真實”的基本法則，這個法則來源于人類生活?！耙磺兴囆g(shù)創(chuàng)作都源于生活”這句話的核心要義，不是一切藝術(shù)創(chuàng)作都要模仿生活，而是要遵循生活的邏輯和人性的邏輯來建構(gòu)藝術(shù)框架。人性的邏輯包括兩條基本邏輯：理性邏輯和情感邏輯。人類的社會生活就是由這兩條邏輯所統(tǒng)御，一切偉大的文學家、藝術(shù)家都無一例外地遵循著這條美學鐵律來從事自己的藝術(shù)構(gòu)思、形象創(chuàng)造和文本建構(gòu)。 然而，AI又是如何進行創(chuàng)作的?正如我們前面所分析的，AI是基于算法邏輯的，它的一切學習能力、識別能力、模仿能力、創(chuàng)造能力、判斷能力和自我校驗能力的獲得，都是基于對大量人類行為和工作的大數(shù)據(jù)解析、總結(jié)、概括和再生。憑這條邏輯，AI足以勝任很多人類的工作，比如不費吹灰之力就能戰(zhàn)勝國際象棋冠軍和圍棋大師?？墒牵⒎撬行袠I(yè)和職業(yè)都遵從這一邏輯，藝術(shù)創(chuàng)作就是一個擁有自己獨特邏輯的領域?？墒?，現(xiàn)今的AI藝術(shù)系統(tǒng)并不理解這一點，更不具備掌握這套邏輯的能力。原因不在AI，而在于研發(fā)AI藝術(shù)系統(tǒng)的科學家們，沒有意識到或者根本不知道“藝術(shù)真實”法則對于藝術(shù)創(chuàng)作的重要性，因而他們也就不可能實現(xiàn)這一法則的可計算化、可程序化、可執(zhí)行化、可操作化。換句話說，科學家們只不過對作為現(xiàn)象的東西實現(xiàn)了可計算化，藝術(shù)創(chuàng)作的原則卻被他們忽略了。 要解決上述問題，就得讓AI像人類藝術(shù)家那樣，掌握藝術(shù)創(chuàng)作的美學法則。對AI科學家來說，這是一個既陌生又具有極大挑戰(zhàn)性的難題。言其陌生，是因為藝術(shù)創(chuàng)作的美學法則是一個美學命題，一般的科學家未必理解;言其具有挑戰(zhàn)性，是因為實現(xiàn)美學法則的可計算化，要比實現(xiàn)藝術(shù)作品形式元素的可計算化復雜得多、艱難得多。 有限的東西，如棋譜，能相對容易地實現(xiàn)可計算化。而藝術(shù)創(chuàng)作的美學法則是個復雜得多的問題。我們可以用“藝術(shù)真實”來定義藝術(shù)創(chuàng)作的美學法則，它從原理上遵循生活的邏輯、人性的邏輯?？缮罴姺睆碗s，人性又變幻莫測，究竟什么是藝術(shù)真實，又當如何實現(xiàn)藝術(shù)真實，一般的藝術(shù)家都很難把握，更遑論科學家了，所以科學家很難將這套美學法則編入AI的程序，而少了美學法則支撐的AI藝術(shù)系統(tǒng)，就是個沒有思想和靈魂的機器，它的“藝術(shù)創(chuàng)作”從本質(zhì)上講仍是機械地復制。 不過，一旦掌握了藝術(shù)創(chuàng)作的美學法則，就在很大程度上掌握了人性的奧秘，一切藝術(shù)創(chuàng)作也就有了正確的依歸。AI藝術(shù)要想走向成熟，解決藝術(shù)真實法則的可計算化難題是必須邁過的一道坎。鑒于此，筆者認為，AI科學家應與藝術(shù)家、美學家、藝術(shù)理論家來一次跨學科的通力合作。唯有如此，AI藝術(shù)才能擺脫目前的迷途和困境，實現(xiàn)對前兩代數(shù)字藝術(shù)的美學超越。