@呂澎：什么是批判性？就是有智慧有方法有策略地去解決問題。那種只喊實(shí)現(xiàn)目標(biāo)卻沒有智慧方法策略的人不僅注定要失敗，而且其出發(fā)點(diǎn)也可能是可疑的
一下是網(wǎng)友對(duì)批判性問題的討論：
arto2010 轉(zhuǎn)發(fā)此微博:批判性提出問題時(shí),往往隱含對(duì)問題本身的懷疑
sconion 如此解釋批判性，好生奇怪！不過對(duì)于說出這話之人，到也顯得一點(diǎn)都不奇怪了。
稀耙爛2010 有異議有切實(shí)可行解決方案才是批判性，是這個(gè)意思吧。每次看都要想半天，囧，對(duì)不起小學(xué)語文老師。
李耀11 這段文字明顯的邏輯硬傷和道德在手的狂妄就是呂總的水準(zhǔn)？解決問題就是批判性，或者批判性就是去解決問題？如此批判別人哪怕是有合理性的實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，能算的上智慧？
呂澎 回復(fù) @李耀11:讓我們共同提高閱讀與理解水平。
杭春曉 批判性不是解決問題的。但確實(shí)也存在為“批判”為批判的虛假批判。所以，真正的批判性雖然在最終結(jié)果上不表現(xiàn)為解決問題，但其反思基點(diǎn)應(yīng)該有著對(duì)于這一目標(biāo)的思考、審視。
呂澎 過去強(qiáng)調(diào)批判性是提出問題，這給那些懶惰的批評(píng)家以借口，使提出的問題非常簡單與膚淺。所謂解決問題，是指有分析性與有思想的判斷，具有活力的學(xué)術(shù)含量。這一點(diǎn)是最近若干年里很少見的。
任芷田 這是一個(gè)根深蒂固的權(quán)謀國度，似乎一切詞語都可以被強(qiáng)暴，用于粉飾權(quán)謀
呂澎 轉(zhuǎn)發(fā)此微博:哈，目標(biāo)與方法不是經(jīng)常在一塊的嗎?不要習(xí)慣囗號(hào)與定義。 //@皮包公司都有人搶:您說的是怎么批判的問題，不是批判性的問題。。話說有“什么是批判性”這一說法嗎？
皮包公司都有人搶 回復(fù)@呂澎:概念問題必須清晰，不是口號(hào)，能夠下定義的就要定義清晰
策展人顧振清 問：權(quán)謀、權(quán)術(shù)之道有無出發(fā)點(diǎn)？//@任芷田：是啊，中國的悲哀就是《資治通鑒》已化身為無處不在的“潛規(guī)則”使一切制度如同虛設(shè)。 //@wu洋:現(xiàn)在已經(jīng)開始鄙視這位著名策展人了，呵呵，微博的一大好處就是象面照妖鏡 //@任芷田:這是一個(gè)根深蒂固的權(quán)謀國度，似乎一切詞語都可以被強(qiáng)暴，用于粉飾權(quán)謀。
呂澎 回復(fù) @策展人顧振清:你問哪個(gè)?
