藝術(shù)家眼中的作品，在大眾眼里可能就是垃圾。有些藝術(shù)品的造型著實(shí)讓人難以理解，真相可能是，你真的不理解……
最近，意大利一家藝術(shù)館，一件現(xiàn)代藝術(shù)展品因?yàn)殚L(zhǎng)相“太隨意”，被清潔工當(dāng)成垃圾扔了。被扔的藝術(shù)品名為“今晚我們?nèi)ツ睦锾瑁?rdquo;由散落一地的空酒瓶和彩色紙屑組成，反映1980年代意大利的享樂(lè)主義。
想成為藝術(shù)品先過(guò)清潔工這關(guān)
這不是清潔工第一次和藝術(shù)品“杠上”了。2001年，英國(guó)藝術(shù)家赫斯特的展品在倫敦一家藝?yán)缺划?dāng)成垃圾丟棄，那是一個(gè)由煙灰缸、空酒瓶、沒(méi)洗的咖啡杯、皺報(bào)紙組成的展品。2004年，倫敦一家藝術(shù)館的清潔工扔掉了一個(gè)裝滿破紙和硬紙板的包，而那竟是德國(guó)藝術(shù)家古斯塔夫梅茨格的藝術(shù)品。
不得不承認(rèn)，這些藝術(shù)品確實(shí)與垃圾有著“異曲同工之妙”。我們熟視無(wú)睹、隨意丟棄的日常物品（或垃圾），經(jīng)過(guò)藝術(shù)家的挑選，進(jìn)入藝術(shù)殿堂，就成了藝術(shù)品。難怪網(wǎng)友調(diào)侃，“清潔工才是真正的藝術(shù)家，他們用行為藝術(shù)把你們的無(wú)病呻吟掃進(jìn)垃圾堆。”
藝術(shù)家太哲學(xué)卻感動(dòng)不了觀眾
電影《觸不可及》中，Driss無(wú)法理解雇主為何對(duì)一幅“鼻血飛濺”的畫(huà)作凝神良久，“這家伙流了一攤鼻血在布上，就要賣(mài)三萬(wàn)歐！”對(duì)此，恐怕不少人深有同感：眼前垃圾藝術(shù)品感動(dòng)不了你，但價(jià)錢(qián)能嚇?biāo)滥恪Ｓ腥俗哉J(rèn)欣賞能力有限、思想深度不夠，有人歸罪于社會(huì)風(fēng)氣和市場(chǎng)，也有人將責(zé)任推給藝術(shù)家本身。藝術(shù)家徐冰就曾給出解釋：當(dāng)代藝術(shù)家想擺脫工匠身份，獲得哲學(xué)家資格，但思想并不深刻，變成“胡言亂語(yǔ)或裝瘋賣(mài)傻”。策展人梁克剛則辯解：“如果你真的認(rèn)為那是垃圾，是因?yàn)槟悴涣私馑囆g(shù)的軌跡。”
態(tài)度才是真相觀念能影響世界
關(guān)于“垃圾”進(jìn)藝術(shù)館的軌跡，還得從杜尚說(shuō)起。1917年，杜尚從商店里買(mǎi)來(lái)男人尿池，將其命名為《泉》，直接拎到展覽會(huì)展出。當(dāng)時(shí)，杜尚只是想“通過(guò)它來(lái)減弱人們對(duì)美學(xué)的吹捧”，沒(méi)想到一舉成為“里程碑”。很多美學(xué)家曾指出，《泉》與其說(shuō)是一件“作品”，不如說(shuō)是一種“態(tài)度”。有人評(píng)論，杜尚把藝術(shù)家拉下了神壇，也把觀眾推下了深淵。
為什么垃圾能成為藝術(shù)品？一位網(wǎng)友解答，“因?yàn)樗囆g(shù)之美不僅在于它的形態(tài)，更重要的是它所代表的觀念影響了這個(gè)世界。”為什么人們會(huì)對(duì)藝術(shù)品感興趣？電影《觸不可及》告訴你：“因?yàn)檫@是人們來(lái)過(guò)這世界后所留下的唯一的痕跡。”
它們是藝術(shù)品卻被當(dāng)成垃圾
1917年時(shí)，由阿爾佛雷德·斯蒂格利茲所拍攝的《泉》照片。
薩拉·歌德辛米德和艾倫諾拉·夏利的裝置藝術(shù)作品《今晚我們?nèi)ツ睦锾?？》?/p>
德國(guó)藝術(shù)家波依斯的藝術(shù)作品《浴缸》。
法國(guó)畫(huà)家杜尚的作品《瓶架》。
藝術(shù)品還是垃圾 圍觀群眾各有說(shuō)法
我能欣賞我大曬
ClairConstable：《泉》這個(gè)作品，在藝術(shù)理論研究者的眼里，那是革命的贊歌；在普通游客眼里，那就是個(gè)破馬桶，還有個(gè)瘋子的簽名。咱們大可不必互相傷害。各取所需不是很好么？
我看不懂我嘲諷
75：一個(gè)藝術(shù)品，如果脫離了大眾的審美，那它算什么，一群人自嗨？
平安：有些所謂的“藝術(shù)”本質(zhì)不過(guò)是垃圾，是新時(shí)代的“皇帝的新裝”，我們?nèi)鄙俚木褪遣鸫┲e言的“孩子”。
懂不懂都要尊重
Lazlo：不會(huì)欣賞藝術(shù)不要緊，但是在學(xué)會(huì)欣賞前最好保持尊重。
笙簫默：對(duì)藝術(shù)保持平常心，對(duì)知識(shí)保持敬畏。大多數(shù)人恰恰搞反了。
