這個(gè)帖子屬名郭永昌，但文中卻是第一人稱，可實(shí)驗(yàn)水墨群體中根本就沒(méi)有這么個(gè)人物，其實(shí)文中的全部?jī)?nèi)容均來(lái)自2005年劉子建的＂不是一個(gè)人的墨之戰(zhàn)＂一書(shū)。那么這篇文字是劉子建?還是郭永昌呢?2005年劉子建寫(xiě)這本書(shū)時(shí)曾找我索取我主編「走勢(shì)」工作以來(lái)我留檔的有關(guān)實(shí)驗(yàn)水墨的文獻(xiàn)資料，他說(shuō)他要為實(shí)驗(yàn)水墨著說(shuō)，我也以為他是要為實(shí)驗(yàn)水墨集體?？蓵?shū)出來(lái)后我發(fā)現(xiàn)書(shū)中除大量使用我的資料外，還對(duì)事實(shí)有很多篡改、虛構(gòu)、斷章取義，把許多我做的工作說(shuō)成他的所為，當(dāng)然用意是標(biāo)榜自己是實(shí)驗(yàn)水墨核心人物。這也許就是這本書(shū)出來(lái)后他沒(méi)有送我的緣由吧?此書(shū)還是一個(gè)實(shí)驗(yàn)水墨圈內(nèi)的朋友給我的，看過(guò)之后，我立即給皮道堅(jiān)先生電話闡明此人的這種惡劣行為，表示我要用文章給予反駁，皮先生則安慰我說(shuō)：大家以前都是朋友，別讓外人看笑話?？紤]到大局我還是忍讓了，但表示從此不與此人往來(lái)!
沒(méi)想到近十年后的今天，這出戲又上演了，而且更加明顯的是爭(zhēng)奪在實(shí)驗(yàn)水墨發(fā)展過(guò)程中的地位。這篇文字中含有了以語(yǔ)言方式對(duì)我的攻擊的同時(shí)，仍然把92年以后我所做的大量的實(shí)驗(yàn)水墨工作，用設(shè)立主持人的環(huán)節(jié)，虛構(gòu)、捏造、斷章取義的手法偽造歷史!可謂光天化日之下——打劫!其實(shí)，96年的廣州研討會(huì)是我經(jīng)過(guò)方土取得的贊助并策劃了這次當(dāng)代水墨研討會(huì)，也是我親自邀請(qǐng)皮先生做這一次研討會(huì)的藝術(shù)主持。1992年我編「走勢(shì)」叢書(shū)時(shí)，根本不認(rèn)識(shí)劉子建，而劉子建的邀約信還是我請(qǐng)左正堯轉(zhuǎn)交的。那時(shí)我從來(lái)就沒(méi)想過(guò)設(shè)立主持人。1993年，1994年，1995年我先后編輯了三輯「走勢(shì)」，也仍然沒(méi)有想過(guò)設(shè)什么主持人，因?yàn)槲揖褪侵鞒秩恕Ｖ钡?996年方土幫助我聯(lián)系到了贊助我才有了策劃研討會(huì)的想法，這之前我也沒(méi)有與任何人討論過(guò)做研討會(huì)及設(shè)什么主持人的問(wèn)題!我之所以自己掌握這個(gè)主持權(quán)力，目的就是要把握藝術(shù)實(shí)踐的整體方向!其實(shí)研討會(huì)的最初的方案我是準(zhǔn)備在廣州美院召開(kāi)，想請(qǐng)黃專主持的，但考慮到左正堯，黃一澣是我多年朋友，而我在他們的學(xué)校做非具象的水墨，從感情上說(shuō)不過(guò)去，所以我轉(zhuǎn)到華南師大，邀請(qǐng)皮道堅(jiān)先生做這次研討會(huì)的主持!也就是直到此時(shí)才與劉子建說(shuō)起我請(qǐng)皮先生做主持事宜!
回顧往事，歷史中的學(xué)術(shù)問(wèn)題不是誰(shuí)今天說(shuō)了什么，而是看當(dāng)時(shí)誰(shuí)真正做了什么?是如何做的?以及你一直是否用心在做?實(shí)驗(yàn)水墨真正成為非具象表達(dá)的稱謂是1996年3月黃專在美國(guó)主持的＂重返家園：中國(guó)當(dāng)代實(shí)驗(yàn)水墨聯(lián)展＂，早于6月5日在華南師大我策劃的那個(gè)當(dāng)代水墨藝術(shù)研討會(huì)!我不明白，是郭永昌還是劉子建為什么不能客觀地面對(duì)歷史，而為私利編制故事呢?何必傷害我的同時(shí)又去殃及黃專呢?還有研討會(huì)的成功召開(kāi)不是哪一個(gè)人的功勞，而是當(dāng)時(shí)的語(yǔ)境決定的，如果沒(méi)有96年3月黃專在美國(guó)主持的重返家園實(shí)驗(yàn)水墨展，如果沒(méi)有方土介紹我認(rèn)識(shí)贊助人方天龍，沒(méi)有我與方先生有效地交流，方先生沒(méi)有支持我這十多萬(wàn)元贊助，如果張羽沒(méi)有策劃這個(gè)非具象水墨研討會(huì)，如果我就策劃在廣州美院召開(kāi)，請(qǐng)問(wèn)這個(gè)撰文的郭永昌背后的人，這樣一個(gè)研討會(huì)還存在嗎?那將會(huì)是一個(gè)怎樣的歷史，所以不要為私利放大一些不真實(shí)的東西。如果沒(méi)有這么多批評(píng)家的支持，沒(méi)有實(shí)驗(yàn)水墨群體的每一位藝術(shù)家的努力，既不會(huì)有什么研討會(huì)，更不會(huì)有走出水墨的今天!如果沒(méi)有敢于放棄水墨畫(huà)、放棄平面，敢于做空間、裝置、行為、影像，總體藝術(shù)的水墨，能有今天讓你回頭說(shuō)說(shuō)實(shí)驗(yàn)水墨的機(jī)會(huì)嗎?你的因私欲虛構(gòu)歷史，因私欲放大歷史只能證明你的無(wú)能與無(wú)力!那段歷史今天誰(shuí)也改變不了!但我們?nèi)绻€有能力創(chuàng)造未來(lái)的話，那么當(dāng)年的實(shí)驗(yàn)水墨才會(huì)更有意義!所以我真誠(chéng)地希望都不要搞什么小動(dòng)作，到頭來(lái)只會(huì)把自己傷的很慘!因?yàn)槲覀円呀?jīng)超越了實(shí)驗(yàn)水墨，已經(jīng)走在了水墨的前面。
本來(lái)大家都是朋友，應(yīng)該珍惜那段歷史!我與皮先生一直合作的很好，比如我策劃的1995年比利時(shí)的抽象水墨展，2005年法國(guó)的實(shí)驗(yàn)水墨展，我都邀請(qǐng)皮先生撰寫(xiě)文章，還兼中方主持。再有1999年的「黑白史」一書(shū)，2003年的「中國(guó)實(shí)驗(yàn)水墨」一書(shū)，雖然兩套書(shū)都是我策劃、編輯、設(shè)計(jì)和校對(duì)的，我仍都請(qǐng)皮先生撰文，并兼主編！其實(shí)以出版推動(dòng)水墨發(fā)展，是我從1985年策劃創(chuàng)辦「囯畫(huà)世界」叢刊開(kāi)始的一貫主張。（2014.12.24）
皮道堅(jiān)實(shí)驗(yàn)水墨主持人地位的確立和實(shí)驗(yàn)水墨公開(kāi)亮出自己的旗幟
作者:郭永昌
曾春華后來(lái)在一篇文章里說(shuō)：“如果‘紅廟談話’還是個(gè)別藝術(shù)家的個(gè)人行為，那么1996年6月在華南師范大學(xué)召開(kāi)的‘走向21世紀(jì)的中國(guó)當(dāng)代水墨藝術(shù)研討會(huì)’就是實(shí)驗(yàn)水墨的一個(gè)標(biāo)志性學(xué)術(shù)事件。實(shí)驗(yàn)水墨自此之后以更加明確的實(shí)驗(yàn)理念和實(shí)驗(yàn)態(tài)度，開(kāi)始由前期的自發(fā)的隨機(jī)的水墨制造轉(zhuǎn)向以后的理性的綜合的制造水墨”⑴ 曾春華看到的這個(gè)具大的變化，一個(gè)重要的原因是，正是從這個(gè)會(huì)議開(kāi)始，實(shí)驗(yàn)水墨正式亮出了自己的旗幟，同時(shí)第一次把自己置于批評(píng)與論爭(zhēng)的旋渦之中，并且開(kāi)始了設(shè)置學(xué)術(shù)主持人的慣例。
對(duì)實(shí)驗(yàn)水墨來(lái)說(shuō)，在1996年有了自己的學(xué)術(shù)主持人是一件大事，它使實(shí)驗(yàn)水墨的存在與活動(dòng)看上去更合乎學(xué)術(shù)的規(guī)范，使得它的每一步看上去都象是精心策劃過(guò)的，帶有明確預(yù)期的目標(biāo)在里頭。主持人的專業(yè)性和權(quán)威性提升了實(shí)驗(yàn)水墨的地位，使它更容易吸引批評(píng)家的參與。實(shí)驗(yàn)水墨能在短短的10年時(shí)間里，搏取如此大的進(jìn)展，給人以十分活躍的印象，并始終是批評(píng)議論的熱門話題，是和學(xué)術(shù)主持人的工作分不開(kāi)的。
由于《走勢(shì)》開(kāi)始時(shí)是畫(huà)家自發(fā)的一種行為，甚至是張羽瞞著出版社領(lǐng)導(dǎo)干下的勾當(dāng)，困難是可想而知的，那種情況下，自然是不具備設(shè)學(xué)術(shù)主持人的條件。當(dāng)《走勢(shì)》出了兩輯之后，情況好了許多，主持人的事也就自然而然地?cái)[上了議事日程。
當(dāng)《走勢(shì)》到1996年要出第三輯時(shí)，張羽征求我的意見(jiàn)，我告訴他我的想法是給《走勢(shì)》設(shè)一個(gè)學(xué)術(shù)主持人和弄一個(gè)學(xué)術(shù)研討會(huì)，本來(lái)這事我們先前也議過(guò)，所以這次一拍即合，其實(shí)，從1993年開(kāi)始，我們一直在談主持人和編委會(huì)的事。
張羽1993年8月的信中說(shuō)，他在北京期間曾與劉驍純談過(guò)兩次，劉驍純也很想做這項(xiàng)工作，只是覺(jué)得實(shí)際困難很多，最后考慮還是由我們自己來(lái)做。這封信寫(xiě)在第二本《走勢(shì)》出來(lái)之前，所以，第二本《走勢(shì)》基本延續(xù)的還是第一本的做法。
張羽先前的顧慮，是他就主持人的問(wèn)題和組織編委會(huì)的事，與個(gè)別批評(píng)家談過(guò)，都沒(méi)有可行的結(jié)果，他認(rèn)為主要是我們只是搞出了一本，還沒(méi)有形成勢(shì)頭，條件不成熟，只有再出幾本，形成了氣候，有了說(shuō)服力，批評(píng)家自然就會(huì)來(lái)關(guān)注你，到那時(shí)一切都會(huì)順理成章的。他還表示，他個(gè)人是非常想退到別人的后面，這樣會(huì)更輕松一些。
1994年元月，石果出差北京，專程到天津與張羽會(huì)晤，回珠海后在給我的信中詳談了他們的這次會(huì)面的情況，他告訴我說(shuō)：“由于這件事(指《走勢(shì)》自發(fā)性太強(qiáng)，意欲形成更有藝術(shù)水準(zhǔn)和理論準(zhǔn)備的局面，尚需許多條件的配合，有許多事是張羽力所不及的。楊柳青畫(huà)社的條件并不太好，張羽實(shí)際上是在比較艱難地張羅這件事。也許我們需要一位更有實(shí)力的藝術(shù)主持人，但我不知道此人在何處。”
我贊同石果信中對(duì)時(shí)局的分析：“在所謂新文人畫(huà)風(fēng)靡大陸的今天，新的水墨精神能否崛起，應(yīng)該是一個(gè)極有意義的實(shí)驗(yàn)課題。我們已經(jīng)站在了新的歷史關(guān)頭，但新的藝術(shù)無(wú)疑正處于散漫的萌發(fā)狀態(tài)中。”⑵
顯然，實(shí)驗(yàn)水墨迫在眉睫地需要一個(gè)學(xué)術(shù)主持人。張羽問(wèn)我誰(shuí)最合適?他說(shuō)從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度出發(fā)，主持人要能和我們保持一致，能為我們說(shuō)話，并且推進(jìn)的理念比較清晰，他個(gè)人的意見(jiàn)比較偏重南方的批評(píng)家。他把選擇的責(zé)任推給了我，說(shuō)：“你和他們比較接近容易說(shuō)話，你覺(jué)得誰(shuí)更容易展開(kāi)工作，更容易協(xié)調(diào)就定誰(shuí)為好”。⑶ 于是，我首先想到的是皮道堅(jiān)。
我和皮道堅(jiān)是同在1979年考進(jìn)湖北藝術(shù)學(xué)院的，不同的是我讀本科，他是讀研究生，38歲的他考取的是湖北藝術(shù)學(xué)院美術(shù)史論專業(yè)，受業(yè)于我國(guó)著名的美術(shù)史家阮璞先生。阮璞先生治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，對(duì)傳統(tǒng)文化的深入研究和真誠(chéng)熱愛(ài)，都為皮道堅(jiān)樹(shù)立了最好的榜樣，這些品質(zhì)也是皮道堅(jiān)此后的學(xué)術(shù)生涯所嚴(yán)格秉持的。另一方面，他在美術(shù)界之外還有一群相處了漫長(zhǎng)歲月的文學(xué)界、經(jīng)濟(jì)學(xué)界和哲學(xué)界的朋友，他與他們本著獨(dú)立、互補(bǔ)、自信、寬容的原則往來(lái)無(wú)間，良好的學(xué)術(shù)氛圍造就了他作為美術(shù)史論家深厚的學(xué)術(shù)根底和開(kāi)闊的文化視野，使他從一開(kāi)始就以深刻而敏銳的哲學(xué)眼光看待正在發(fā)生的紛雜事件與變動(dòng)，從而能保持密切接觸與登高俯瞰的雙重視野，不受表面現(xiàn)象的蒙蔽，立論高遠(yuǎn)。皮道堅(jiān)在讀期間，勤于思考寫(xiě)作，已寫(xiě)出了《中國(guó)美術(shù)史研究中的方法論問(wèn)題》，畢業(yè)論文《吳偉研究》就顯示出了他學(xué)術(shù)研究的若干特點(diǎn)：廣闊而開(kāi)放的視野，敏銳透徹的觀察，哲學(xué)層面的思考，對(duì)現(xiàn)狀冷靜而實(shí)在的剖析，精確的語(yǔ)言表達(dá)等等。
皮道堅(jiān)全程參與了從20世紀(jì)80年代開(kāi)始至今的中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)，他曾經(jīng)是 '85新潮美術(shù)時(shí)期最重要的刊物《美術(shù)思潮》的副主編。長(zhǎng)期以來(lái)，他在美術(shù)理論與批評(píng)方面做了大量的工作，從《選擇，立足我們的當(dāng)下》、《也談中國(guó)的視覺(jué)革命》、《藝術(shù)的精神與時(shí)代的精神》、《再為“新潮美術(shù)”辯護(hù)》等文章中可以看出，他不僅真正深刻地了解、并理解了中國(guó)藝術(shù)與文化傳統(tǒng)，而且也透徹了解了東西方文化之間的差異性和互補(bǔ)性。當(dāng)他面對(duì)復(fù)雜的畫(huà)壇現(xiàn)象時(shí)，便能高瞻遠(yuǎn)矚，懷抱一顆寬容與愛(ài)護(hù)的仁者之心，大力為新事物喝彩，駁斥那些目光短淺的意氣之言。如果說(shuō)美術(shù)批評(píng)與美術(shù)創(chuàng)作有可能在最佳狀態(tài)下結(jié)伴而行，皮道堅(jiān)讓我們看到了這種可能和一個(gè)成功的范例。
1994年年底，《美苑》聘我為特約編輯，為1995年第一期組稿，我邀請(qǐng)皮道堅(jiān)為這期現(xiàn)代水墨專輯賜稿，皮道堅(jiān)提交的就是那篇著名的《水墨性話語(yǔ)與當(dāng)下文化語(yǔ)境》。他在文章中說(shuō)：雖然中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)進(jìn)入國(guó)際藝壇交流和對(duì)話已是不爭(zhēng)的事實(shí)，然而“令人遺憾地是這種交流與對(duì)話還是在相當(dāng)程度上受制于西方知識(shí)性話語(yǔ)的強(qiáng)權(quán)。相形之下水墨性話語(yǔ)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換與當(dāng)下表達(dá)的可能性更是成為一個(gè)尖銳的問(wèn)題突顯出來(lái)”。他說(shuō)他要思考的問(wèn)題是“中國(guó)的當(dāng)代藝術(shù)如何從西方現(xiàn)代、后現(xiàn)代藝術(shù)的支配性話語(yǔ)中掙脫、逸出，從受支配、被命名的客體轉(zhuǎn)變成有獨(dú)立意志、命名能力的主體，為當(dāng)今世界提供新的意義”。⑴
皮道堅(jiān)的思考讓我們看到了他對(duì)實(shí)驗(yàn)水墨的關(guān)注與批評(píng)，并非是為了趕潮流，而是基于他對(duì)這個(gè)問(wèn)題具有的清醒的認(rèn)識(shí)和擔(dān)當(dāng)?shù)挠職?。?yīng)該說(shuō)，由皮道堅(jiān)來(lái)做實(shí)驗(yàn)水墨的學(xué)術(shù)主持人是再合適不過(guò)的。另外，我亦有離主持人近些的想法，主持人離自己近一些好，日后定然少不了事要討教、商量、配合的，因?yàn)榻蜕倭撕芏喹h(huán)節(jié)或麻煩。
把主持人甚至把實(shí)驗(yàn)水墨發(fā)展的基地放在南方是明智之舉。從策略上考慮，實(shí)驗(yàn)水墨必須找到最佳的生存環(huán)境，實(shí)驗(yàn)水墨與學(xué)院水墨和新文人畫(huà)都不搭界，在它們的地盤里，實(shí)驗(yàn)水墨很難成長(zhǎng)得起來(lái)。長(zhǎng)期以來(lái)，北方藝術(shù)看嶺南藝術(shù)的眼神總是有點(diǎn)怪怪的，它們看不慣嶺南畫(huà)派的新變有一個(gè)居廉居巢的傳統(tǒng)和東洋的習(xí)氣在里面，認(rèn)為那是輕浮與小家子氣的，它們認(rèn)為后嶺南的創(chuàng)新思路太世俗和太商業(yè)化。但你和后嶺南畫(huà)家在一起能明顯地感覺(jué)到，他們對(duì)這樣一些責(zé)難并不以為然，按他們的說(shuō)法是“敢為天下先”是自己先行了一步。其實(shí)，受開(kāi)放改革和經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)，近年來(lái)伴隨著大量移民的涌入，南方正在完成中國(guó)歷史上第一次新知識(shí)經(jīng)濟(jì)背景下的人口與文化的大融會(huì)。這個(gè)中國(guó)開(kāi)放改革的前沿，經(jīng)濟(jì)環(huán)境比內(nèi)地好，意識(shí)形態(tài)比內(nèi)地寬松，總體上來(lái)說(shuō)，象實(shí)驗(yàn)水墨這樣的新藝術(shù)，在這里就感受不到在內(nèi)地的那種凌厲的壓力，另外，近乎一半的實(shí)驗(yàn)水墨畫(huà)家已先后落腳在了廣東。應(yīng)該說(shuō)，南方是實(shí)驗(yàn)水墨最有可能落地生根、拓展開(kāi)去的首善之地。
在出版《走勢(shì)》第3輯之前舉辦研討會(huì)的目的，不過(guò)是要借批評(píng)家之力，舉實(shí)驗(yàn)水墨之勢(shì)。要想讓實(shí)驗(yàn)水墨成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)，有什么會(huì)比一群批評(píng)家以實(shí)驗(yàn)水墨為話題圍坐神侃更出效果。有理由相信，弄得好研討會(huì)可望成為一個(gè)標(biāo)志性的事件。作為主持人的皮道堅(jiān)就居然將這種愿望化成了現(xiàn)實(shí)。
研討會(huì)決定邀請(qǐng)年輕的批評(píng)家，前提必須是嶄露頭角的人物。于是，皮道堅(jiān)向王林、王璜生、李偉銘、陳孝信、易英、錢志堅(jiān)、顧承峰、殷雙喜、黃專、魯虹發(fā)出了邀請(qǐng)。 如果不是皮道堅(jiān)出面，這些年輕的批評(píng)家不會(huì)報(bào)以熱烈的響應(yīng)，他們坦言，往日只要聽(tīng)到是現(xiàn)代水墨畫(huà)展或現(xiàn)代書(shū)法展，肯定是不會(huì)去看的。正是考慮到在這些批評(píng)家那里普遍存在著對(duì)現(xiàn)代水墨畫(huà)的成見(jiàn)與誤解，才迫切地希望這些批評(píng)家的參與，只有他們的參與，實(shí)驗(yàn)水墨的話題才有可能真正展開(kāi)。
皮道堅(jiān)為會(huì)議擬定了三個(gè)中心議題：1、架上解構(gòu)潮流與當(dāng)代水墨性表達(dá)---水墨性媒材與當(dāng)代藝術(shù)的可能性;2、當(dāng)代水墨藝術(shù)中的文化碰撞與藝術(shù)策略;3、90年代水墨性話語(yǔ)的當(dāng)代性與國(guó)際性。這三個(gè)議題，旨在以水墨的角度，針對(duì)“西方中心主義”觀點(diǎn)進(jìn)行反思，引導(dǎo)人們進(jìn)一步關(guān)注中國(guó)實(shí)驗(yàn)水墨的發(fā)展，使其學(xué)術(shù)面孔更為生動(dòng)清晰。進(jìn)而促進(jìn)當(dāng)代水墨藝術(shù)進(jìn)入國(guó)際大背景，確保水墨畫(huà)的文化身份和國(guó)際身份，確定中國(guó)的文化地位。
邀請(qǐng)函發(fā)出的時(shí)間已是5月19日，離會(huì)議的時(shí)間只有15天，皮道堅(jiān)要求與會(huì)批評(píng)家在會(huì)議之前寄交一篇二千字左右的論文，并準(zhǔn)備在大會(huì)上作一個(gè)20分鐘的發(fā)言和接受其它報(bào)告人的提問(wèn)與評(píng)議。我擔(dān)心時(shí)間太緊批評(píng)家準(zhǔn)備不及，想不到所有的批評(píng)家不僅爽快地接受了邀請(qǐng)，而且在六月一日之前論文都到了皮道堅(jiān)的手里。
批評(píng)家在論文里各抒己見(jiàn)，從不同的角度參與議題的討論，能明顯感到年輕批評(píng)家的那種銳氣與才情，雖說(shuō)新知識(shí)背景下的方法論或文化視域，給實(shí)驗(yàn)水墨帶來(lái)了新的看法與評(píng)價(jià)，但其中的欠缺同樣明顯，那是因?yàn)閷?shí)驗(yàn)水墨本身的處境造成的，因?yàn)檎故净虺霭娴臋C(jī)會(huì)太少，批評(píng)家無(wú)從看到原作和得到更多的資料，所以文章難免露怯或空洞、概念，有時(shí)甚至是主觀的想當(dāng)然，這種情況連批評(píng)家自己都戲稱是“高空掃射”。
變“高空掃射”為“短兵相接”，看原作是必不可少的。會(huì)議決定專門為批評(píng)家安排了一個(gè)實(shí)驗(yàn)水墨畫(huà)的觀摩展，于是趕緊提醒被提名的畫(huà)家?guī)?幅原作和10張作品幻燈片提前一天到廣州。
批評(píng)家報(bào)到的當(dāng)天晚上，被安排在電教室看畫(huà)家?guī)?lái)的幻燈片，每個(gè)畫(huà)家在放自己作品的同時(shí)，用一個(gè)10分鐘的個(gè)人陳述簡(jiǎn)單介紹一下自己的創(chuàng)作情況。
黑暗中，伴隨作品影像投射在屏幕上的是畫(huà)家的聲音，偶爾會(huì)有批評(píng)家的問(wèn)話，100多幅作品和10名畫(huà)家的聲音，是實(shí)驗(yàn)水墨有始以來(lái)第一次以這樣的方式展示和宣講自己。作為當(dāng)事人，我心里隱然有種特別莊重的感覺(jué)，預(yù)感到實(shí)驗(yàn)水墨新的一頁(yè)已經(jīng)翻開(kāi)。
第二天的上午，在會(huì)議開(kāi)始之前，批評(píng)家在美術(shù)系的陳列廳里又看到實(shí)驗(yàn)水墨畫(huà)家的30多幅原作，批評(píng)家們看得十分仔細(xì)，向畫(huà)家的詢問(wèn)也十分具體，有時(shí)還會(huì)用手在畫(huà)面上摸摸?？傊?，這是真正意義上的觀摩，他們需要從這些畫(huà)里找到和發(fā)言相關(guān)的內(nèi)容，豐富或印證文章中的觀點(diǎn)。我想，那天批評(píng)家的心情應(yīng)該是有點(diǎn)特別的，這些作品讓他們感觸頗多，大大出于他們的想象。
而這一切，正是主持人悉數(shù)安排下的有條不紊的節(jié)目，可以這樣說(shuō)，和無(wú)數(shù)的現(xiàn)代水墨的活動(dòng)比起來(lái)，批評(píng)家這樣如此真切地面對(duì)一群既耳熟又陌生的藝術(shù)家和作品，這樣的情景肯定是不多見(jiàn)的。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，在這些未曾識(shí)見(jiàn)的作品面前，先驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)是沒(méi)有用的，時(shí)下他們是既覺(jué)新奇又感到是一種挑戰(zhàn)。挑戰(zhàn)是批評(píng)家之間的事，我相信，研討會(huì)的發(fā)言肯定會(huì)相當(dāng)有趣。
注釋：
⑴⑸皮道堅(jiān)《水墨性話語(yǔ)與當(dāng)下文化語(yǔ)境》，載《美苑》1995年第1期，魯迅美術(shù)學(xué)院，1995年?！ ?/p>
⑵曾春華《實(shí)驗(yàn)水墨的游戲規(guī)則》，2001年?！ ?/p>
⑶石果給劉子建的信，1994年月26日?！ ?/p>
⑷張羽給劉子建的信，1994年10月3日。
