藏匿的藝術(shù)品
在經(jīng)歷了過(guò)去一年的地震、水災(zāi)和龍卷風(fēng)之后，海嘯又肆虐而過(guò)，再次席卷了保險(xiǎn)行業(yè)。日本和新西蘭的大地震、中東地區(qū)的政治動(dòng)蕩，諸如此類天災(zāi)人禍?zhǔn)沟?011年成為保險(xiǎn)行業(yè)最貴的一年——蒙受超過(guò) 300億英鎊的損失。藝術(shù)保險(xiǎn)界突然意識(shí)到那些無(wú)法預(yù)見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)在其市場(chǎng)的規(guī)模。收藏家們正在規(guī)?？涨暗馁?gòu)買天文價(jià)格的藝術(shù)品，并把它們儲(chǔ)藏在鮮有的幾個(gè)免稅自由港倉(cāng)庫(kù)中。這讓專業(yè)藝術(shù)品保險(xiǎn)公司明白他們所面對(duì)的那些未知的潛在風(fēng)險(xiǎn)，可能會(huì)帶來(lái)數(shù)十億英鎊的損失。
事實(shí)上，問(wèn)題在于有許多收藏家主要是出于投資目的而購(gòu)買藝術(shù)品，存放在自由港無(wú)需申報(bào)所儲(chǔ)藝術(shù)品信息，同時(shí)還可避免稅收和關(guān)稅。全球大部分的藝術(shù)品并沒(méi)有在博物館或是私人住宅中做展示，而是存儲(chǔ)在全球少量的幾個(gè)免稅自由港，主要是在瑞士。Blackwall Green的經(jīng)紀(jì)負(fù)責(zé)人、藝術(shù)品保險(xiǎn)專家亞當(dāng)·普瑞迪克斯(Adam Prideaux)說(shuō)，“一直以來(lái)，整個(gè)業(yè)界都充滿神秘感，保險(xiǎn)公司完全不知道所承保藝術(shù)珍品的真正價(jià)值。”在過(guò)去，全世界范圍內(nèi)的收藏家都可以在自家房子或藝術(shù)倉(cāng)庫(kù)存儲(chǔ)藝術(shù)品而無(wú)需提供任何詳細(xì)信息。
最近瑞士相關(guān)法律的更改意味著，存放在自由港的藝術(shù)品現(xiàn)在必須通過(guò)申報(bào)說(shuō)明，提供物主身份、貨物來(lái)源和價(jià)格信息，甚至是存貨清單。此外，現(xiàn)在承保人也可獲取詳實(shí)的藝術(shù)品信息。這些變化引起保險(xiǎn)公司的注意：在試圖校對(duì)信息的過(guò)程中，他們開(kāi)始意識(shí)到暗藏其中的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)模，這迫使他們進(jìn)行更全面仔細(xì)的審查。據(jù)統(tǒng)計(jì)，平均每個(gè)主要港口存放著價(jià)值 100 億美元的藝術(shù)品，“這是一個(gè)多么驚人的數(shù)字?。?rdquo; 普瑞迪克斯說(shuō)，“這里蘊(yùn)藏著價(jià)值數(shù)千億美元的藝術(shù)品。但是，他們真的一無(wú)所知。承保人頭上頂著巨大的壓力，他們必須找出這些價(jià)值所在。”
“盡管倉(cāng)儲(chǔ)安全性很高，但這里確實(shí)集聚了太龐大的價(jià)值，而保險(xiǎn)公司卻少的可憐，因?yàn)樗麄儧](méi)有足夠的資金來(lái)支付任何一場(chǎng)災(zāi)難所帶來(lái)的損失。這使得保險(xiǎn)公司開(kāi)始考慮一些無(wú)法想象的糟糕狀況，并開(kāi)始為保護(hù)自己免受這種傷害做好準(zhǔn)備。如果一架飛機(jī)撞向其中一個(gè)毗鄰機(jī)場(chǎng)的自由港倉(cāng)庫(kù)呢？如果存有倫勃朗的作品、提香的作品和幾張畢加索的畫的倉(cāng)庫(kù)被摧毀，保險(xiǎn)公司將沒(méi)有能力覆蓋其損失，這是非常有可能出現(xiàn)的情況。我們知道畢加索的作品《手捧鴿子的孩子》(Child with a Dove)，在市場(chǎng)上，人們認(rèn)為它的價(jià)值約50萬(wàn)英鎊左右。” 普瑞迪克斯說(shuō)，“現(xiàn)在飛機(jī)墜落在自由港的情況已被劃入風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估”。大家都以為把藝術(shù)品存放在自由港的保稅倉(cāng)庫(kù)里有至高的安全性，不料事實(shí)卻正好相反。隨著藝術(shù)品市場(chǎng)的迅猛發(fā)展，承保人看待它的方式是：無(wú)論何時(shí)，可能發(fā)生的最大損失是什么呢？他補(bǔ)充道，“你不可小看投機(jī)和投資在目前市場(chǎng)中所占據(jù)的重要地位。人們購(gòu)買藝術(shù)作品然后盡快將它們移出公共視線，他們不想作品被談?wù)摶蛴邪缚苫?rdquo;
自由港天價(jià)藝術(shù)品的高濃度倉(cāng)儲(chǔ)無(wú)疑增加了各種風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)，藝術(shù)品大盜會(huì)視其為“多汁的目標(biāo)”，意外發(fā)生的火災(zāi)也會(huì)造成無(wú)法想象的損失。2004年，倫敦Momart倉(cāng)庫(kù)發(fā)生大火，英國(guó)抽象大師帕特里克·赫倫(Patrick Heron)的作品及薩奇(Saatchi)的藏品共一百多件作品被付之一炬，直接損失的藝術(shù)品價(jià)值估計(jì)高達(dá)近5000萬(wàn)英鎊。
藝術(shù)品價(jià)格的大幅上升加劇了這個(gè)問(wèn)題。根據(jù)藝術(shù)品價(jià)格指數(shù)提供商 Art Market Research 的數(shù)據(jù)顯示，自1985年藝術(shù)品價(jià)格顯著增長(zhǎng)，成交價(jià)占據(jù)前25%的早期繪畫大師和印象派繪畫作品的中位數(shù)價(jià)格分別上升了六倍和五倍以上，但這在現(xiàn)代和當(dāng)代藝術(shù)面前則相形見(jiàn)絀，現(xiàn)代繪畫作品中位數(shù)價(jià)格提高了近 12 倍，當(dāng)代藝術(shù)則驚人的增長(zhǎng)了30倍。這主要是因?yàn)楫嬂茸兊蒙虡I(yè)化，開(kāi)始交易諸如翠西·艾敏(Tracey Emin)這樣杰出英國(guó)藝術(shù)家的作品，尤其像查爾斯·薩奇(Charles Saatchi)這樣的著名藝術(shù)品經(jīng)銷商將出售藝術(shù)品變得更廣為人知。
英國(guó)上市保險(xiǎn)公司Hiscox的私人客戶部經(jīng)理羅伯特·里德(Robert Read)說(shuō)：“我們擔(dān)心倉(cāng)儲(chǔ)所帶來(lái)的集聚風(fēng)險(xiǎn)以及自由港的位置，對(duì)此我們將密切關(guān)注。”他指出，保險(xiǎn)費(fèi)取決于存放的地域和倉(cāng)儲(chǔ)的安全性。顯然那些存在潛在災(zāi)難的地區(qū)如加州或佛羅里達(dá)會(huì)導(dǎo)致較高的費(fèi)率。同樣地，這也取決于一件藝術(shù)品是藏家的單件收藏抑或是所藏作品的一部分，作品的規(guī)模也被納入到評(píng)定的范圍中。
“對(duì)于一張價(jià)值2000萬(wàn)英鎊的畢加索的作品存放在收藏家?guī)в邪踩O(shè)施的房子里，保險(xiǎn)公司可能會(huì)收取每年20,000 英鎊保險(xiǎn)費(fèi)。”普瑞迪克斯說(shuō)，“如果這件作品在自由港的保稅倉(cāng)庫(kù)里，多數(shù)保險(xiǎn)公司是不會(huì)接這單的。他們會(huì)婉拒，因?yàn)樗麄儧](méi)有足夠的經(jīng)濟(jì)能力。”在他看來(lái)，如果保險(xiǎn)公司接手，他們會(huì)聚合周圍所有的風(fēng)險(xiǎn)，收取更高額的保險(xiǎn)費(fèi)，30,000 英鎊或者更多，這讓自由港藝術(shù)品倉(cāng)儲(chǔ)的問(wèn)題突顯出來(lái)。如果專業(yè)的國(guó)際保險(xiǎn)公司如法國(guó)安盛(AXA)或者Hiscox不接單，你就不得不去找一些一般的承保人，但他們會(huì)收取更多保費(fèi)，因?yàn)樗麄儾坏貌毁?gòu)買額外的保險(xiǎn)。
英國(guó)也有許多自由港，但它們一般不作為專業(yè)藝術(shù)品倉(cāng)庫(kù)，與瑞士不同，它們不提供稅收優(yōu)惠，也不配備復(fù)雜的安保設(shè)施。瑞士主要的自由港設(shè)在日內(nèi)瓦(Geneva)、蘇黎世(Zurich)、巴塞爾(Basel)和基亞索(Chiasso)，僅日內(nèi)瓦自由港和倉(cāng)儲(chǔ)有限公司的占地面積就相當(dāng)于22個(gè)足球場(chǎng)，另一個(gè)大的自由港計(jì)劃在盧森堡，占地面積2萬(wàn)平方米，預(yù)計(jì)將于2014年投入使用。這迫使承保人大幅度提升保險(xiǎn)費(fèi)價(jià)格——高達(dá)原保費(fèi)的2倍，同時(shí)還不可避免轉(zhuǎn)向再保險(xiǎn)。另一方面，一些收藏家正在尋求新的自由港如在新加坡和美國(guó)，以分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。但是，新加坡自由港據(jù)說(shuō)已幾近爆棚，之所以有如此巨大的存儲(chǔ)需求，關(guān)鍵在于藏家在這里仍然沒(méi)有義務(wù)透露所藏藝術(shù)品細(xì)節(jié)。“藝術(shù)品和其所有者的身份一同被存入高保密的免稅藝術(shù)品倉(cāng)庫(kù)中。”新加坡自由港負(fù)責(zé)人說(shuō)，“它是‘藝術(shù)堡壘’。”但是，媒體都很識(shí)趣的對(duì)其毗鄰樟宜國(guó)際機(jī)場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)閉口不言。
來(lái)自倫敦的資深藝術(shù)品律師皮埃爾·瓦倫汀(Pierre Valentin)建議，那些想要倉(cāng)儲(chǔ)昂貴藝術(shù)品的客戶應(yīng)核實(shí)所選設(shè)施是否合適和安全，倉(cāng)儲(chǔ)的藝術(shù)品應(yīng)由專業(yè)藝術(shù)品保險(xiǎn)公司基于當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)值進(jìn)行承保。瓦倫汀提醒收藏家千萬(wàn)不要以為倉(cāng)儲(chǔ)公司會(huì)自動(dòng)投保，在英國(guó)，投保的義務(wù)在于收藏家自己，有些倉(cāng)儲(chǔ)公司可能會(huì)幫助安排相關(guān)投保事宜，但雙方應(yīng)該事先約定好，當(dāng)然最好簽書面合同。如果藝術(shù)品沒(méi)有投保，一旦損壞或丟失，倉(cāng)儲(chǔ)公司所付的責(zé)任，按合同，將僅限于很小的數(shù)目。瓦倫汀認(rèn)為瑞士海關(guān)法律的變動(dòng)使該國(guó)自由港保密性大打折扣，這一點(diǎn)帶來(lái)了一些恐慌，卻給新加坡自由港帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
他理解某些保險(xiǎn)公司不再給存放在自由港內(nèi)的藝術(shù)品承保，因?yàn)槟抢锞奂颂嗟娘L(fēng)險(xiǎn)。自由港的優(yōu)點(diǎn)之一是在這里進(jìn)行藝術(shù)品交易可以免稅。他說(shuō)：“當(dāng)價(jià)值不菲的藝術(shù)品進(jìn)行交易時(shí)，將其存放到自由港一周是很正常的事情，藝術(shù)品在那兒免稅交易后就會(huì)被運(yùn)走。”
保險(xiǎn)公司不會(huì)透露他們的承保界線，因?yàn)檫@樣會(huì)讓同行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手了解其公司實(shí)力。普瑞迪克斯相信，沒(méi)有一家保險(xiǎn)公司能隨時(shí)一下拿出1億英鎊作為藝術(shù)賠償。“相反，必要時(shí)他們會(huì)團(tuán)結(jié)在一起共同承接一次大展，如梵高或莫奈的展覽，展品總計(jì)值高達(dá)數(shù)十億英鎊的天文數(shù)字。所以，你能做的唯一方法就是集合市場(chǎng)中的每一個(gè)承保人。”但是，這一情況也可能帶來(lái)意料之外的結(jié)果——博物館將獲利，藏家會(huì)發(fā)現(xiàn)比起支付倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)，借作品給博物館，這樣做價(jià)格可能會(huì)更低且更具安全性。
【編輯：劉建英】
