很多人想模仿克萊門蒂·亨特特有的風(fēng)格，《采棉花》（《采棉花》，1950年（油畫），克萊門蒂·亨特（1883-1988）/明尼阿波利斯藝術(shù)學(xué)院，美國明尼蘇達(dá)州/ Ethel Morrison Van Derlip基金/布里奇曼圖片）
當(dāng)耶魯大學(xué)美術(shù)館館長開始整理館里的貯藏室時(shí)，他沒想到會(huì)找到什么特別的東西。但在成堆的平凡的作品中，一幅1.5米高的畫吸引了他的眼球。這幅畫名為《圣女的教育》，它所描繪的是圣安妮和圣若亞敬教導(dǎo)年幼的圣母瑪利亞讀書的場景。這幅畫的表面已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p壞，油彩開裂了而且一項(xiàng)部分還被磨掉了。即使是這樣，這位館長也認(rèn)出這幅畫的作者就是17世紀(jì)偉大的西班牙大師迭戈·委拉斯開茲。
但是如何確定呢？如今在美國科學(xué)促進(jìn)會(huì)（《科學(xué)》雜志的出版者）的會(huì)議上，研究者們討論了怎樣利用科學(xué)分析來幫助鑒別一幅畫的作者，即使這位作者的身份千百年來一直被埋沒。
在委拉斯開茲的這個(gè)例子上，研究者們之前已經(jīng)多次在他的畫作里發(fā)現(xiàn)一些他的癖好。盡管在他生活的17世紀(jì)已經(jīng)能夠生產(chǎn)綠色顏料和染料，但委拉斯開茲還是偏好他親自用藍(lán)色和黃色混合調(diào)出的綠色。研究者們在分析圣若亞敬的綠色禮袍上的顏料時(shí)，找到了碳酸鈣（黃色）和含有銅成分的石青顏料（藍(lán)色）。油畫裂開的表面也展現(xiàn)了作者在畫畫時(shí)為引導(dǎo)自己手而描在畫布上的細(xì)線，這是委拉斯開茲為大眾熟知的繪畫方式。
耶魯?shù)乃囆g(shù)保護(hù)者伊恩·麥克盧爾（他并不是發(fā)現(xiàn)這幅畫的人，但他領(lǐng)導(dǎo)了分析該畫的團(tuán)隊(duì)）說：“如果（畫的）表層完全好無損，我們就發(fā)現(xiàn)不到這一點(diǎn)”。并且在他的團(tuán)隊(duì)給《圣母的教育》拍的一張X光片里，他們發(fā)現(xiàn)圣安妮的臉被撕下并重畫過。麥克盧爾告訴觀眾，很少有委拉斯開茲的模仿者（或偽造者）會(huì)有這種細(xì)節(jié)。“這幅畫不太可能是仿品。。。極可能是真跡。
曾和麥克盧爾共事的耶魯保護(hù)科學(xué)家Anikó Bezur說：“單獨(dú)分析這些點(diǎn)，這些材料和方式并不是像委拉斯開茲的指紋一樣獨(dú)有”，但整合起來，她表示，所有的證據(jù)“編織起來”，“組成了更有力的依據(jù)”
同時(shí)，另一個(gè)謎團(tuán)也在醞釀之中。當(dāng)西北大學(xué)及伊利諾伊州的芝加哥藝術(shù)科學(xué)研究中心藝術(shù)學(xué)院的資深科學(xué)家麥克·沃爾頓著手開始研究和羅馬時(shí)期的埃及木乃伊一起被發(fā)現(xiàn)三幅肖像畫的作者時(shí)，他的腦海里沒有浮現(xiàn)出任何著名的大師的名字。這些畫—泰布圖尼斯木乃伊的畫像—在墓里埋了超過2000年，并且沒有任何符號(hào)。但沃爾頓至少能說出這三幅畫的作者是三個(gè)人還是一個(gè)人。
通過對這幅作品的三維結(jié)構(gòu)進(jìn)行微米級的測試，沃爾頓已經(jīng)可以確定這三幅畫是以怎樣的順序創(chuàng)作的。每一幅都是先畫背景，然后是臉，接著是脖子、短袍、人物持有的東西，最后是人物的手。
這些技術(shù)可能來自一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化的畫坊，里面的幾位畫匠一起工作，訓(xùn)練學(xué)習(xí)采用相同的技巧。但沃爾頓也發(fā)現(xiàn)畫這三幅畫的顏料是如此相近以至它們好像不只是來自同一個(gè)地區(qū)或同一個(gè)畫坊，而是來自同一罐顏料。另外，每幅畫像都是由同樣的手法畫的。沃爾頓表示：“這只能是出自一位畫家之手”。所有線索連起來讓他相信這三幅泰布圖尼斯木乃伊畫像是由一位畫家所畫。
對當(dāng)代藝術(shù)家作品的研究通常有一個(gè)明確的目標(biāo)：鑒別作品是否為偽造的。邦妮·麥格尼斯·加德納在華盛頓的美國聯(lián)邦調(diào)查局負(fù)責(zé)藝術(shù)盜竊案子。許多年里，她和其他調(diào)查者們見過無數(shù)克萊門蒂·亨特（來自路易斯安那州的一位自學(xué)繪畫且非常多產(chǎn)的非洲裔美國畫家）的作品的贗品。很多人想模仿她特有的民間藝術(shù)風(fēng)格，然而只有兩位成功了：來自新奧爾良的一對夫婦威廉·托耶和他的妻子貝里爾·安·托耶。麥格尼斯·加德納說：“他們模仿得太好了，以至他們能干了很多年也沒被抓住。”
2009年，聯(lián)邦調(diào)查局最終搜集到了足夠的證據(jù)，這才沒收了托耶的假亨特作品集的，麥格尼斯·加德納說，在突襲時(shí)他們注意到“這對夫婦住在一個(gè)有大約30只貓的簡樸的房子里”。當(dāng)取證人員檢查繳獲的畫時(shí)，他們在畫內(nèi)發(fā)現(xiàn)了貓毛—這在亨特的真跡中是沒有出現(xiàn)過的。麥格尼斯·加德納說：“實(shí)際上是這些貓毛揭露了他們的罪行”。威廉·托耶在2011年承認(rèn)藝術(shù)詐騙罪行。
耶魯大學(xué)藝術(shù)保護(hù)科學(xué)家博祖爾（Bezur）表示，她很羨慕這樣的確定的證據(jù)。但她懷疑她是否能采用相同的方法。“很不幸，我們不知道委拉斯開茲是否有養(yǎng)過貓或狗。”
