展覽：“藝術(shù)反對(duì)藝術(shù)”第二回展——鏡子
藝術(shù)家：谷泉、李颯、馬軻、徐赫、由甲、朱賢巍
展覽時(shí)間：2015.9.10——10.10
開幕現(xiàn)場(chǎng)
徐赫：“反對(duì)”是反習(xí)以為常的“對(duì)”，但對(duì)也反對(duì)“反對(duì)”本身，反對(duì)是為了向前走。
2015年9月11日，“藝術(shù)反對(duì)藝術(shù)”小組第二回展“鏡子”在天津市三遠(yuǎn)當(dāng)代藝術(shù)中心開幕。有著不同留洋背景的小組成員：谷泉、李颯、馬軻、徐赫、由甲與朱賢巍，因著偶然的原因相遇，在反復(fù)思索質(zhì)疑與相互參照中開始了此次鏡像之旅。
接觸展覽之初，不免對(duì)標(biāo)題產(chǎn)生異議，連同對(duì)展覽現(xiàn)場(chǎng)排布與繪畫語言也一齊畫著問號(hào)：醒目的黃黑警戒線震耳發(fā)聵；粗糙青黑的尖刺直插云空；日常物迥常的拾階而上；一邊是混沌不清的黧黑，一邊是游離他物的桃紅無面人……而隨后，近兩小時(shí)的圍桌而談卻為觀者一一解開疑惑：黃黑警戒線同日前塘沽之難相互呼應(yīng)，充滿儀式感的青黑雕像是來自水墨者的捶胸痛悟，隨意擺置的日常物已超越時(shí)間軸的昨日對(duì)今日進(jìn)行審視，而模糊不清的畫面更是加強(qiáng)了真實(shí)與虛妄的距離感……看似交錯(cuò)的對(duì)談卻在筆者腦海中留下一條清晰的線索：藝術(shù)家的自我與社會(huì)。
研討會(huì)現(xiàn)場(chǎng)
小組選取“反對(duì)”一詞作為核心成分，而反對(duì)，作為最時(shí)髦的藝術(shù)詞匯，已經(jīng)不斷的在被定義中模糊不清，但對(duì)藝術(shù)家而言，藉著“反對(duì)”這一行為，完成對(duì)藝術(shù)本質(zhì)的反思與對(duì)真實(shí)的還原，掙脫社會(huì)經(jīng)驗(yàn)對(duì)個(gè)體的束縛，保持獨(dú)立思考的能力，回歸真實(shí)的個(gè)人與群體，已經(jīng)成為無法規(guī)避的社會(huì)責(zé)任。朱賢巍說：“反對(duì)是一種力量，人通過反對(duì)建立自己，反對(duì)什么不總要，重要的是反對(duì)本身。”針對(duì)反對(duì)，每一個(gè)小組成員均有著異然的看法，但對(duì)與展覽的呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)卻是出奇的一致——與其銜著標(biāo)題黨的質(zhì)疑，不如反對(duì)個(gè)徹底：打破策展人制定一切的規(guī)矩（無策展人），抵制畫廊營(yíng)銷的慣例（非盈利空間），其本身便是一種態(tài)度的發(fā)聲，“獨(dú)立展覽”“反商業(yè)化”“營(yíng)建合理藝術(shù)生態(tài)”這些標(biāo)簽被內(nèi)化為反抗的外延，大有置之于死地而后生的當(dāng)代釋義。 群體批判群體，個(gè)體批判群體，受眾批判個(gè)體，在反復(fù)的觀看與思考中將批判作為日常生活中的必要部分。如果給此次展覽的反對(duì)下一個(gè)定義——批判與碰撞，假象與真實(shí)，鋒利與鈍痛?？谔?hào)式的標(biāo)題“藝術(shù)反對(duì)藝術(shù)”所引起的鏡像思考讓每一個(gè)觀展人清醒萬分，藝術(shù)作為藝術(shù)的對(duì)立面，藝術(shù)作為生活的對(duì)立面，藝術(shù)作為人性的對(duì)立面，每一個(gè)議題都是富有挑戰(zhàn)與爭(zhēng)議的自我角度表達(dá)。
展覽現(xiàn)場(chǎng)
值得回味的是，當(dāng)我們跳出這無限的審美議題，反觀現(xiàn)狀，展覽所在地點(diǎn)本身——天津，已然成為一個(gè)場(chǎng)所抑或是一個(gè)尷尬的身份或敏感的話題。倚靠文化之都卻無氧可吸的無奈現(xiàn)狀，介于保守與開放的兩極之中，卻也正是這個(gè)以反對(duì)為名的小組的聚集之地。同時(shí)，當(dāng)你我他高喊反對(duì)之時(shí)，我們也成為了自己的鏡像。
結(jié)尾摘用馬軻的一句話：每個(gè)人的堅(jiān)持都是一小塊正在你移動(dòng)的陸地，互相關(guān)聯(lián)與滲透，就是我們的共同點(diǎn)，就是使我們的建構(gòu)與方向成為可能。一切已經(jīng)結(jié)束，一切又才剛剛開始。
左 徐赫 拿山 右 馬軻 霧霾
我們希望這次展覽可以成為一面鏡子，映出每一份無畏的真實(shí)。
