劉益謙
《功甫帖》
美國＂物理學(xué)學(xué)者＂王先生關(guān)于《功甫帖》（【專題】真?zhèn)巍豆Ωμ?/span>）的＂科學(xué)辨證＂在《東方早報·藝術(shù)評論》發(fā)表（王樸仁先生最新研究文章：《功甫帖》的一些科學(xué)辨證問題），成了此刊批判《功甫帖》系列的又一長篇大論。記得在論辨之初，主編顧村言先生就以書法愛好者和預(yù)備專家的雙重身份，發(fā)表過類似＂開門假＂之類的長文。此后，該刊堅持只發(fā)證偽文章、不發(fā)論真文字的＂一言堂＂作派，在當(dāng)今藝術(shù)類媒體中獨樹一幟。這次王物理學(xué)家的文章秉承了上博先定論再求證的學(xué)風(fēng)，打著＂科學(xué)＂的旗號，在沒有直接研究原作的前提下，利用龍美術(shù)館北京發(fā)布會一鱗半瓜的圖像，生拼硬湊，臆造假相，得出牽強附會的結(jié)論，并且把他人的研究方式和研究結(jié)論貶為＂新方治癌＂式的＂假科學(xué)＂。這種獨霸真理的自負，讓人很難相信這是一個物理學(xué)家在古代書畫領(lǐng)域的發(fā)言。尤其讓人費解的是，他把上博的＂雙鉤填墨＂說在操作層面辯解為＂雙鉤寫墨＂，難道是王先生在國外呆久了，對＂填＂與＂寫＂的意思都分辨不清了么？王先生還把上博的所做所為說成＂為民服務(wù)工作上應(yīng)有的責(zé)任＂，認為龍美術(shù)館是在有意炒作《功甫帖》，這不是陷上博于不仁不義么。
我自掏腰包買《功甫帖》，并在我私人建造的美術(shù)館中展出，而且還客觀展示了真?zhèn)坞p方的觀點，這有何不妥之處？當(dāng)年上博用納稅人的數(shù)千萬資金向私人購買爭議極大的《淳化閣帖》，大肆宣揚為國寶回歸，遭到海內(nèi)外專家學(xué)者的駁斥后，仍咬定＂最善本＂不松口。為了掙兩百萬元的場租費，舉辦無一張真跡的傅抱石畫展，引得噓聲四起。事前和事后為何不見上博專家出來盡＂為民服務(wù)工作上應(yīng)有的責(zé)任＂？一方面糟蹋納稅人的錢，一方面掙著造假人的錢，王先生或許是真的不知道國內(nèi)的公器私用已到了何等程度，否則，我只能把王先生理解為上博的＂高級黑＂，以國際人士的身份幫著我們反腐來了。同樣，王先生把《東方早報·藝術(shù)評論》視為＂正規(guī)的學(xué)術(shù)期刊＂恐怕也有些腹黑的意味。
畢竟咱們國內(nèi)的藝術(shù)界人士看到顧村言主編把自己那些三腳貓功夫的萌萌噠書畫持續(xù)不斷地發(fā)表在自已的刊物上，對這份刊物都是敬而遠之的，他們寧愿＂降格在網(wǎng)上發(fā)表研究＂。至于＂上博書畫部凌君＂認為王先生的＂論述清晰、有理＂，對此我們也＂并無異議＂。因為他本人就是＂雙鉤廓填＂有理、＂流水線做業(yè)＂也有理，甚更不惜篡改文獻來說理的，以他的水平認不出您是＂高級黑＂，放心。古玩界歷來有＂打槍＂一說，如果說在《功甫帖》拍賣之初和之后，那些想要攪黃拍賣和唆使我退貨的別有用心者是明著＂打槍＂的＂槍手＂，那么，在上博意氣用事的文章出來以后，除了那些遵守學(xué)術(shù)爭鳴原則的文字，一些不明就里的文章表面上看是一本正經(jīng)地隨聲附和，其實其論據(jù)與論證邏輯都經(jīng)不起推敲，也不值得批駁。這些人可以看成是臨陣倒戈的＂黑槍手＂，或者是有心無力的＂烏龍球＂，因為我不愿意相信古代書畫的研究水平已墜落到這步田地。
也許只有等到凌利中、顧村言們不能沾體制的光、不能以公謀私之時，才是學(xué)術(shù)昌明之日，到那時候，那些真正的高智商者就不必偽裝成＂高級黑＂了，畢竟不是誰都能讀懂這種＂黑色幽默＂的。
