事件最新動態(tài)
2014年2月18日，上海龍美術館在京召開新聞發(fā)布會，現(xiàn)場展示了《功甫帖》原件，并對社會公布了《功甫帖》高清影像資料和技術鑒定結(jié)果，否定了此前上海博物館指《功甫帖》為“清代雙鉤廓填偽本”的結(jié)論。 【更多】
劉益謙購藏《功甫帖》 獲高評
《功甫帖》被上博專家指偽作
2013年12月21日，上海博物館書畫研究部3位研究員鐘銀蘭、單國霖、凌利中向《新民晚報》獨家透露了最新研究成果，經(jīng)過他們鑒定與考證，這件《功甫帖》是“雙鉤廓填”的偽本。
蘇富比第一時間發(fā)布聲明 --堅持稱真跡
12月22日下午3時左右，蘇富比發(fā)表聲明稱：“蘇富比堅持“功甫帖”為宋代詩人蘇東坡的作品。我方至今沒有接到近日媒體上所提到聲稱此件作品為偽作的所謂報告。我方對作品的真?zhèn)涡砸幌蛉f分認真，并將仔細研究這份所謂報告并針對其提出的問題作出任何所需的回應。蘇富比一貫恪守藝術拍賣業(yè)界的最高德行標準，并保留我方對此事件的所有法律權利。”
劉益謙首次回應上博 --期待學術文章面世
12月23日17：36，劉益謙發(fā)布長文聲明：“關于《功甫帖》真?zhèn)蔚膯栴}，還有待蘇富比方面組織的專家論證，并綜合各方面的研究意見得出結(jié)論。在結(jié)論得出之前，作為買家我個人愿意保持中立。但是上海博物館的學術團隊對《功甫帖》的研究方式確實也讓我大開眼界，僅憑與拓本的比較就得出毋庸置疑的結(jié)論，并且連翁方綱的題跋也認為是偽作。如果說宋代的作品存在爭議是較為正常的話，那么把翁方綱這樣的晚近人物的題款判為偽作，應該是有極具說服力的鐵證的。因此我期盼上海博物館的學術文章盡快面世，以解困惑，相信這也是相關專家和廣大民眾翹首以盼的。”
劉益謙第二次聲明升級 --“我的困擾與求教”
2013年12月26日中午，劉益謙再次發(fā)布聲明，不僅代表他的鑒定團隊對上海博物館的鑒定方法提出質(zhì)疑，還代表龍美術館向上海博物館發(fā)難。
上博三位研究員的研究報告出爐
2014年1月1日《中國文物報》刊登上博三位研究員關于《功甫帖》系偽作的“研究成果”，報告均以個人名義發(fā)表。
劉益謙第三次回應上博研究報告 --回歸學術、回歸理性
2014年1月2日，劉益謙第三次發(fā)布聲明，回應上博專家研究報告：“《中國文物報》刊登的‘研究成果’卻是以三位研究員的個人名義發(fā)表的，而且是觀點不盡相同、內(nèi)容相互矛盾的兩篇文章。由盡人皆知的官方表態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)樯酚薪槭碌膫€人論文，且不管是上博高深莫測的應對策略，還是研究員們自作主張之后的往回找補，我感到欣慰的同時也不無擔憂。”
蘇富比發(fā)布二次聲明 --不同意上博專家研究報告
2014年1月3日，蘇富比公開回應關于上海博物館的研究員的研究報告，聲明稱：“蘇富比不同意各文章中的觀點并堅決認定《功甫帖》為宋代詩人蘇東坡的作品，我方將于十天內(nèi)對該等文章作出回應?！?/p>
劉益謙：不輕言放棄 最終將接近歷史真相
2014年1月10日，針對書畫收藏家朱紹良三天前稱愿意購藏《功甫帖》的聲明，劉益謙表示：“目前關于蘇軾《功甫帖》爭論正處方興之期，輕言放棄尚早。本人期望并相信這場前所罕有的真贗論辯，最終將毫無懸疑地接近歷史真相?！?/p>
蘇富第三次報告出爐 回應上博專家
2014年1月13日，蘇富比發(fā)布長文報告稱：專家團隊經(jīng)過再次論證，并聽取了包括中國大陸文博前輩在內(nèi)的國際及國內(nèi)專家和業(yè)內(nèi)人士的專業(yè)意見，堅持認為2013年9月在紐約蘇富比成功拍賣的蘇軾《功甫帖》，是一件流傳有緒，歷經(jīng)清初安岐《墨緣匯觀》等歷代專著著錄，包括近現(xiàn)代鑒定大家張蔥玉、徐邦達先生鑒定并肯定為蘇軾真跡的墨跡本。
劉益謙再次聲明《撥開迷霧 正本清源》將攜《功甫帖》進京
2014年2月14日，劉益謙再次發(fā)表聲明《撥開迷霧 正本清源》，稱將于2014年2月18日下午2時，在北京四季酒店(亮馬橋路48號)，攜帶《功甫帖》與廣大媒體朋友見面。現(xiàn)場將以高倍掃描影像等現(xiàn)代科技手段對《功甫帖》進行全面“體檢”，同時也將公布相關的最新研究成果。
劉益謙攜《功甫帖》在京亮相 高科技手段力證真跡
2014年2月18日，劉益謙攜帶《功甫帖》在北京亮馬橋四季酒店與媒體見面。發(fā)布會上，龍美術館館長黃劍展示了用游標卡尺對紙張厚度進行測量的數(shù)據(jù)，用高倍掃描儀掃描蟲蛀的痕跡。蕭平、馬未都、陸忠、朱紹良等嘉賓分別發(fā)表對此次《功甫帖》事件態(tài)度和看法。
馬未都：
鑒定本是極為嚴肅之事，古人以為，懷此技者須心領神會，無法與門外人品論短長，即便去說也是徒勞唇舌。《功甫帖》的鑒定對業(yè)內(nèi)也是大考，雖九字也包含氣象萬千，不是隨便一個真字或一個偽字可以終論的。
季濤：
既然這件民間藏品已經(jīng)驚動了文博專家，那就干脆一不做，二不休，讓國家文物鑒定委員會的各位古代書畫專家一起會診辨真?zhèn)危灰财诖K富比公司邀請國際上的鑒定專家發(fā)表見解;國內(nèi)古代書畫收藏家、民間的鑒定家、拍賣企業(yè)的古代書畫專家們也應該充分發(fā)表意見。
陳履生：
中國書畫的鑒定在這十余年間基本上是隨遇而安，業(yè)界中除了專業(yè)的文博單位之外，社會上并存著拍賣公司與電視臺這兩方面的實力。拍賣公司表現(xiàn)出的是利，電視臺表現(xiàn)出的是名，兩者中都有文博單位的“專家”參與，但主導的并不是文博單位。
李雪松：
保利書畫主管李雪松在微信中披露，原上海崇源拍賣公司書畫主管諸文進日前對“翁跋”提出了質(zhì)疑；但李雪松認為諸文進的質(zhì)疑有待商榷。
虞云國：
承蒙傳來劉建業(yè)先生從文獻角度對《功甫帖》的質(zhì)疑，并垂詢其真?zhèn)螁栴}。拜讀以后，感到僅以文獻考證論，似仍難坐實此帖的真?zhèn)巍Ｆ潛?jù)其所言各條，略陳管見。
朱紹良：
1月6日中午，著名藏家朱紹良就《功甫帖》事件首度發(fā)布聲明，稱如果劉益謙放棄《功甫帖》收藏，他本人愿意購藏，短短幾語，意味頗深。
朱紹良、董國強、季濤
這次上博為什么要高調(diào)地介入這件事情，這么高調(diào)地介入在有史以來是第一次，總會是有原因的。劉益謙先生收藏已經(jīng)花了十幾億買古代書畫，如果把這么一個指標性的、風向標式的人物打垮，我們的市場還有我們民族的文化恐怕就沒有一個薪火傳遞的人物。從各方面講，這個事情的發(fā)生都是不應該的。
朱紹良
《功甫帖》事件發(fā)生一個月后，著名藏家朱紹良發(fā)布研究長文，稱“拍賣之前，本人曾考證研究。近日拜讀上博三位研究員的文章，實感考證方法與觀點，頗有瑕疵，在此與三位學者商榷。”