國(guó)家文物局日前公布了全國(guó)館藏文物腐蝕損失專(zhuān)項(xiàng)調(diào)查結(jié)果，分析數(shù)據(jù)顯示：目前全國(guó)共有50.66%的館藏文物存在不同程度的腐蝕損害，而用于博物館藏品保護(hù)的經(jīng)費(fèi)卻僅占博物館業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)的5%。這項(xiàng)調(diào)查歷時(shí)3年，涉及全國(guó)各地2803家國(guó)有文物收藏單位的1470余萬(wàn)件(組)館藏文物。
文物是歷史的絕唱。只是，面對(duì)歷史文化遺存，我們熱衷于搶救，卻未必有心于保護(hù)。早在數(shù)年前，全國(guó)政協(xié)委員、故宮博物院院長(zhǎng)單霽翔就感慨，“我們博物館里邊一件瓷器、一件銅器，因?yàn)椴僮鞑簧魇艿綋p傷痛心疾首；但實(shí)際上，博物館那些有機(jī)物的腐蝕，那些銅器鐵器的腐蝕、生銹，每年造成的損失，數(shù)以?xún)|計(jì)”。
去年7月，不少人歡欣鼓舞于一件事：在海外漂泊了153年的圓明園兔首、鼠首銅像終于回家，安放在國(guó)家博物館。早在2009年，鼠首和兔首在法國(guó)佳士得拍賣(mài)時(shí)，起拍價(jià)已飆升至800萬(wàn)及1000萬(wàn)歐元，但即便這樣，還是擋不住出于“愛(ài)國(guó)”的購(gòu)買(mǎi)熱望。意外的損失，或者漂泊的藏品，容易勾起這個(gè)社會(huì)對(duì)歷史與文物的抒情欲，但面對(duì)院子里的寶貝，卻難以悉心看護(hù)。早前，國(guó)家文物局就表示，館藏文物腐蝕損失面臨“四大殺手”：文物庫(kù)房條件不達(dá)標(biāo)，文物保存環(huán)境控制設(shè)施設(shè)備匱乏，科研和運(yùn)行經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足，保護(hù)修復(fù)科技人才短缺等。
這就帶來(lái)兩個(gè)層面的思考：一者，面對(duì)巨量館藏文物，職能部門(mén)盡心盡力了嗎？藏品被腐蝕，是個(gè)溫水煮青蛙的過(guò)程，等到不可逆的損毀過(guò)程完畢，再多的錢(qián)、再熱的心，也無(wú)法復(fù)刻原版的歷史。面對(duì)館藏文物的“四大殺手”，常規(guī)處方在哪里、應(yīng)急預(yù)案在哪里？至于“博物館藏品保護(hù)的經(jīng)費(fèi)卻僅占博物館業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)5%”的現(xiàn)狀，拷問(wèn)的恐怕是文物保護(hù)的法規(guī)與制度。博物館不把經(jīng)費(fèi)主要花在文物保護(hù)上，這和慈善組織不把善款主要用在慈善事業(yè)上，是如出一轍的悖謬亂象。
二者，論說(shuō)起來(lái)，各級(jí)投入也不少，僅2009-2011年，中央財(cái)政就已投入近1.6億元，實(shí)施了396項(xiàng)搶救性保護(hù)修復(fù)項(xiàng)目。理念上，也在由“被動(dòng)的搶救性保護(hù)”向“主動(dòng)的預(yù)防性保護(hù)”轉(zhuǎn)變。但問(wèn)題是，中國(guó)地大物博，歷史源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，城市挖挖建建，根據(jù)《文物保護(hù)法》規(guī)定“出土文物歸國(guó)家所有”—因此，無(wú)論是考古發(fā)掘，還是單位或個(gè)人發(fā)現(xiàn)的文物，法律上基本都要進(jìn)入“館藏”序列，海量的歷史文物，有限的文保資源，國(guó)家保護(hù)越來(lái)越顯得捉襟見(jiàn)肘。既然如此，為什么不能探索或選擇一種更現(xiàn)實(shí)、更有效的保護(hù)模式呢？比如尋求社會(huì)力量的保護(hù)、引入市場(chǎng)機(jī)制的保護(hù)等。
文物這東西不是發(fā)掘出來(lái)就了事，也不是藏在館里就算完，它們會(huì)在時(shí)間的浣洗中老去，也會(huì)生病、也會(huì)消逝。半數(shù)館藏文物存在不同程度腐蝕的現(xiàn)實(shí)起碼警示我們?nèi)c(diǎn)：一是關(guān)于文物保護(hù)，我們往往說(shuō)的比做的好；二是文保部門(mén)不應(yīng)僅熱衷于占有，卻疏于擦拭其價(jià)值；三是既有保護(hù)制度亟待轉(zhuǎn)身，既要量力而為，還要量力“智”為。館藏文物，怕的就是灰飛煙滅。
