國(guó)博副館長(zhǎng):<功甫帖>爭(zhēng)論或成殘局 應(yīng)建書(shū)畫(huà)鑒定體系

陳履生系國(guó)家博物館副館長(zhǎng)

《安素軒石刻》中的蘇軾《功甫帖》拓本(左)、《功甫帖》墨跡本(右)

著名藏家劉益謙在紐約蘇富比花5000萬(wàn)元人民幣拍下的蘇軾《功甫帖》引發(fā)真?zhèn)螤?zhēng)議以來(lái)，1月3日蘇富比發(fā)聲明堅(jiān)稱(chēng)《功甫帖》為真跡并承諾10日內(nèi)公布專(zhuān)家報(bào)告，昨天，恰好是承諾的10日期限，紐約蘇富比中國(guó)古代書(shū)畫(huà)部方面昨天下午終于發(fā)布官方聲明，稱(chēng)蘇富比經(jīng)過(guò)再次論證并聽(tīng)取了國(guó)際及國(guó)內(nèi)專(zhuān)家和業(yè)內(nèi)人士的專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)，堅(jiān)持認(rèn)為紐約蘇富比成功拍賣(mài)的蘇軾《功甫帖》是一件歷經(jīng)清初安岐《墨緣匯觀》等歷代專(zhuān)著著錄，包括近現(xiàn)代鑒定大家張蔥玉、徐邦達(dá)先生鑒定并肯定為蘇軾真跡的墨跡本。

新浪收藏連線(xiàn)了劉益謙，他表示，他對(duì)于上海博物館的館藏是非常神往的，但沒(méi)想到上博的學(xué)術(shù)水平卻讓他不那么認(rèn)可。

蘇富比發(fā)布報(bào)告

專(zhuān)家對(duì)比認(rèn)為《功甫帖》為真跡

蘇富比昨天稱(chēng)“不同意鐘銀蘭、單國(guó)霖、凌利中三位研究員先生所指認(rèn)的該作品是清中晚期‘雙鉤廓填’本的結(jié)論。同時(shí)，不同意鐘、凌二位先生所指認(rèn)的上博現(xiàn)藏蘇軾《劉錫敕帖》也是清中晚期‘雙鉤廓填’本的觀點(diǎn)。我們支持徐邦達(dá)先生所做的蘇軾《劉錫敕帖》系明人偽筆的鑒定結(jié)論。”并隨后附上了14頁(yè)專(zhuān)家報(bào)告。成都商報(bào)記者隨后研讀了這份信息量巨大的專(zhuān)家報(bào)告，報(bào)告的得出是專(zhuān)家團(tuán)通過(guò)實(shí)物對(duì)比和高清照片放大后對(duì)比得出的結(jié)論。“墨跡本上所鈐鑒藏印不存在三位先生所指認(rèn)的鈐印印色相同之說(shuō)。”針對(duì)單國(guó)霖所提到的墨跡本上同裱另紙部分翁方綱題跋及題詩(shī)的真實(shí)性，蘇富比的專(zhuān)家報(bào)告也得出了相反的意見(jiàn)……專(zhuān)家報(bào)告最后，蘇富比拍賣(mài)公司堅(jiān)持這次拍賣(mài)的蘇軾《功甫帖》其引用的歷代著錄都是真實(shí)的，查有實(shí)據(jù)的。“蘇富比成功拍賣(mài)的《功甫帖》不僅是一件歷來(lái)被肯定的蘇軾書(shū)法原跡，而且是一件精彩的獨(dú)具特色的佳作。”

國(guó)博副館長(zhǎng)：

《功甫帖》爭(zhēng)論或成殘局

國(guó)家博物館副館長(zhǎng)陳履生昨天也在《文匯報(bào)》上表示，《功甫帖》事件實(shí)際上是近年來(lái)不絕于耳的中國(guó)古代書(shū)畫(huà)真?zhèn)螁?wèn)題稍高級(jí)別的街談巷議，其真?zhèn)螤?zhēng)議所反映的本質(zhì)問(wèn)題是中國(guó)書(shū)畫(huà)鑒定的當(dāng)下窘境。“就目前的狀況來(lái)看，《功甫帖》最終將會(huì)形成一個(gè)無(wú)法收拾的殘局，而由《功甫帖》所牽涉中國(guó)書(shū)畫(huà)鑒定的全局問(wèn)題，則需要政府部門(mén)積極面對(duì)，從宏觀上解決中國(guó)書(shū)畫(huà)鑒定的主流話(huà)語(yǔ)問(wèn)題。”他更指出，要解決此類(lèi)問(wèn)題，就要建立一個(gè)國(guó)家權(quán)威的中國(guó)書(shū)畫(huà)鑒定體系，培養(yǎng)專(zhuān)業(yè)的鑒定人才，用科技創(chuàng)新打開(kāi)鑒定中的技術(shù)瓶頸，從而在根本上解決中國(guó)書(shū)畫(huà)鑒定的主流導(dǎo)向問(wèn)題，而非任憑社會(huì)的力量和娛樂(lè)的方式去左右中國(guó)古代書(shū)畫(huà)真?zhèn)蔚蔫b定，或者僅停留在上世紀(jì)的鑒定結(jié)果之上。

另外，截至昨天晚上，上海博物館幾位研究員并未對(duì)蘇富比公布的專(zhuān)家報(bào)告進(jìn)行回應(yīng)。