5月開幕的威尼斯雙年展，因?yàn)樘嘀袊?guó)藝術(shù)家的參與，被國(guó)內(nèi)媒體徹底扒了個(gè)底朝天。于是，大家知道了所謂的“平行展”是商業(yè)項(xiàng)目。而威尼斯雙年展官方不對(duì)平行展上的展品作篩選和鑒定，這成為了去威尼斯的中國(guó)藝術(shù)家們最不愿提及的事情。
威尼斯雙年展被熱捧的原因，在于它是一種“最高榮譽(yù)”、是對(duì)藝術(shù)家施與的權(quán)威“評(píng)議”。但由策展人自己選擇展品的“平行展”，失去了這種“評(píng)議”的功能，更無(wú)法論及權(quán)威。
如是而言，是不是這個(gè)真相被揭開，“平行展”們就混不下去了呢？
恐怕并不會(huì)這樣。
用急功近利來(lái)描述中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)圈子并不會(huì)過(guò)分。藝術(shù)品交易價(jià)格幾乎要成為藝術(shù)家們最重視的事情。既然連剛出畫院沒幾年的學(xué)生，都敢起價(jià)幾十萬(wàn)元叫賣畫作，那么沉浮多年的藝術(shù)家們，倘若手里沒有幾件可以叫上天價(jià)的作品，實(shí)在是“不好意思跟人打招呼”。
于是，誕生于2009年的威尼斯雙年展平行展給了這些人機(jī)會(huì)。“一件去過(guò)威尼斯雙年展的藝術(shù)品”——聽上去是個(gè)不錯(cuò)的拍賣噱頭。相對(duì)于具體某件作品可能賣出的高價(jià)或者將來(lái)身價(jià)升值的潛力，那么為這件事支付一些成本也是值當(dāng)?shù)摹?/p>
對(duì)于藝術(shù)家而言，這種平行展解決了他們?nèi)舾尚枨螅ū徽故?、被肯定、提升附加值）；?duì)于策展人而言，藝術(shù)家們?cè)敢庖愿鞣N方式為此付費(fèi)（今年參加威尼斯雙年展平行展的藝術(shù)家?guī)缀醵挤Q自己是受各種藝術(shù)基金會(huì)贊助參展），有利可圖；對(duì)于威尼斯雙年展官方而言，有這么多的中國(guó)藝術(shù)家和策展人捧場(chǎng)，為其藝術(shù)事業(yè)和旅游事業(yè)貢獻(xiàn)收入，是篤定豐厚的，那么何樂而不為呢？
看，如果作為一個(gè)商業(yè)活動(dòng)，威尼斯雙年展的平行展供需平衡，發(fā)展穩(wěn)定，實(shí)在沒有唱衰的理由。
事實(shí)上，上面這番推論最核心的問題在于：為什么一件去過(guò)威尼斯雙年展的藝術(shù)品就應(yīng)該被賣到天價(jià)呢？
答案在于，在大眾層面上，中國(guó)的藝術(shù)品交易是賣證書的。其實(shí)不僅僅是藝術(shù)品，古玩、珠寶、玉器均是如此。沒有足夠深度的文化土壤支撐，中國(guó)的民間收藏圈子從起步就開始走上了“用價(jià)格標(biāo)識(shí)一切”的彎路。
但是，價(jià)格是寫在各種證書上的，并不是寫在畫作或者裝置藝術(shù)品上。于是，國(guó)內(nèi)大部分的藝術(shù)品交易，變成了證書的交易。
本質(zhì)上，這是一種不規(guī)范的股票市場(chǎng)，而不是藝術(shù)交流和交易。在這種不規(guī)范中，各種“平行展”只是扮演了一個(gè)非常邊緣的服務(wù)角色。在大氛圍不變的情況下，“平行展”的生意會(huì)一直做下去。
但至少值得肯定的一點(diǎn)是，平行展是在威尼斯雙年展官方的場(chǎng)地之外找個(gè)地方，大家做做展覽，做做交流，說(shuō)不定會(huì)擦出一些真正有價(jià)值的藝術(shù)火花——這可比國(guó)內(nèi)的明星自費(fèi)跑去戛納蹭紅毯、蹭合影要強(qiáng)。要是戛納電影節(jié)另開個(gè)場(chǎng)地鋪個(gè)紅毯專門給中國(guó)明星走，想必那些“大腕”是絕不會(huì)樂意的。
由此可見，去威尼斯的中國(guó)藝術(shù)家可比去戛納的中國(guó)明星踏實(shí)多了。
