由周作人撰書、魯迅批校的《日本近三十年小說之發(fā)達(dá)》手稿，近日現(xiàn)身拍場引發(fā)紛爭，倒不是其拍出一百多萬的價格，而是爆出周作人后人周吉宜稱此手稿為特殊時期被查抄時未歸還的物品，要求嘉德拍賣撤拍，但遭到拒絕，嘉德認(rèn)為不能在沒有任何證據(jù)的情況下，就否認(rèn)委托人對手稿享有的所有權(quán)，而予以撤拍。
《日本近三十年小說之發(fā)達(dá)》手稿糾紛并非個案，這些年，隨著藝術(shù)品價格一路走高的趨勢，關(guān)于作品所屬權(quán)的類似案件不勝枚舉：1997年，王式廓油畫《靜物》、素描《德國老人》拍賣引發(fā)糾紛；2006年，因“來路不明”而備受爭議的傅抱石晚年巨作《雨花臺頌》7月29日在北京上拍，并拍出了創(chuàng)紀(jì)錄的4200萬元人民幣高價。最具代表性的，還是油畫《毛主席去安源》歸屬權(quán)的糾紛。
在藝術(shù)品市場上，并不是按“作品的原作者”來確定所有權(quán)人，很多藏家均收藏了各名家之作，不會僅以“原作者”來判斷是否為合法委托人。只要認(rèn)定拍品來源是合法的，物品持有人的后代是沒有辦法抗拒的。而在當(dāng)年那種情況下，周吉宜很難取得相關(guān)清單和證明。
藝術(shù)品的所有權(quán)和著作權(quán)始終是分離的，這是一個基本的原則。《拍賣法》第二章第六條拍賣標(biāo)的中有明確規(guī)定：拍賣標(biāo)的應(yīng)當(dāng)是委托人所有或者依法可以處分的物品或者財產(chǎn)權(quán)利。拍品的歸屬權(quán)問題，說到底就是拍品的合同效力。從這個角度來說，要想讓拍賣行撤拍，首先就應(yīng)該通過法律手段使得拍賣合同無效。而采取這一措施的前提是，權(quán)利的主張者必須先提供足以證明其擁有拍品所有權(quán)的證據(jù)。
面對上述出現(xiàn)的種種問題，建議有關(guān)部門還是應(yīng)該及早出臺相關(guān)的操作規(guī)范，特別是對于拍賣行來說，還是應(yīng)該把好拍品的征集關(guān)，不僅對于拍品真假需要鑒定，對于所有權(quán)也應(yīng)該仔細(xì)審查。如果對于拍賣的物品歸屬權(quán)有爭議的話，則應(yīng)該盡快要求法院先予訴訟保全，只要進入保全的程序，拍品就不能進行拍賣，并可以借助人民法院調(diào)取證據(jù)的權(quán)力來解決相關(guān)的糾紛。
聯(lián)想到目前愈演愈烈的“贗品”撤拍風(fēng)波，雖然許多畫家親自要求拍賣行取消拍賣一些他們認(rèn)為的“贗品”，但從目前的情況來看，絕大多數(shù)都是拍賣行的自愿撤拍，這就意味著拍賣行的任意性非常強，如果覺得撤拍有利于其業(yè)務(wù)發(fā)展，肯定會積極配合，反之也就不予理睬。對于有關(guān)主管部門，特別是行業(yè)協(xié)會來說，對于撤拍問題還是應(yīng)該有個明確的說法，特別是要有相關(guān)的規(guī)定來使得整個拍賣流程更加規(guī)范。
