記者：這種以環(huán)境、自然為題材的作品，比如林瓔的“什么在消逝”、徐冰的“木林森”等，連徐冰本人也認為它不算是一件當代藝術(shù)的作品，而是一個社會活動，馮老師你覺得如何從學理的角度去理解這些作品?
馮博一(以下簡稱“馮”)：雖然徐冰是在肯尼亞實施這個作品，但還是有現(xiàn)實的針對性，環(huán)境是一個世界性問題，在中國也是一個很現(xiàn)實的問題，在經(jīng)濟的高速發(fā)展下，現(xiàn)代化的進程對環(huán)境的破壞是大家有目共睹的。像你所提到的林瓔等人的作品，都反映了這種問題。
作為藝術(shù)家，徐冰依據(jù)環(huán)境的主題，把藝術(shù)的元素社會化、平民化，并與少年兒童進行互動，這具有積極的意義，這等于拓展了藝術(shù)的表達形式和藝術(shù)介入社會的空間。因為少年兒童是世界的未來，通過藝術(shù)的方式培養(yǎng)了他們對環(huán)境的認識，這是有潛移默化作用的。這類作品都有這個作用。另外，徐冰把當代藝術(shù)、社會資源和現(xiàn)實環(huán)境結(jié)合了起來，他運用了網(wǎng)絡，也利用了社會發(fā)展和藝術(shù)的機制，和經(jīng)濟結(jié)合一起，賣出作品的錢用于種樹，以綠化環(huán)境，變成了一個社會活動，已經(jīng)不是單純的藝術(shù)作品了。
記者：對于大眾而言，這本身是一個社會事件，也有一定的新聞性，但是對于藝術(shù)而言，是否過于直白，而沒有過多的藝術(shù)修辭性?
馮：我不這么認為，藝術(shù)形式在今天是多樣化的，藝術(shù)發(fā)展是沒有底線的，徐冰一直強調(diào)有效性，他也不是只做這種藝術(shù)，我認為徐冰深入開拓了大家所習慣的藝術(shù)表達方式，也利用了很多機制得以實現(xiàn)，這個作品的意義和價值就不僅限于藝術(shù)，恰恰說明徐冰藝術(shù)上的開放性和開拓性。徐冰的作品也很具有整體性，就“木林森”而言也并不晦澀，稍微有常識的人都看得懂，深入淺出，作品看似簡單，但是很豐富。
記者：藝術(shù)家天生敏感，能夠及時發(fā)現(xiàn)問題，但對于現(xiàn)實問題又不是藝術(shù)家所能改變的，這時候藝術(shù)的作用體現(xiàn)在哪里呢?
馮：這涉及到藝術(shù)和現(xiàn)實的關(guān)系，有時我在國外，也會被問到為什么中國的藝術(shù)在某種程度上總在反映血腥、暴力，我說中國的社會現(xiàn)實本身是豐富而且復雜的。社會的動蕩、充滿的危機和矛盾影響到個人處境，困惑或焦慮，藝術(shù)家肯定會有所反應，他們和社會之間是難以割舍的。“為人生而藝術(shù)”一直是主流，而“為藝術(shù)而藝術(shù)”是一直被遮蔽的。實際上，藝術(shù)的作用并沒有那么大，無法與電影、文學相比，作用甚至小于流行文化，但這是需要的，而且是正常的。有些藝術(shù)家會把社會和藝術(shù)的關(guān)系處理得很簡單，這也要看藝術(shù)家的手法夠不夠智慧。批判、揭露、反諷等都是藝術(shù)家的一種方式，藝術(shù)和社會的關(guān)系有點泛濫和庸俗化，例如，我一直認為“艷俗藝術(shù)”是個好詞，但是中國的艷俗藝術(shù)一直做得很表象化。
【編輯：成小衛(wèi)】
作照片.jpg)
