天津文交所
白庚延作品在天津文交所掛牌上市的消息，在藝術(shù)圈掀起軒然大波，大部分人對(duì)此都表示質(zhì)疑和憤怒，藝術(shù)史學(xué)家呂澎更是在微博上以“狗屎”表達(dá)自己的憤怒之情。他在采訪時(shí)表示，文交所目前存在的核心問題是缺乏學(xué)術(shù)研究、批評(píng)與歷史判斷這一關(guān)鍵環(huán)節(jié)。如同企業(yè)一樣，上市需要通過專門的審核批準(zhǔn)，藝術(shù)家也是一樣，沒有經(jīng)過學(xué)術(shù)工作的過濾，其作品的價(jià)值就很難說了。
2011 年1 月12 日天津文化藝術(shù)品交易所(簡(jiǎn)稱天津文交所)首個(gè)藝術(shù)品份額系列產(chǎn)品，白庚延作品《黃河咆嘯》和《燕塞秋》正式面向社會(huì)發(fā)行，經(jīng)文化部評(píng)估委員會(huì)專家評(píng)估，《黃河咆嘯》和《燕塞秋》的估價(jià)分別為600 萬元與500 萬元，被拆分為600 萬份與500 萬份的份額，發(fā)行價(jià)為1 元/ 份，最小申購(gòu)金額為人民幣1000 元。該產(chǎn)品上市后，將采用T+0 的標(biāo)準(zhǔn)證券化模式進(jìn)行買賣，即當(dāng)天買入的份額在當(dāng)天就可以賣出。據(jù)天津文交易市場(chǎng)部負(fù)責(zé)人王命達(dá)介紹，作為試水，此次交易只推出兩件作品，今后文交所將陸續(xù)推出包括字畫、瓷器、玉器等多個(gè)門類的藝術(shù)品，初步規(guī)定上市藝術(shù)品價(jià)值要在500 萬元以上。但在我們查詢白庚延畫作以往拍賣紀(jì)錄時(shí)發(fā)現(xiàn)，其畫作歷史上最高只拍到392 萬元，多數(shù)成交價(jià)在幾十萬元左右。
事實(shí)上天津“文化產(chǎn)權(quán)交易所”并非單一存在，早在2009 年11 月16 日，國(guó)內(nèi)第一個(gè)文化產(chǎn)權(quán)交易所在深圳掛牌上市， 2010 年5 月14 日，深圳文化產(chǎn)權(quán)交易所通過“拆分模式”，將齊白石、張大千的94 幅作品作為理財(cái)產(chǎn)品公開發(fā)行。同年7 月，深圳文化產(chǎn)權(quán)交易所推出“深圳文化產(chǎn)權(quán)交易所1 號(hào)藝術(shù)品資產(chǎn)包——楊培江美術(shù)作品”，該“資產(chǎn)包”配置了楊培江四幅油畫及八幅宣紙彩墨作品，據(jù)悉，該“資產(chǎn)包”采取經(jīng)紀(jì)人加發(fā)行代理商的組合經(jīng)營(yíng)方式，由與藝術(shù)家保持了十年代理關(guān)系的張宏作為獨(dú)家授權(quán)經(jīng)紀(jì)人，并由深圳市天祿琳瑯文化藝術(shù)傳播有限公司擔(dān)任發(fā)行代理商和掛牌保薦人，資產(chǎn)包所有權(quán)份額總數(shù)量為1000 份，份額面值為2000 元，總價(jià)值為200 萬元人民幣。發(fā)行人(經(jīng)紀(jì)人)擁有資產(chǎn)包“所有權(quán)份額”300 份，交易商(天祿琳瑯公司)擁有100 份，這兩部分份額作為非公開發(fā)行的初始保留權(quán)益，掛牌后2 個(gè)月內(nèi)不轉(zhuǎn)讓或委托他人管理。
其余600 份“所有權(quán)份額”，折合120 萬元人民幣，在市場(chǎng)上公開發(fā)行。
與深圳文交所同年掛牌的上海文化產(chǎn)權(quán)交易所由上海聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所、解放日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)、上海精文投資公司聯(lián)合投資創(chuàng)立。2010年12月，藝術(shù)家黃鋼的“紅星和箱子系列”等作品，被分成2500 份在上海文化產(chǎn)權(quán)交易所推出發(fā)行，成為“藝術(shù)品產(chǎn)權(quán)1 號(hào)”， 該產(chǎn)品的存續(xù)期為5 年，預(yù)期年收益率為15%。投資用于預(yù)定、購(gòu)買黃鋼的綜合材料繪畫作品。與其他文交所不同的是，“黃鋼1號(hào)”僅在上海文交所下設(shè)的藝術(shù)品投資者俱樂部?jī)?nèi)發(fā)行，俱樂部成員認(rèn)購(gòu)后可以相互轉(zhuǎn)讓。 人香地雅道藝術(shù)品中心擁有30% 的份額，折合人民幣750 萬元，5 年內(nèi)不轉(zhuǎn)讓。一旦“黃鋼1 號(hào)”虧損，香地雅道持有的份額將首先承擔(dān)虧損。據(jù)香地雅道總經(jīng)理鄧亞鳴介紹，購(gòu)買者以江浙地區(qū)投資人為主。在對(duì)于藝術(shù)家的選擇上，鄧亞鳴表示香地雅道有一個(gè)學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)來判斷哪些藝術(shù)家的藝術(shù)水準(zhǔn)符合合作條件，另有一個(gè)市場(chǎng)團(tuán)隊(duì)來調(diào)研、分析哪些藝術(shù)家的作品的流通性符合合作條件。只有這兩個(gè)團(tuán)隊(duì)的論證都通過的藝術(shù)家及其作品，才能成為合作上市的對(duì)象。
不管是深圳文化產(chǎn)權(quán)交易所的“拆分模式”，還是天津文化藝術(shù)品交易所的“份額化”，其運(yùn)作模式都是將一個(gè)藝術(shù)品資產(chǎn)包拆細(xì)，形成“ 分拆權(quán)益”，讓普通投資者可以通過購(gòu)買及流通這些權(quán)益，獲得藝術(shù)品資產(chǎn)包增值所帶來的投資回報(bào)，實(shí)現(xiàn)藝術(shù)品證券化。而要完成這一交易必須經(jīng)過：托管——鑒定評(píng)估——發(fā)行與交易——退市等幾大關(guān)鍵環(huán)節(jié)，還有貫穿整個(gè)流程的保險(xiǎn)。與國(guó)外完善的藝術(shù)品保險(xiǎn)不同，在國(guó)內(nèi)，藝術(shù)品保險(xiǎn)發(fā)展格外遲緩，保險(xiǎn)公司因?yàn)槿狈I(yè)鑒定，參與的熱情并不高漲。此外，我們不知道是否每個(gè)文交所都具有專門的托管中心，否則需要與具備托管資質(zhì)的機(jī)構(gòu)合作，而在運(yùn)輸過程中及托管期間，藝術(shù)品的安全如何保證？同樣，專業(yè)的評(píng)估與鑒定，在文交所的交易環(huán)節(jié)中也是不容缺失，誰來評(píng)估，這也是目前文交所受到質(zhì)疑的最大原因。對(duì)此，呂澎在接受采訪時(shí)指出，目前文交所存在的核心問題就是藝術(shù)品在分拆發(fā)售的過程中缺少學(xué)術(shù)認(rèn)證這一關(guān)鍵性環(huán)節(jié)。與其他交易模式不同的是，分拆在一開始就已經(jīng)提供了一個(gè)價(jià)值認(rèn)定，這個(gè)價(jià)值是誰？是如何認(rèn)定的？如同一個(gè)企業(yè)上市需要通過證監(jiān)委的批準(zhǔn)審核(僅僅是比喻)，藝術(shù)品也必須通過學(xué)術(shù)的肯定，否則就不可能成立。在問到這一金融手段時(shí)，呂澎也表示“分拆”技術(shù)本身沒問題，而是被分拆的權(quán)益的基礎(chǔ)缺乏文明的合法性，被拆分的作品及其作者完全沒有經(jīng)過批評(píng)與藝術(shù)史判斷的文明程序，這種缺乏專業(yè)水準(zhǔn)、不負(fù)責(zé)任的做法無異于公開詐騙。對(duì)于文交所提供的鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)——文化部文化市場(chǎng)發(fā)展中心藝術(shù)品評(píng)估委員會(huì)、中華民間藏品鑒定委員會(huì)，以及幕后團(tuán)隊(duì)，呂澎認(rèn)為，這些機(jī)構(gòu)和團(tuán)隊(duì)本身就缺乏公信力和專業(yè)學(xué)術(shù)，不具備權(quán)威認(rèn)定，事實(shí)上根本不可能有這個(gè)環(huán)節(jié)，這些只是一些投機(jī)的人在里邊操作。此外文交所設(shè)置的“退市”機(jī)制，購(gòu)買者只要持有該作品100% 股權(quán)，就可完全擁有該作品，而這很有可能比一次性購(gòu)買這件作品所花的資金還要多，這筆賬也許還是得好好算清楚。
在采訪最后，呂澎說：“文交所想要長(zhǎng)久的發(fā)展，應(yīng)該選擇在學(xué)術(shù)上相對(duì)無可爭(zhēng)議的藝術(shù)家和他們的作品去做，但根本沒有學(xué)術(shù)依據(jù)的作品是不能做的，否則這些作品最后只會(huì)懸在空中，成為垃圾，到時(shí)候誰來承擔(dān)這個(gè)責(zé)任？交易所是政府建立的國(guó)營(yíng)機(jī)構(gòu)，但它只是作為一個(gè)交易平臺(tái)，不會(huì)承擔(dān)任何責(zé)任，如同擊鼓傳花，誰最后買單誰倒霉。”
白庚延之子白鵬回應(yīng)道：對(duì)于上市這件事不是十分了解，他并非作品的持有人，與他沒有直接關(guān)系，只是文交所在最初的時(shí)候找過他對(duì)其父親的畫做過鑒定。但對(duì)于外界質(zhì)疑作品沒有經(jīng)過評(píng)估和鑒定，白鵬說：“在通過上市前，一些專家曾經(jīng)在北京做了一個(gè)研討會(huì)，杜哲森、楊少軍、尚輝、劉西林、夏碩琦等人都參與討論。當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的評(píng)論家對(duì)我父親作品的評(píng)價(jià)都很高，其中，杜哲森認(rèn)為，我父親白庚延是可以與李可染比肩的人，是繼李可染之后，當(dāng)代山水畫最具代表性的人物，對(duì)此，他曾寫過一片文章《霞光又放一峰晴》是討論我父親藝術(shù)成就的；此外，他們認(rèn)為，我父親去世了，作品在數(shù)量上不會(huì)增加，對(duì)于市場(chǎng)比較有保障；另外，他們認(rèn)為目前市場(chǎng)的價(jià)位不足以體現(xiàn)我父親作品的實(shí)際價(jià)值，還有很大的市場(chǎng)潛力。基于這幾點(diǎn)，他們選擇我父親的作品。這里邊我沒有持任何股份，只能說，作品在天津文交所上市后，還是對(duì)父親作品的價(jià)格有正面的影響。”在他看來，文交所的運(yùn)作很規(guī)范，至于600 萬的估價(jià)是否超出白庚延的作品價(jià)格，他表示，這個(gè)定價(jià)應(yīng)該是文交所處于商業(yè)考慮，而股票作為一個(gè)金融符號(hào)，與實(shí)物是兩個(gè)不同的概念。他也表示，他平時(shí)不上網(wǎng)，也不太關(guān)注外界的評(píng)價(jià)，他認(rèn)為每個(gè)人都有自己的想法，“連李娜澳網(wǎng)拿亞軍都有人生氣，有情緒太正常了”。
【編輯：顏媛媛】
