幾天前，通州區(qū)宋莊村村民老廉收到了北京市國土資源局通州分局的回復(fù)，回復(fù)中稱，老廉舉報(bào)的360畝地塊內(nèi)所建建筑物，均未辦理用地審批手續(xù)，宋莊村委會(huì)涉嫌非法出租集體土地，并已下發(fā)行政處罰決定。
宋莊村黨支部則表示，出租土地合法，相關(guān)部門已撤消了處罰決定。
360畝地出租50年
上個(gè)世紀(jì)50年代末時(shí)，通州區(qū)宋莊村北部建成一水庫，后被填平變?yōu)橥恋?。這片土地緊挨小堡村，用于種植糧食作物和果樹等，當(dāng)?shù)厝怂追Q為“水庫地”。
村民老廉提供的一份宋莊村《村務(wù)簡報(bào)》表明，2007年5月18日，宋莊村召開村民代表會(huì)議決定，將360畝水庫地出租給小堡村，租期50年。小堡村擁有水庫地的使用權(quán)，所有權(quán)仍歸宋莊村，該片土地的用途是由“宋莊村、小堡村和承包者共同開發(fā)，整體由小堡村去包裝運(yùn)作。”
簡報(bào)稱，此次出租的前20年，年租金為每畝2800元，后30年則每畝每年4000元起租，每5-10年租金遞增5%-10%。
地面建筑物均未審批
“耕地怎么能用來搞房地產(chǎn)?”村民老廉等人發(fā)現(xiàn)，水庫地出租后，小堡村改變了土地用途，蓋起了房屋，欲建立藝術(shù)園區(qū)搞開發(fā)。他們認(rèn)為此舉涉嫌違法，于是，從2007年開始，他們多次向國土資源管理部門舉報(bào)。
幾天前，老廉等人接到北京市國土資源局通州分局信訪辦公室發(fā)的《國土資源信訪事項(xiàng)處理決定意見書》(簡稱《意見書》)?！兑庖姇坊貜?fù)，關(guān)于該村村北土地租給小堡村變相搞房地產(chǎn)開發(fā)問題，經(jīng)查，2007年8月，宋莊村委會(huì)與小堡村村委會(huì)簽訂“土地租賃合同”，目前地塊內(nèi)建的建筑物均未辦理用地審批手續(xù)，宋莊村委會(huì)的行為違反了《土地管理法》第63條的規(guī)定，涉嫌非法出租集體土地。北京市國土資源局通州分局已于1月18日下發(fā)了《國土資源行政處罰決定書》。
昨日，北京市國土資源局通州分局辦公室相關(guān)人員證實(shí)，《意見書》確為該局相關(guān)職能處室下發(fā)，但拒絕了記者的其他采訪要求。
■ 鏈接
《中華人民共和國土地管理法》第六十三條：
農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè);但是，符合土地利用總體規(guī)劃并依法取得建設(shè)用地的企業(yè)，因破產(chǎn)、兼并等情形致使土地使用權(quán)依法發(fā)生轉(zhuǎn)移的除外。
■ 說法
宋莊村稱已經(jīng)“沒事了”
昨日11時(shí)許，記者探訪發(fā)現(xiàn)，水庫地上已蓋起近20座各式樓房，工人正在部分樓房外粉刷墻體。施工現(xiàn)場的西側(cè)，立著一塊效果圖的牌子，上面寫著“宋莊小堡村藝術(shù)園東區(qū)鳥瞰圖”。
宋莊村黨支部王姓委員稱，水庫地原確屬耕地，出租給小堡村經(jīng)營開發(fā)，是由村兩委(即村支部和村委會(huì))研究決定，并經(jīng)村民代表會(huì)議表決通過，合乎規(guī)定和程序，不存在問題。相關(guān)部門都曾到村里進(jìn)行調(diào)查，下發(fā)過《國土資源行政處罰決定書》。村委會(huì)方面提交了村民會(huì)議記錄等文件材料，“處罰也就撤了，沒事了。”王委員稱，出租后，宋莊村不負(fù)責(zé)管理土地實(shí)際用途。若有問題，被追究的也應(yīng)是小堡村，與宋莊村無關(guān)。
而小堡村村委會(huì)周姓副主任則表示，不知道租賃宋莊村土地被改變用途一事，并稱村民舉報(bào)的應(yīng)是“胡說八道”。
【編輯：絲絲】
作照片.jpg)
