近期，有某企業(yè)收藏機(jī)構(gòu)的掌門(mén)人鑒于“很多人總想把藝術(shù)品市場(chǎng)當(dāng)成股票來(lái)炒作，這個(gè)一定會(huì)失敗的。真正的收藏家一定是喜歡才會(huì)購(gòu)買(mǎi)，不完全是投資，完全把藝術(shù)當(dāng)投資的人是投機(jī)”的現(xiàn)象，提醒人們“不要把藝術(shù)品市場(chǎng)當(dāng)作股票來(lái)炒作”，理由是：從去年到今年，市場(chǎng)顯示好的、來(lái)源翔實(shí)的作品價(jià)格還在持續(xù)走高。我們可以看到吳冠中、潘天壽、李可染等藝術(shù)家的作品在金融危機(jī)中依然翻倍上漲，這至少證明起碼市場(chǎng)有一部分是健康的，而另外一部分虛高的市場(chǎng)即使沒(méi)有金融危機(jī)，它也會(huì)倒下，金融危機(jī)只是個(gè)理由，其實(shí)如果沒(méi)有金融危機(jī)，藝術(shù)品該倒的還倒，該漲的還漲。
誠(chéng)然，提出“不要把藝術(shù)品市場(chǎng)當(dāng)作股票來(lái)炒作”的說(shuō)法，是無(wú)可厚非的。但是，藝市與股市雖有一個(gè)共同的屬性，以投資作為手段來(lái)求得回報(bào)，但金融股市不可能會(huì)有“在金融危機(jī)中依然翻倍上漲”的“吳冠中、潘天壽、李可染等藝術(shù)家”的“個(gè)股”。因?yàn)楫?huà)家作品的價(jià)值定位是畫(huà)家的歷史地位所決定的，而且還會(huì)隨著時(shí)間的推移越發(fā)顯示其無(wú)限的升值空間。
而中國(guó)上市公司的跌漲起伏，即便不是在金融危機(jī)的格局里，很大程度上會(huì)因政局因素以及全球資本市場(chǎng)的起伏而引發(fā)不可預(yù)測(cè)的風(fēng)險(xiǎn)，甚至倒閉下市。
可以這樣說(shuō)，任何上市公司都不可能成為經(jīng)過(guò)歷史淘汰而形成的穩(wěn)固的歷史價(jià)值、學(xué)術(shù)價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值的書(shū)畫(huà)家作品。如果某幾家上市公司的股指始終如同吳冠中、潘天壽、李可染等藝術(shù)家的作品，股市就不會(huì)有“股市有風(fēng)險(xiǎn)，入市須謹(jǐn)慎”的警示了。
對(duì)以吳冠中、傅抱石、李可染等“堅(jiān)挺個(gè)股”，自2007年至2008年的金融危機(jī)時(shí)期也并不是只漲不跌的。
2008年秋拍，吳冠中的《長(zhǎng)江萬(wàn)里圖》(橫5.3米，縱35.5厘米)以接近高出估價(jià)800萬(wàn)港元2倍的1578萬(wàn)港元成交，雖然成為目前吳冠中的中國(guó)畫(huà)作品拍賣(mài)的第三高價(jià)。但較之2007年5月31日在北京保利以 4070萬(wàn)元拍出的吳冠中(1981年作)的《交河故城》(橫102厘米，縱111厘米)，無(wú)論在尺寸上，還是在藝術(shù)水平上，這件巨制力作的價(jià)位比之《交河故城》都顯得極為寒磣。
近幾年在拍場(chǎng)上不斷演繹千萬(wàn)元乃至數(shù)千萬(wàn)元“神話”的傅抱石作品，在2008年秋拍中，他的《水閣圍棋》也只是以254萬(wàn)港元成交。2008年11月10日在內(nèi)地大牌拍賣(mài)公司中國(guó)嘉德秋季拍賣(mài)會(huì)上，傅抱石1946年作的《淵明沽酒》成交價(jià)161.28萬(wàn)元、1964年作的《雙瀑圖》成交價(jià)196萬(wàn)元、1960年作的《松閣觀瀑圖》成交價(jià)224萬(wàn)元、1943年作的《東坡詩(shī)意圖》成交價(jià)358.4萬(wàn)元、1946年作的《溪上清話圖》成交價(jià)548.8萬(wàn)元。而在2007年北京匡時(shí)秋拍時(shí)，傅抱石的《東山絲竹》、《聽(tīng)瀑圖》分別以2240萬(wàn)元、1624萬(wàn)元成交;2007年6月7日，在浙江皓翰夏季書(shū)畫(huà)藝術(shù)品拍賣(mài)會(huì)上，傅抱石的《青楓欲赤》以1100萬(wàn)元成交;2007年11月9日，在北京永樂(lè)秋拍時(shí)，傅抱石1945年作《蘭亭修禊圖》以2016萬(wàn)元成交。面對(duì)傅抱石昔日1050165元∕平方尺的最高價(jià)位，眼下最高成交價(jià)548.8萬(wàn)元的《溪上清話圖》值得圈點(diǎn)嗎?
2008年秋拍，李可染的兩件作品《白毛女》和《孺子牛圖》皆以201.6萬(wàn)元拍出，這價(jià)格可能也是屬于“羞于言表”的范疇，因?yàn)樵?007年，李可染1982年作的《千巖萬(wàn)壑》(鏡心)在中貿(mào)圣佳以900多萬(wàn)元成交。2007年10月6日，在香港蘇富比，李可染1964年作的《婁山關(guān)詞意》(鏡心)以1163.3萬(wàn)元成交;其中尤以2007年5月28日在香港佳士得舉行的中國(guó)近代畫(huà)拍賣(mài)會(huì)上，李可染的《萬(wàn)山紅遍》以逾3500萬(wàn)港元的高價(jià)成交最為輝煌，打破了李可染作品最高成交價(jià)的世界紀(jì)錄，同時(shí)也成就了他的750891元∕平方尺的最高價(jià)位。
由此可見(jiàn)，即便是著名畫(huà)家的作品，也因資本市場(chǎng)以及操盤(pán)手的因素而出現(xiàn)虛高。作為收藏領(lǐng)域的公眾人物，出言要客觀、謹(jǐn)慎。斷斷不可以報(bào)喜不報(bào)憂的數(shù)據(jù)來(lái)誤導(dǎo)廣大投資者。
誠(chéng)然，藝市自有其風(fēng)險(xiǎn)在。如虛高、贗品諸因素。但其風(fēng)險(xiǎn)與股市的風(fēng)險(xiǎn)概念殊異。
此前，法學(xué)家王鳳海說(shuō)，近年隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，藝術(shù)品拍賣(mài)不可避免地被一些買(mǎi)家作為投資手段，但只要是投資就會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)，因此，買(mǎi)家的心態(tài)要平和，“就像投資股票，賺了你不會(huì)和證券公司平分利益，輸了也不會(huì)想到要證券公司賠付。”
王鳳海將藝術(shù)品買(mǎi)賣(mài)等同于股票買(mǎi)賣(mài)，顯然是混淆了一個(gè)概念。金融股市，每一個(gè)上市公司的上市，都是經(jīng)過(guò)證券會(huì)和證監(jiān)會(huì)嚴(yán)格審批、審核的，在實(shí)際運(yùn)作中始終接受證監(jiān)會(huì)的稽查，對(duì)守法者護(hù)持，對(duì)違規(guī)者處罰，對(duì)觸犯法律者亦即涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪者要移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。證監(jiān)會(huì)的職責(zé),不僅是監(jiān)督“證券”的合法性、規(guī)范性，更重要的是在嚴(yán)格管理的過(guò)程中，引導(dǎo)和制約證券公司的依法運(yùn)行，同時(shí)也使廣大股民在股票投資的過(guò)程中把主要精力用來(lái)思考和判斷手中股票運(yùn)行的跌漲(風(fēng)險(xiǎn))，而無(wú)須花費(fèi)精力去探究這只股票的真與假或合法不合法。因?yàn)榉治龊涂剂抗善钡恼鎸?shí)性和合法性是證券會(huì)、證監(jiān)會(huì)的事，股民沒(méi)有這個(gè)責(zé)任和義務(wù)。
問(wèn)題是，藝市沒(méi)有“拍監(jiān)會(huì)”——也就是說(shuō)，拍賣(mài)市場(chǎng)尚未建立一個(gè)嚴(yán)格審查拍品來(lái)源、真假的機(jī)構(gòu)。如對(duì)吳冠中某些拍品的真假分析，只有投資者來(lái)自行判斷。因此，藝市的風(fēng)險(xiǎn)與股市的風(fēng)險(xiǎn)不能混為一談。
【編輯：張瑜】
