今年7月底，日本舊貨商西尾生一因涉嫌偽造名畫在岡山縣被捕，引發(fā)了中國(guó)藝術(shù)品業(yè)內(nèi)人士的一場(chǎng)討論。有人戲言，如果這發(fā)生在中國(guó)書畫市場(chǎng)，可能難有此劫———此前鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的蘇敏羅因拍得吳冠中《池塘》贗品而起訴拍賣公司，就因我國(guó)拍賣法中的“不保真”條款導(dǎo)致一審敗訴。
拍賣法中“不保真”條款，也成為一些業(yè)內(nèi)人士質(zhì)疑的焦點(diǎn)。記者從有關(guān)方面了解到，規(guī)范藝術(shù)品市場(chǎng)的《藝術(shù)品管理?xiàng)l例》有望年內(nèi)出臺(tái)，屆時(shí)，條例將對(duì)“不保真”條款的漏洞進(jìn)行一定規(guī)范。
“國(guó)內(nèi)偽造名畫并出售者
很難落得西尾生一一樣的下場(chǎng)”
7月22日，日本岡山縣警方以涉嫌詐騙罪為由，將70歲的日本舊貨商西尾生一逮捕。據(jù)了解，西尾生一等二人涉嫌偽造日本已故著名畫家加山又造的作品《月朧》，以3000萬(wàn)日元出售，以及偽造東山魁夷的作品《綠的回響》，以4300萬(wàn)日元出售。
“西尾生一偽造名畫涉嫌詐騙罪的定性很簡(jiǎn)單，但反觀國(guó)內(nèi)，偽造名畫并出售的人，卻很難落得和西尾生一一樣的下場(chǎng)。”國(guó)內(nèi)一位從事藝術(shù)品收藏的人士說(shuō)。
他的理由是去年底在國(guó)內(nèi)拍賣界鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的蘇敏羅起訴拍賣公司一審敗訴一案。2005年12月11日，買家蘇敏羅在北京翰海拍賣會(huì)上，以253萬(wàn)元購(gòu)得署名吳冠中的油畫《池塘》，但該作品于2008年7月1日被吳冠中本人指為贗品，蘇敏羅隨即將北京翰海拍賣公司及委托人告上法庭。
2008年12月15日，蘇敏羅一審敗訴，依據(jù)是《中華人民共和國(guó)拍賣法》規(guī)定“拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標(biāo)的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任”，即拍賣方對(duì)作品的“不保真”條款。
新條例即將出臺(tái)
規(guī)范“不保真”條款的使用
那么消費(fèi)者在拍賣公司買到贗品，是否意味著只能自吞苦果呢？
“消費(fèi)者完全可以使用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》維護(hù)自身權(quán)益。”一位業(yè)內(nèi)人士指出，《中華人民共和國(guó)拍賣法》的“不保真”條款，不能簡(jiǎn)單理解為拍賣人、委托人對(duì)拍賣贗品（贗本）不承擔(dān)法律責(zé)任。
對(duì)于目前《拍賣法》中“不保真”條款存在的漏洞，有關(guān)部門有望出臺(tái)新條例予以規(guī)范。“即將出臺(tái)的《藝術(shù)品管理?xiàng)l例》，將規(guī)范拍賣公司對(duì)‘不保真’條款的使用。”文化部藝術(shù)評(píng)估委員會(huì)相關(guān)人士告訴記者，拍賣法“不保真”條款的初衷，是為了防止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。而如今導(dǎo)致該條款頻頻受質(zhì)疑的案件，主要集中在藝術(shù)品市場(chǎng)，因此2006年以來(lái)，文化部加緊了“藝術(shù)品管理?xiàng)l例”的草擬工作。
該人士表示，該條例預(yù)計(jì)今年10月出臺(tái)，屆時(shí)，藝術(shù)品拍賣公司需要對(duì)拍品的出處進(jìn)行清晰的描述和證明，否則不得對(duì)作品真?zhèn)巫鞒隹隙ㄐ缘慕Y(jié)論，“這將是對(duì)拍賣法的一個(gè)補(bǔ)充。”
【編輯：虹汐】
