昆斯先生在凡爾賽宮的展覽的確是近幾年來罕見的文化大事件，再一次印證了法國人是如此的不喜歡“巴洛克”，何況是昆斯先生版本的“巴洛克”?？蓯鄣氖遣徽撟笈捎遗捎只蛘哂抑袔ё?，都用盡心計(jì)措辭辱罵，而洋洋灑灑幾百頁展覽合訂本，一半是滑稽可笑的圖片，另一半是讓人為之臉紅的昆斯先生訪談。救生圈，塑料花與黃金氣球…無一不讓文化人敬畏其勇氣，昆斯先生，這個(gè)玩笑開大了吧…
在柏林時(shí)已經(jīng)領(lǐng)教過了昆斯先生的CELEBRATION，他一再提及他的孩子是他創(chuàng)作的靈感來源，我只想寫信告訴他：孩子是無辜的，不應(yīng)該如此添加其成長壓力。之后他又高調(diào)談及他的“巴洛克”與“昧俗”，以及他是如何殷切希望人們不再對(duì)藝術(shù)本身有歧視，區(qū)分高低貴賤，以及他的人生志愿用藝術(shù)治療社會(huì)…的確，昆斯先生，您的色情欲照大大的鼓舞了許多人的人生，而您的那顆偉大的紅色的心，無疑也溫暖著每一個(gè)覬覦其身價(jià)的人的心，只是您的成功人士形象的確與您的僧侶情節(jié)南轅北轍，如果您還繼續(xù)打算把藝術(shù)當(dāng)企業(yè)來運(yùn)行，那您應(yīng)該炒掉您的公共關(guān)系顧問。
再多花筆墨也難以刻畫出昆斯先生的“空”與“無”，也不難體會(huì)有人忍無可忍決定告他。不如暫時(shí)無視這種嘩眾取寵的宮廷小丑，而專注與這件文化事件。凡爾賽終于也忍不住做當(dāng)代藝術(shù)展，我們并不應(yīng)該感到奇怪，有些學(xué)院派大呼凡爾賽更應(yīng)該老實(shí)呆著發(fā)揮其歷史功能，訴說“當(dāng)時(shí)的故事”，而不應(yīng)該把一個(gè)文化遺產(chǎn)本身變成一個(gè)當(dāng)代藝術(shù)展覽場所。我們應(yīng)該如何對(duì)待凡爾賽？作為文化遺產(chǎn)本身，她的確不需要靠當(dāng)代藝術(shù)展覽來削減其本身氣質(zhì)，作為旅游景點(diǎn)，她也不需要用其來增加其點(diǎn)擊率，吸引除了游客外的當(dāng)?shù)匚幕耸吭俅卧L問。更多的是當(dāng)代藝術(shù)展覽需要她，換句話而言，當(dāng)代觀點(diǎn)需要她，需要她“當(dāng)代化”。羅浮幾年前就開始它自己的當(dāng)代藝術(shù)項(xiàng)目，（不把錢投資在改善它糟糕透頂?shù)恼褂[展示，而是把錢花在如何吸引更多人進(jìn)來看它糟糕透頂?shù)恼故究臻g。）許多大教堂也紛紛“當(dāng)代化”，走在時(shí)尚的最前端。許多地區(qū)博物館文化遺產(chǎn)紛紛轉(zhuǎn)型從古典藝術(shù)古董大躍進(jìn)到現(xiàn)代當(dāng)代藝術(shù)文化，不斷將其自身事件化，日記化，記者化。
我們處在一個(gè)尷尬的“當(dāng)代文化”——“老的學(xué)院”與“新的市場”。之前的文化，藝術(shù)文學(xué)，都是在學(xué)院中組織醞釀，總有一個(gè)學(xué)院權(quán)威，一個(gè)教皇，創(chuàng)造一整套教育系統(tǒng)，文化觀點(diǎn)，制定各種階級(jí)，批評(píng)制度，考核制度，教皇還擁有他的審判集團(tuán)，他的福音傳播者。而這個(gè)系統(tǒng)一直在外延，它的欲望一直是成為資本，成為權(quán)威，而且它野心勃勃，從未停止的覬覦著救世主，人民教師，大眾哲學(xué)家等等神圣封號(hào)。它與市場的結(jié)合無疑如虎添翼，老的學(xué)院正在通過市場成為“社會(huì)學(xué)院”，“人民學(xué)院”。教皇們把他們的言論，批評(píng)法則，考核制度與審判集團(tuán)通過媒體直接觸碰到盡可能多的人群，不斷創(chuàng)造出事件，創(chuàng)造出其他資本，把自己日記化，記者化，來增加自己的信眾。這種控制性系統(tǒng)是可怕的，摧毀性的，慎密的。
新的信息，新聞，雜志代替了老的書，記者代替了作者，市場吞沒了創(chuàng)造力。而傳媒與記者們在他們身上發(fā)現(xiàn)了“成為作者”的能力，他們自己可以創(chuàng)造大事件，獨(dú)立思考，決定思考方向，并阻止他人思考（美其名曰“幫助他人思考”），相反作者們必須依靠市場，依靠傳媒來繼續(xù)生存，因此他們自己必須服從與“采訪-被采訪”機(jī)制，獻(xiàn)身于媒體，將自身日記化，事件化，記者化，快餐式思考，快餐式工作，快餐式創(chuàng)作。電影美劇自身的記者化事件化十分明顯，“為觀眾而創(chuàng)作”，盡可能占有市場優(yōu)勢，明星化。流行音樂，流行文學(xué)，流行藝術(shù)，都是“老學(xué)院”與“新市場”的產(chǎn)物，他們想盡一切辦法成為資本，占有市場，不被淘汰，不被遺忘，這個(gè)欲望完全改變他們感知世界的方式，在這個(gè)欲望之下的創(chuàng)造力，一直都是大大的“空”與“無”。
這里可悲的還不是這點(diǎn)，這里可悲的是長時(shí)間哲人大師們試圖放棄的“作者功能”，又被市場重新卷土重來。作者功能越是呈現(xiàn)，作品本身說服力就越不明顯：我作為這個(gè)新觀念的第1人；我作為神的孩子；我作為新時(shí)代的革命者；我作為第1個(gè)進(jìn)凡爾賽宮展覽的當(dāng)代藝術(shù)家；我作為這家機(jī)構(gòu)的代表…作者功能一直伴隨其“影象”，“色彩”與“歷史”，作者一出現(xiàn)，作品的“意見性”就增強(qiáng)（“我只是提個(gè)意見”），作品就成為“自說自話”，而作品的結(jié)尾也只能停留在自身身上。達(dá)芬奇，斯賓諾莎，萊布尼茨，他們用他們強(qiáng)大的科學(xué)，數(shù)學(xué)造詣削減了他們作品身上的“作者功能”；尼采的“瘋言瘋語”；普魯斯特的“敘事者”；卡夫卡的“雙語言”；杜尚的“現(xiàn)成品”；畢卡索的“大師班”；?？频?ldquo;談話的秩序”；黑澤明的“文學(xué)電影化”；德勒茲的“重讀哲學(xué)史”與“雙人合著”…無一不在避開作者功能，避免創(chuàng)造力被個(gè)人化（不是個(gè)性化），避免創(chuàng)造力被作者占有，以及避免創(chuàng)造力結(jié)束在于自身。
博依斯說：“藝術(shù)等于資本”。市場不斷的將創(chuàng)造力“資本化”，“商品化”，“私有化”，作者版權(quán)將創(chuàng)造力權(quán)力化，可交易化。當(dāng)代文化人面對(duì)“老的學(xué)院”與“新的市場”，如何保持自身的創(chuàng)造力？這并不是個(gè)簡單回答的問題，一個(gè)文化人自己本身如何避免存在于“控制性系統(tǒng)”之中，包括如何避免自己的作者功能創(chuàng)造出另一個(gè)“控制性系統(tǒng)”？德勒茲提及到一個(gè)關(guān)鍵詞“速度”，這個(gè)“速度”是讓“點(diǎn)”成為“線”的速度，這個(gè)性質(zhì)是“老的學(xué)院”與“新的市場”都無法擁有的（它們都在往“金字塔”的最高一“點(diǎn)”上爬，而它們無法控制一條“線”）。換句話說，是去相遇，藝術(shù)家離開“藝術(shù)”，去與“數(shù)學(xué)”相遇，去與“科學(xué)”相遇，去與“生物學(xué)”相遇，相遇并不是指“藝術(shù)或力學(xué)”，“藝術(shù)或設(shè)計(jì)”，“藝術(shù)或生物”這種二元論非此及彼，相遇也不是“藝術(shù)變成哲學(xué)”，“藝術(shù)變成社會(huì)學(xué)”，“藝術(shù)變成量子物理”，相遇是“和”，是“藝術(shù)和遺傳學(xué)和病理學(xué)”，“藝術(shù)和水利工程和心臟嫁接手術(shù)”，“藝術(shù)和電離層和能量轉(zhuǎn)換”，“藝術(shù)和催眠和動(dòng)物絕育手術(shù)”……相遇是“德勒茲和瓜塔里”，是“畢卡索和德拉克諾瓦”，是“黑澤明和妥斯托涅夫斯基”，是“藝術(shù)品和物品”……
昆斯先生開公司，并不是昆斯自己成為“制作人”，他并沒有（也不想）擺脫作者功能，他開的是“個(gè)人公司”，繼續(xù)生產(chǎn)著“藝術(shù)品”——自說自話的“藝術(shù)品”。而凡爾賽宮與昆斯先生之間，并不是“相遇”，盡管語法上你依然可以說“凡爾賽宮和昆斯先生”，但現(xiàn)實(shí)上這是一場手工粗糙的“拼貼”。“相遇”是：你無法分辨出一個(gè)現(xiàn)成品是藝術(shù)品亦或物品（一條線），你無法分辨出《千座高原》是德勒茲思想亦或瓜塔里思想（一條線），你無法分辨出《白癡》是黑澤明思想亦或妥斯托涅夫斯基思想（一條線），你無法分辨出《追憶似水年華》是小說還是人生（一條線）……而凡爾賽與昆斯先生，是兩個(gè)點(diǎn)，沒有任何趨勢，沒有任何速度，沒有任何創(chuàng)意，有的只是驚世駭俗的想法。
在畸胎學(xué)上來說，凡爾賽與昆斯先生之間是個(gè)碩大的，先天失常的，拙劣的“畸形珍珠”。
杰夫·昆斯作品 路易十四的后裔Charles-EmmanueldeBourbon-Parme近日計(jì)劃關(guān)閉杰夫·昆斯在凡爾賽宮的展覽。他認(rèn)為將昆斯多彩多姿的雕塑放到城堡和花園中，是對(duì)其先祖的“俗化”?？紤]到昆斯之前與意大利色情明星—政治家的婚姻，deBourbon-Parme認(rèn)為這場展覽是給“色情明星做廣告”?！ eBourbon-Parme計(jì)劃將這份抗議提交法庭，組織展覽的延期。凡爾賽宮辦公室的領(lǐng)導(dǎo)Jean-JacquesAillagon對(duì)于DeBourbon-Parme的(2008-12-29)
路易十四后裔繼續(xù)起訴昆斯的凡爾賽展凡爾賽宮內(nèi)展出昆斯（Jeff Koons）巨大的龍蝦作品 近日，凡爾賽行政法庭的法官拒絕路易十四后裔Charles-Emmanuel de Bourbon-Parme所起草的反對(duì)昆斯在凡爾賽宮舉行展覽的文件。凡爾賽方面的律師認(rèn)為，這座城堡和博物館歡迎過去與現(xiàn)代的展覽。而De Bourbon-Parme的律師則認(rèn)為展覽具有色情性和商業(yè)性，孩子們在觀看國家文化遺跡時(shí)，不應(yīng)該看到這些不雅的雕塑。該展覽10(2008-12-31)
杰夫·昆斯凡爾賽展覽受起訴 路易十四的后裔Charles-Emmanuel de Bourbon-Parme近日計(jì)劃關(guān)閉杰夫·昆斯在凡爾賽宮的展覽。他認(rèn)為將昆斯多彩多姿的雕塑放到城堡和花園中，是對(duì)其先祖的“俗化”?？紤]到昆斯之前與意大利色情明星—政治家的婚姻，de Bourbon-Parme認(rèn)為這場展覽是給“色情明星做廣告”。De Bourbon-Parme計(jì)劃將這份抗議提交法庭，組織展覽的延期。
【編輯：姚丹】
