▲傳統(tǒng)與前衛(wèi)就是對立？
當人們看到傳統(tǒng)寫實畫派中堅艾軒和當代前衛(wèi)藝術(shù)先鋒方力鈞的作品出現(xiàn)在同一個展覽上時，才發(fā)現(xiàn)這次的融合不是鬧著玩的。
暗地里"繁榮"了許久的當代藝術(shù)，終于走入了主流審美的視線，主辦方之一北京畫院的院長王明明認為，為了推動中國藝術(shù)的多元化發(fā)展，這次畫展給出了最大限度的寬容。然而，吃下的這第一口螃蟹，依然是五味雜陳。無論是個別前衛(wèi)作品因為"尺度問題"而臨時撤展，還是觀眾留言簿上稱當代藝術(shù)為"動物性審美"的刺耳評論，都透出寬容無法掩飾的分歧依然存在。
年輕畫家南方說起這次展覽，用了一個非常具備前衛(wèi)藝術(shù)特質(zhì)的比喻:"這個畫展很勇敢，感覺就像一個人的情婦和老婆在街上撞見，質(zhì)問這個人到底愛誰。"海歸畫家尚丁指出，油畫作為外來藝術(shù)，無論"傳統(tǒng)的"還是"當代的"，一直都在和西方同步發(fā)展，在西方能很好融合的兩者到了中國卻全然對立起來:"把傳統(tǒng)看作保守，把前衛(wèi)看作革命，這種思想上的形而上學根深蒂固。"
▲是不是"皇帝的新衣"？
畫展中知青題材的寫實作品《青春之歌》備受好評，經(jīng)歷過那個年代的觀眾看后竟當場落淚，作者王國斌對此并不意外:"傳統(tǒng)藝術(shù)注重人的精神層面，有廣泛的歷史性和社會性，所以可以打動人，而當下有些年輕人的作品太形式化。"著名畫家艾軒對此的看法則更為激進:"很多當代作品根本就是’皇帝的新衣’，有人偏說他是錦袍，你要敢說他沒穿衣服你就是’土’！"言之無物、孤芳自賞，是傳統(tǒng)藝術(shù)家批判當代藝術(shù)的主要觀點。
有趣的是，當代藝術(shù)的又一力行者、廣州美院教授鄧箭今卻對這一說法不以為然:"傳統(tǒng)美術(shù)作品從內(nèi)容和元素上已經(jīng)離我們很遠了，現(xiàn)在我們需要更多的人文關(guān)懷，沒必要把很沉重的東西壓在肩上，關(guān)注真實的自我也能打動別人。"南方也認為，是否有人喜歡是作品成功與否的重要標準:"這個世界在變，人們不可能還是原來的生存狀態(tài)，關(guān)注個體也就是關(guān)注社會。"
▲技術(shù)消失還是淡化了？
較之寫實油畫，抽象寫意手法居多的前衛(wèi)作品，常常被人詬病缺乏"技術(shù)性"。艾軒說:"很多年輕人講究’短、平、快’，想盡快找到自己的藝術(shù)面貌和獨特語言，’功成名就’，根本沒經(jīng)過嚴格的訓練。"在他看來，很多當代藝術(shù)技術(shù)性已然消失，"如果踢球沒有規(guī)則，會有人看么？郎朗、李云迪這些音樂家能把作品演繹好靠的是技術(shù)，現(xiàn)在電影投那么多錢去拍也為了追求更好的技術(shù)，但是惟獨繪畫卻越來越不講技術(shù)，這正常么？"
而鄧箭今卻持相反意見:"我不認為當代藝術(shù)是不講技術(shù)的，它只是更注重人性化的東西，而將技法淡化而已，有意識地淡化不等于沒有技術(shù)！"他也承認，當下確實有缺乏功力的年輕人用涂鴉之作反叛傳統(tǒng)，以求迅速成名，"這些不過是’偽前衛(wèi)藝術(shù)’，絕對不能和當代藝術(shù)混為一談。"
▲誰是拿來主義？
王國斌認為，西方的后現(xiàn)代藝術(shù)講的就是"顛覆"，但凡顛覆就必然革命性和破壞性并存。商業(yè)介入使得藝術(shù)貶值，國外的很多藝術(shù)家已經(jīng)成為了策展人的棋子。談及如今中國當代藝術(shù)市場日漸火爆的原因，他毫不隱諱地說:"中國的當代藝術(shù)就好像花園里多出的幾種不同顏色的花，引人注目，外國人看中藝術(shù)現(xiàn)象而非藝術(shù)本身，看似扶植實為別有用心。"他認為當代藝術(shù)的話語權(quán)一直在國外:"一步一跪地跟著西方審美走沒有前途，一旦國外畫商投入中國的炒作資金撤出，垃圾終究還是垃圾。"
艾軒則直白地指出，當代藝術(shù)的火爆根本就是歐美霸權(quán)文化、消費文化的危險滲透:"’性、丑惡、暴力’是西方當代藝術(shù)的基本功，他們走的路適合他們，我們該走在自己的路上，在這方面和國際接軌完全沒有必要。"
面對這樣的質(zhì)疑，南方認為當代藝術(shù)家并非盲目地崇洋:"相反，我覺得傳統(tǒng)油畫才是’拿來主義’。而當代藝術(shù)則是一種’覺醒’，我們有自己的選擇性，一桌菜不一定都要吃完，吃自己需要的就行了。"
【編輯:葉曉燕】
