2016年的國(guó)際政治情勢(shì)的變化對(duì)藝文環(huán)境的影響，美國(guó)與英國(guó)的政治都發(fā)生了極大轉(zhuǎn)變：特朗普當(dāng)選下一屆美國(guó)總統(tǒng)與英國(guó)脫歐。這兩個(gè)占據(jù)北大西洋東西兩邊的大國(guó)，整體而言對(duì)藝文活動(dòng)的資助會(huì)有什么轉(zhuǎn)變與差別？以目前狀況看來(lái)，英美所面臨的狀況層面不同。英國(guó)的部分因?yàn)槊撾x歐盟的影響，來(lái)自歐盟的資金可能減少；美國(guó)方面則是特朗普的稅務(wù)政策，可能導(dǎo)致私人的藝文投資意愿降低，同樣造成資金短缺的后果。
英格蘭藝術(shù)委員會(huì)（ACE）承諾會(huì)將脫歐帶來(lái)的人才流動(dòng)文題所造成的影像降至最低
英美的‘國(guó)藝會(huì)’： ACE與NEA
事實(shí)上，美國(guó)與英國(guó)的藝文公部門(mén)，在發(fā)展的初期就相附相依。英格蘭藝術(shù)委員會(huì)（Arts Council England，簡(jiǎn)稱(chēng)ACE），其前身為成立于二戰(zhàn)時(shí)期的音樂(lè)與藝術(shù)促進(jìn)委員會(huì)（Council for the encouragement of Musicand the arts，簡(jiǎn)稱(chēng)CEMA），便是由來(lái)自美國(guó)的慈善家Edward Harkness以朝圣者信托（Pilgrim Trust）為名義投資成立。另外一方面，ACE也成為1965年成立于美國(guó)的美國(guó)國(guó)家藝術(shù)基金會(huì)（National Endowment for the Arts，簡(jiǎn)稱(chēng)NEA）運(yùn)作架構(gòu)的參考典范。目前英國(guó)的ACE與美國(guó)的NEA面臨的情況大不相同。對(duì)照美國(guó)NEA面對(duì)來(lái)自私人基金的援助逐漸短少的問(wèn)題，英國(guó)ACE仍保有來(lái)自政府較充裕的預(yù)算規(guī)劃，雖然政府的保守派人士有意裁減這些預(yù)算或是提高私人贊助的比例，但短期情況還是較為樂(lè)觀的。
英國(guó)首相梅伊日前發(fā)表演說(shuō)，強(qiáng)調(diào)脫歐的堅(jiān)定立場(chǎng)與評(píng)估中的配套措施
然而，當(dāng)資源變少的同時(shí)，英國(guó)ACE與美國(guó)NEA勢(shì)必要對(duì)未來(lái)的藝文方針有所取舍：要往哪些領(lǐng)域發(fā)展？培養(yǎng)新秀或是迎合消費(fèi)者？將重心放在創(chuàng)作者或是觀者？雖然理想狀況是可以兼顧，但資源有限的話(huà)必須做出選擇。怎么選擇卻是個(gè)政治問(wèn)題，以政策面來(lái)說(shuō)，官方當(dāng)然希望挑選那些對(duì)實(shí)際執(zhí)行或是國(guó)家有利的類(lèi)型。NEA在這方面比較‘幸運(yùn)’的是，資金的來(lái)源并沒(méi)有顯著的結(jié)構(gòu)性改變，需要作出的妥協(xié)不多。反觀英國(guó)的情況，ACE就需要更積極地隨著大環(huán)境改變策略，或者說(shuō)，為了尋找新的金主，必要時(shí)以他們的喜好為考慮因素。如此一來(lái)便須厘清潛在的金主是哪些人？根據(jù)統(tǒng)計(jì)，經(jīng)常出入藝?yán)鹊亩酁榻邮芰己媒逃陌兹?；投資的偏好也可能因地域、種族、社經(jīng)地位而異。這標(biāo)志著右派民粹主義（Right-wing populism）席卷政壇的同時(shí)，也掃到了藝文產(chǎn)業(yè)。不少有志之士試圖以有限的資源，或是短期項(xiàng)目平衡這類(lèi)偏見(jiàn)，仍難以改變局勢(shì)。
可以想見(jiàn)藝文產(chǎn)業(yè)即將產(chǎn)生新的平衡，在藝術(shù)創(chuàng)作、市場(chǎng)需求與新的藝文政策之間；藝術(shù)家真的能夠捍衛(wèi)純粹的美學(xué)價(jià)值而不受‘邪惡的’市場(chǎng)趨勢(shì)誘惑嗎？此外，政治上的保護(hù)主義橫行的結(jié)果，也讓藝術(shù)家或藝術(shù)品的能見(jiàn)度受阻。鑒于此，英、美的藝文產(chǎn)業(yè)共同面臨著充滿(mǎn)變數(shù)的未來(lái)，他們各自針對(duì)國(guó)內(nèi)的藝文產(chǎn)業(yè)前景作了評(píng)估與研究。
為什么藝術(shù)家都這么窮？
追根究柢，兩項(xiàng)研究的基本主軸都是‘為什么藝術(shù)家都那么窮？’然造成此結(jié)果的原因有很多，可能個(gè)人對(duì)經(jīng)濟(jì)的無(wú)知、或是為了表達(dá)對(duì)資本主義的抗拒等，排除個(gè)人主體性的因素，藝文生態(tài)環(huán)境對(duì)藝術(shù)家并不那么友善。舉例來(lái)說(shuō)，藝術(shù)家或藝術(shù)品在城市規(guī)劃、地方創(chuàng)生計(jì)劃（Creative Placemaking project）中扮演著種要角色，公共藝術(shù)的放置使市容增色、相關(guān)的活動(dòng)也將帶動(dòng)地區(qū)性的發(fā)展，接著，就吸引了投機(jī)者進(jìn)場(chǎng)，他們多以商業(yè)動(dòng)機(jī)干涉這些活動(dòng)。即使一開(kāi)始藝術(shù)創(chuàng)作有著地方政府的支持，但在官僚體系下仍有其復(fù)雜與為難的處境，使得來(lái)自官方的資源往往緩不濟(jì)急、無(wú)法對(duì)癥下藥，更難以持續(xù)。
美國(guó)即將面臨的轉(zhuǎn)變除了來(lái)自信托與基金相關(guān)法規(guī)的改革，還有特朗普的態(tài)度，他在選前曾質(zhì)疑政府投注在NEA的預(yù)算過(guò)高，藝文界也擔(dān)心他會(huì)進(jìn)行刪減。面對(duì)可能的逆境，也有一些大規(guī)模的國(guó)際型機(jī)構(gòu)，面對(duì)未知的未來(lái)有較大的緩沖空間。例如英國(guó)的國(guó)家藝?yán)龋∟ational Gallery）、美國(guó)現(xiàn)代藝術(shù)博物館（MoMA）等明星級(jí)博物館，因?yàn)榫哂?lsquo;典范’作品，例如林布蘭、梵谷、畢加索等大師作品，較不容易受觀者結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變而影響觀者數(shù)量。但對(duì)于非主流、主要依靠來(lái)自政府或企業(yè)贊助的藝文機(jī)構(gòu)，沖擊就較為直接，例如美國(guó)首座強(qiáng)調(diào)同志藝術(shù)家的美術(shù)館Leslie-Lohman Museum of Gay andLesbian Art、美國(guó)原住民藝術(shù)與文化基金會(huì)Native Arts and Cultures Foundation等，通常不是觀光客到此一由必定造訪(fǎng)的景點(diǎn)，他們的收入在面對(duì)未來(lái)政經(jīng)結(jié)構(gòu)改變時(shí)，是必須要采取新的開(kāi)源措施。另一個(gè)對(duì)此轉(zhuǎn)變具有免疫力的族群，是那些高端的藝?yán)冉?jīng)營(yíng)者與藏家。對(duì)頂級(jí)藝術(shù)市場(chǎng)而言，只要能夠吸引藏家的大師作品仍能出現(xiàn)于拍品目錄，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)短時(shí)間內(nèi)似乎并不會(huì)有太大的轉(zhuǎn)變。
Elmgreen & Dragset《Temptation，2012》
英國(guó)一直將自己定位為美國(guó)與歐陸的中介站，在藝文資源方面也是，介于兩種類(lèi)型之間。歐陸各國(guó)的藝文機(jī)構(gòu)或藝術(shù)教育體系，財(cái)源主要來(lái)自政府或者國(guó)際級(jí)的基金會(huì)；而美國(guó)則仰賴(lài)私人或非官方的贊助，政府干預(yù)的比例較低，可視為新自由主義的體現(xiàn)。
當(dāng)我們真正進(jìn)入了2017，梅伊（Theresa May）在1/17對(duì)外發(fā)表了她的脫歐演說(shuō)，強(qiáng)調(diào)英國(guó)的立場(chǎng)及未來(lái)與歐盟合作的方式及細(xì)節(jié)[4]，聲明英國(guó)將脫離歐洲單一市場(chǎng)，但會(huì)尋找一個(gè)適當(dāng)?shù)暮献麝P(guān)系，維持目前各領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)的正常運(yùn)作；并盡最大的力量保障人才等資源的流通。但長(zhǎng)期而言，少了來(lái)自歐盟的資助，英國(guó)的藝文產(chǎn)業(yè)將逐漸傾向美國(guó)的私人贊助模式。特朗普也于1/20正式走馬上任，目前NEA的主席仍是Jane Chu（一度傳出影星席維斯史特龍將接任）。而特朗普上任后對(duì)藝文政策尚未有大幅度的改革，倒因?yàn)橐泼裾叨破鹨魂囷L(fēng)暴，引發(fā)不少創(chuàng)作者、策展人，以聲援多元文化、反對(duì)族群與宗教歧視為核心，進(jìn)行作品的創(chuàng)作或是舉辦展覽等活動(dòng)，或者我們可以阿干式地解嘲川普其實(shí)是創(chuàng)作者的謬思？且在抽象價(jià)值的層面，他分化、隔離的政策，反倒凝聚了大眾對(duì)異文化、宗教尊重與包容的決心，相信這股力量能削弱挑撥造成的傷害，彰顯藝術(shù)在社會(huì)運(yùn)動(dòng)中扮演的重要角色。
總而言之，此兩大事件對(duì)藝術(shù)家而言，成為了創(chuàng)作的養(yǎng)分，然在抒發(fā)了不滿(mǎn)之后，還是要思考一下填飽肚子的問(wèn)題。從英美兩國(guó)的現(xiàn)況看來(lái)，脫歐對(duì)英國(guó)藝術(shù)家的遠(yuǎn)程沖擊似乎較大些，贊助轉(zhuǎn)向私人的結(jié)果，可能也會(huì)導(dǎo)致嘩眾取寵作品、活動(dòng)增加，而小眾的藝術(shù)則乏人問(wèn)津。若英國(guó)退出單一市場(chǎng)、控制移民人等政策實(shí)際執(zhí)行后，勢(shì)將呈現(xiàn)另一不同的藝文風(fēng)貌。
作照片.jpg)
