2014年11月13日，中國人民大學(xué)“藝術(shù)品金融日”活動在上海自貿(mào)區(qū)成功舉辦，并將這天定義為中國人民大學(xué)“藝術(shù)品金融日”；與此同時，由新元文智主辦、99藝術(shù)網(wǎng)聯(lián)合主辦以“新金融、新資本、新格局、新趨勢”為主題 的2014第三屆中國文化產(chǎn)業(yè)資本大會將于11月25日在上海拉開帷幕；無獨有偶，在12月份也會有與藝術(shù)金融相關(guān)的一系列論壇活動進(jìn)行開展。
對于近期一連串頻繁的活動似乎宣告著藝術(shù)金融大有一展鴻圖的趨勢。之所以這么說，是因為藝術(shù)金融從開始到現(xiàn)在，在經(jīng)歷了跌宕起伏的發(fā)展后，已經(jīng)安分了許多，雖然藝術(shù)界很多人士都試圖將藝術(shù)金融這桿大旗揮舞起來，但由于國內(nèi)藝術(shù)市場的自身特色以及國內(nèi)相關(guān)制度的不健全，導(dǎo)致了藝術(shù)金融一直處于一種不穩(wěn)定的狀態(tài)。
從藝術(shù)基金“熱”到文交所的“冷”
藝術(shù)品金融交易打響的第一槍在2006年前后。首個嘗試的案例是民生銀行于2007年6月18日推出的非凡理財系列，其中，被高調(diào)宣傳的“藝術(shù)品投資計劃”1號可謂是最早的藝術(shù)品基金項目。這款打著“投資起限50萬，投資期限2年，預(yù)期年收益率最高達(dá)到18%”大旗的基金產(chǎn)品所引發(fā)的社會效應(yīng)在當(dāng)時不可謂不大，畢竟，作為國內(nèi)第一支銀行系藝術(shù)品基金，18%的收益率已經(jīng)遠(yuǎn)超當(dāng)時投資熱門項目——股票、房地產(chǎn)的市場收益。
除開藝術(shù)品基金項目的嘗試，在國內(nèi)藝術(shù)品實現(xiàn)金融化進(jìn)程的諸多嘗試中，文物藝術(shù)品的產(chǎn)權(quán)化交易（文交所）是一個無論如何都繞不過去的話題。
2009年，國內(nèi)第一家文化產(chǎn)權(quán)交易所即上海文化產(chǎn)權(quán)交易所正式揭牌，成為了國內(nèi)首家成立的“文交所”的同時，也掀起了一波藝術(shù)品產(chǎn)權(quán)化交易的高潮。在隨后短短的幾年時間里，全國范圍內(nèi)已經(jīng)累計成立了數(shù)十家以藝術(shù)品經(jīng)營為主導(dǎo)的“文交所”。“文交所”的盛世一如藝術(shù)品基金一般僅僅維持了幾年時間，而后就因為各種不規(guī)范經(jīng)營而受到業(yè)界的一致批判，最終，國務(wù)院在2011年下發(fā)了《關(guān)于清理整頓各類交易場所切實防范金融風(fēng)險的決定》（簡稱38號文），對“文交所”交易行為當(dāng)中所存在的諸多漏洞和不規(guī)范行為進(jìn)行了制止，并責(zé)令全國“文交所”進(jìn)行限期整改。
可以說，38號文的出臺是國內(nèi)“文交所”由盛轉(zhuǎn)衰的直接原因，但不可否認(rèn)的是，在理論和實踐基礎(chǔ)均薄弱的情況下，草率將金融領(lǐng)域的操作模式嫁接于藝術(shù)品交易領(lǐng)域，才是導(dǎo)致“文交所”沒落的最根本原因。
在限令出臺之后，國內(nèi)“文交所”在近幾年的發(fā)展只能用“存在并存在著”來形容，早已不復(fù)當(dāng)年之勇。
藝術(shù)金融還是藝術(shù)金融化？
藝術(shù)金融產(chǎn)品如何獲利是藝術(shù)與金融結(jié)合至關(guān)重要的一點。那么首先要明確的是藝術(shù)品和金融結(jié)合后的產(chǎn)物是什么？上海商學(xué)院教授竇莉梅將其劃分為兩個過程：“第一個是藝術(shù)金融化；第二個是藝術(shù)金融。藝術(shù)金融化需要一個漫長的過程，不僅需要藝術(shù)品本身的健康發(fā)展，還需要解決藝術(shù)品真?zhèn)我鸬男湃螁栴}；此外，金融工具的健全以及合理的應(yīng)用；銀行業(yè)和藝術(shù)品收藏投資階層的成熟發(fā)展以及政府政策的干預(yù)程度都會影響藝術(shù)金融化的發(fā)展。后者關(guān)于藝術(shù)金融。那就是藝術(shù)品金融化充分發(fā)展之后的一種狀態(tài)。這個側(cè)重點在于藝術(shù)品領(lǐng)域里游刃有余地使用金融工具為自己服務(wù)的狀態(tài)。前一個藝術(shù)品金融化的階段是藝術(shù)品更多地想利用金融工具運作藝術(shù)品的過程，是藝術(shù)品趨向金融領(lǐng)域。”
很顯然，目前在國內(nèi)二者的產(chǎn)物就是藝術(shù)金融。藝術(shù)金融常見的集中模式有藝術(shù)銀行、藝術(shù)基金和藝術(shù)信托等。在藝術(shù)金融發(fā)展的過程中，我們也看到藝術(shù)品基金作為國內(nèi)藝術(shù)品交易領(lǐng)域最早嘗試的金融項目，也確實在其產(chǎn)生初期獲得了足夠的市場追捧度，但隨著2008年金融危機(jī)的影響，這種打著超高收益率的金融項目也隨著藝術(shù)品交易市場的蕭條而陷入消沉。雖然其在2010年前后再次迎來市場的高峰期，甚至一度將剛剛邁入“億元時代”的國內(nèi)藝術(shù)品交易市場生生拉入到了“金融時代”的概念當(dāng)中，但同樣受金融危機(jī)的影響，本就抗風(fēng)險能力較弱且本身經(jīng)營模式即存在重大缺陷的國內(nèi)藝術(shù)品基金領(lǐng)域再度陷入到市場的泥潭當(dāng)中，甚至于在2013年前后出現(xiàn)了高密集性的集體“兌付”危機(jī)。
藝術(shù)品金融的未來？
而今，在國內(nèi)藝術(shù)品交易領(lǐng)域當(dāng)中仍舊有著不少新鮮金融概念的介入，比如私募基金、風(fēng)投以及眾籌，但或許是在前幾次的嘗試中吃足了苦頭，當(dāng)前的藝術(shù)品交易市場對于如上幾種金融模式的熱衷程度并不太高。況且就這些金融模式自身而言，藝術(shù)品是一個完全陌生的領(lǐng)域，以往所熟知的行業(yè)操作規(guī)范并不能完全適用于藝術(shù)品領(lǐng)域，都使得這些新興的經(jīng)營模式只能存在于小范圍的嘗試，而不再有如“文交所”和藝術(shù)品基金一樣的盛況出現(xiàn)。
相對來講，藝術(shù)基金和藝術(shù)信托在西方比較成熟，在我國前幾年比較紅火，但是運作不佳。對此，中央財經(jīng)大學(xué)拍賣研究中心主任中拍協(xié)副秘書長劉雙舟曾指出，按照美國、英國等國際藝術(shù)品投資機(jī)構(gòu)的投資決策委員會和項目具體執(zhí)行業(yè)務(wù)組的成員構(gòu)成規(guī)定，一只藝術(shù)品基金至少要有金融投資類、資產(chǎn)評估類、財務(wù)會計類、法律事務(wù)類、后臺服務(wù)類專業(yè)技術(shù)人員協(xié)同操作。而我國現(xiàn)行的做法是藝術(shù)品基金管理層偏重于挖掘拓展客戶資源，獲取高額的管理費用、銷售費用，注重產(chǎn)品發(fā)行數(shù)量而忽視了業(yè)務(wù)人員才智匹配度和專業(yè)勝任能力考核。因此，在不具備金融和藝術(shù)復(fù)合型人才的情況下，藝術(shù)品投資基金很難形成各類人才完美組合的高效團(tuán)隊。
[結(jié)語]從藝術(shù)金融開始到現(xiàn)在已經(jīng)歷了七八個年頭，而我們也從失敗中總結(jié)了經(jīng)驗和教訓(xùn)，至于未來，藝術(shù)品的金融化發(fā)展是一種不可回避的必然行為，但依照成熟領(lǐng)域的運作管理，行業(yè)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)化應(yīng)該要早于金融化，可以說，行業(yè)的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展完備程度將直接決定著其金融化進(jìn)程的順利與否。而就目前國內(nèi)整個藝術(shù)品行業(yè)而言，產(chǎn)業(yè)化都尚處摸索階段，現(xiàn)在就談金融化，是不是有點為時尚早?；蛘哒f，當(dāng)下市場的首要任務(wù)應(yīng)當(dāng)在于如何實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營，至于金融化，當(dāng)行業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展到一定高度時，自然會如水到渠成般的出現(xiàn)。
