2008年，一位藏家花200多萬元買下“吳冠中作品”《池塘》，后經(jīng)鑒定為偽作。收藏家把拍行和賣家告上法庭。由于不能證實拍行及賣家事先知曉該畫作系贗品，法院根據(jù)《拍賣法》免責條款駁回了原告所有訴求。
許多人對于拍賣風險全部由買家承擔提出質(zhì)疑，認為拍賣業(yè)是個商品交易的過程，買家應該承擔的只是和股市中買低或買高的價格風險，而不是拍品真假的風險。難道買到贗品，只能怪自己是“冤大頭”和“看走眼”，卻沒有任何辦法去維護自己的權益?如果買家買了假畫，會不會只能把假的說成真的，再找機會脫手?
《拍賣法》的第61條被買家認為是目前文物拍賣知假拍假的保護傘。“拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標的的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的，不承擔瑕疵擔保責任”。這條法律真的有漏洞嗎?
全國人大法工委的法律專家曾萍博士認為這條規(guī)則是有法理依據(jù)的，免責條款完全符合國際通行的規(guī)則。對拍賣行的鑒定錯誤無法用法律來調(diào)整，除非“鑒定人在鑒定前明知委托人制假售假并與之同謀”構成詐騙罪，實踐中恰恰很難證明鑒定人的主觀方面是否有這樣的“故意”。
拍賣是一種特殊的締結(jié)契約方式和交易形式，世界上很多國家和地區(qū)并無拍賣法的概念，亦無所謂拍賣法的專門立法，與拍賣相關的法律問題幾乎都規(guī)定在各個部門法中。我國的《拍賣法》是上世紀90年代中期由當時的國內(nèi)貿(mào)易部起草的，國務院法制辦將《拍賣法》草案交由國家多個部委進行修改、補充，最后才報經(jīng)人大法工委進行修改并形成最終的表決。除了《拍賣法》，廣義的拍賣法還包括散見于其他實體法和程序法中的有關拍賣的規(guī)定。
曾萍認為，文物及藝術品是一種特殊的商品，具有不能完全復制的唯一性，其質(zhì)量也難以找到可比的標準，其真?zhèn)?、瑕疵的判定則只能靠鑒定專家來進行辨別，這必然帶有一定的主觀性，因而難以有一個客觀的、量化的標準。如果要成立一個第三方的“權威鑒定機構”，這些專家又由誰來選擇?因此世界上絕大多數(shù)的拍賣行只能做到盡可能提供準確的鑒定、估價，來幫助買家選擇優(yōu)良的拍品，但并不能做到萬無一失。拍賣公司的運作和發(fā)展靠的是自己的信譽，最終優(yōu)勝劣汰的市場經(jīng)濟必然會青睞那些信譽好、拍品貨真價實的拍賣行。
神州博古網(wǎng)的版主方興認為，這一條款是有所指的，如果沒有這一條款的存在，拍賣行幾乎不可能生存。這里有一個概念要澄清，所有的古代書畫，學術上都存在真假問題，百分之百有定論的并不多，但珍貴的藝術品在市場上會稍縱即逝，而學術研究可以后續(xù)進行。而且每個拍賣行自己是無權判定一個拍品是贗品的，除非有司法判決文書。
以英國的蘇富比為例，數(shù)百年來，每件經(jīng)它拍賣的藝術品都要經(jīng)過專家團隊的鑒定，假如重要器物類的拍賣不慎出現(xiàn)贗品，也需經(jīng)兩位以上權威專家和科技鑒定屬實，在規(guī)定的期限內(nèi)蘇富比才予以包退。
譚平認為，“中國的拍賣行正處在大浪淘沙的階段，現(xiàn)在的文物拍賣企業(yè)發(fā)展很迅猛，但可以征集到的文物與藝術品很有限，大多數(shù)的成交額是由一些主流的拍賣企業(yè)完成的，更多的企業(yè)一年都可能舉辦不了一次拍賣，于是不可避免地出現(xiàn)假拍與拍假等不正當?shù)母偁幮袨椤?rdquo;
