我們時(shí)不時(shí)會(huì)聽(tīng)到這樣一種聲音，目前在中國(guó)很難產(chǎn)生像格林伯格那樣有系統(tǒng)理論建構(gòu)的藝術(shù)理論家，但事實(shí)上，這種說(shuō)法有點(diǎn)業(yè)余。盡管格林伯格的理論觀點(diǎn)在中國(guó)的上世紀(jì)80年代晚期已廣為人知，他的影響力之大亦毋庸諱言，但簡(jiǎn)單說(shuō)中國(guó)“很難產(chǎn)生像格林伯格那樣有系統(tǒng)理論建構(gòu)的藝術(shù)理論家”，那是沒(méi)有了解格林伯格的理論是一種什么樣的理論。
有些人喜歡批判中國(guó)的理論沒(méi)有原創(chuàng)性，卻不能給出原創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)是什么，其實(shí)在格林伯格之前也有羅杰·弗萊以及更早的形式主義，而且格林伯格還直接從沃爾夫林理論框架中搬了一部分到他的批評(píng)理論中。反過(guò)來(lái)說(shuō)，格林伯格只在一個(gè)很小的范圍和藝術(shù)史的某一個(gè)側(cè)面找到了他的突破口——針對(duì)20世紀(jì)中期形式繪畫(huà)如何發(fā)展的問(wèn)題，推出了抽象表現(xiàn)主義。
20世紀(jì)早期藝術(shù)有很多線索在同時(shí)發(fā)展，形式主義繪畫(huà)是其中一條線索，因?yàn)樗钕葟睦碚撋铣墒炱饋?lái)，才有了格林伯格的理論。而其他線索的藝術(shù)理論在當(dāng)時(shí)還需要有一個(gè)發(fā)展過(guò)程，相比較繪畫(huà)，非繪畫(huà)的理論要從頭開(kāi)始建立。就像格林伯格解釋不了現(xiàn)成品極少主義和波普藝術(shù)那樣，他之后還有一大片空間可以讓理論作局部的截取，每個(gè)局部都有可能構(gòu)成一種或幾種理論系統(tǒng)，認(rèn)為“很難再推出系統(tǒng)理論”的人是自己不懂理論，而不是理論已經(jīng)被研究完了。
我們要克服兩種不良態(tài)度，一種是夸大理論體系的不可得，他們喜歡用中國(guó)沒(méi)有理論體系來(lái)說(shuō)事，好像理論體系是一種高不可得的事那樣。而其實(shí)，一種理論只是一種系統(tǒng)，把理論做系統(tǒng)是一個(gè)很平常的事，如果對(duì)一個(gè)問(wèn)題系統(tǒng)地展開(kāi)論述并形成了相對(duì)穩(wěn)定的關(guān)鍵詞和命題，并且有理論史的上下承接，這就是理論系統(tǒng)。
二是不要用已經(jīng)有的西方的理論去套現(xiàn)在的一些論述，西方有了，我們就承認(rèn)，如果西方?jīng)]有的，我們就不承認(rèn)，或者什么都等翻譯書(shū)告訴我們，好像翻譯書(shū)之前，中國(guó)的藝術(shù)理論都是不行的。我們應(yīng)該把翻譯和我們自己的建構(gòu)變成一種互文性的關(guān)系，不是說(shuō)只看翻譯書(shū)就行了，即便是看翻譯書(shū)，也要有情境設(shè)置。“與其看中國(guó)的理論文章還不如直接看西方翻譯書(shū)”等論調(diào)，其實(shí)是簡(jiǎn)單地用西方的翻譯書(shū)來(lái)打壓中國(guó)的學(xué)術(shù)研究。
從上世紀(jì)80年代以來(lái)的中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)批評(píng)史來(lái)看，中國(guó)藝術(shù)理論也有自己的發(fā)展。比如，上世紀(jì)80年代早期，白謙慎有一篇文章就為書(shū)法建立了新的系統(tǒng)的理論結(jié)構(gòu)。如果白謙慎的書(shū)法理論與現(xiàn)代理論有關(guān)聯(lián)，但與當(dāng)代理論有距離，那劉驍純?cè)缭?0年之前就嘗試用形式主義研究杜尚的小便池，并且以這個(gè)理論原理建立了他的藝術(shù)史敘事邏輯。劉驍純的一組文章盡管沒(méi)有編成體例性書(shū)籍，但這個(gè)不重要，格林伯格也是用一篇篇短評(píng)組合起來(lái)《藝術(shù)與文化》評(píng)論集。只是白謙慎、劉驍純這種研究太早，沒(méi)有在中國(guó)引起太多的關(guān)注，中國(guó)讀者，如果都認(rèn)為只要看西方的理論就行，還妄下斷語(yǔ)中國(guó)沒(méi)有理論或者都是抄西方的，那我們有理論也變得沒(méi)有理論了。
格林伯格的形式主義成果是建立在一個(gè)接一個(gè)的形式主義的發(fā)展基礎(chǔ)上的(至少有一百年的歷史)，而中國(guó)的這些理論是在“文革”廢墟上的第一代，與西方的知識(shí)譜系相比，成果當(dāng)然很少，但少不等于沒(méi)有，在中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展的特定情境下，有時(shí)中國(guó)理論家的一篇短評(píng)的重要價(jià)值甚至超過(guò)很多本厚厚的翻譯書(shū)。我們需要面對(duì)中國(guó)理論研究的不足和問(wèn)題，但關(guān)鍵是自己如何討論這些學(xué)術(shù)話題，如果總是簡(jiǎn)單指責(zé)中國(guó)理論落后，等著翻譯書(shū)來(lái)指導(dǎo)我們，那導(dǎo)致的結(jié)果肯定就會(huì)是對(duì)本土的理論創(chuàng)造力視而不見(jiàn)。
