王南溟：著名批評(píng)家
記者： 99藝術(shù)網(wǎng) 許慶
近來有很多媒體報(bào)道青城山將建成一個(gè)中國(guó)當(dāng)代美術(shù)館群，它是由都江堰市政府將劃撥110畝土地修建一個(gè)中心美術(shù)館、8所私人美術(shù)館和一個(gè)藝術(shù)研究所，共同構(gòu)成集美術(shù)展覽、學(xué)術(shù)研究、藝術(shù)交流、藝術(shù)教育、公共文化事業(yè)為一體的中國(guó)當(dāng)代美術(shù)館群。8所私人美術(shù)館的主人均為當(dāng)今的著名畫家———張曉剛、周春芽、何多苓、王廣義、方力鈞、岳敏君、張培力、吳山專。8所私人美術(shù)館，將分別以這8位藝術(shù)家的名字命名，建成之后將交由藝術(shù)家自主使用。就此事，我們采訪了當(dāng)代著名藝術(shù)批評(píng)家、上海證大現(xiàn)代藝術(shù)館研究專員王南溟。
記者：王老師，您好！關(guān)于青城山將建成一個(gè)中國(guó)當(dāng)代美術(shù)館群的事情，我想您也已經(jīng)了解了，我們想聽一聽您對(duì)此舉是怎樣看待的？
王南溟：我覺得這樣的形式玩玩是可以的，但是未必成為真正意義上的美術(shù)館，我們的美術(shù)館還沒有像美術(shù)館，還有就是我們的社會(huì)制度并沒有賦予美術(shù)館特定的法律和政策的保障和經(jīng)濟(jì)上的待遇，美術(shù)館一般兩種形式，一種是由公共財(cái)政撥款籌建，另一種就是民間組織建立。藝術(shù)家可以捐贈(zèng)作品或者一定的資金，允許私人入住，但是不能作為產(chǎn)權(quán)擁有者。如果分不清楚民間與政府之間的區(qū)別，私有與公有之間的區(qū)別，那也無法將美術(shù)館建設(shè)成真正意義上的美術(shù)館。
記者：這種在休閑度假旅游區(qū)植入當(dāng)代藝術(shù)的形式對(duì)公共文化藝術(shù)事業(yè)而言有什么樣的積極作用？
王南溟：中國(guó)的制度在某些方面還存在一定的缺失，特別是公眾對(duì)在公共財(cái)產(chǎn)等領(lǐng)域
沒有相應(yīng)的正確認(rèn)識(shí)。美術(shù)館有責(zé)任讓公眾看到更富有創(chuàng)造性的藝術(shù)，更有純粹學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的藝術(shù)作品，而且有義務(wù)推廣給公眾讓公眾進(jìn)入藝術(shù)家所想象的世界。對(duì)公共文化藝術(shù)事業(yè)而言不能說沒有積極的作用，只能說這種作用的發(fā)揮有一定的局限，。從上海的證大現(xiàn)代藝術(shù)館來看，身處商業(yè)中心，但是參觀者卻甚少。所以，在休閑度假旅游區(qū)要讓游客觀賞
當(dāng)代藝術(shù)，那要看游客的的個(gè)人興趣愛好。
記者：那您覺得藝術(shù)家、美術(shù)館、政府及藝術(shù)制度之間是什么樣的一種關(guān)系？
王南溟：在今天，當(dāng)代藝術(shù)制度已越來越成為一個(gè)需要討論的問題，就現(xiàn)在這樣的美術(shù)館的制度結(jié)構(gòu)，藝術(shù)家、美術(shù)館與政府三者的關(guān)系不是互動(dòng)的，而是被政府一方所操縱的，這就建立不起來一個(gè)正常的學(xué)術(shù)運(yùn)作系統(tǒng)，因?yàn)?，藝術(shù)制度上來說，美術(shù)館、藝術(shù)家、政府三者的關(guān)系是，如果藝術(shù)家要進(jìn)入市場(chǎng)和得到更多的資助必須要在美術(shù)館展出，美術(shù)館必須要政府承認(rèn)才能得到更多的資助，政府要有好的藝術(shù)政策使得美術(shù)館和藝術(shù)家從制度中得到發(fā)展，這正是我們現(xiàn)在的政府工作中所不具備的，我們現(xiàn)有的藝術(shù)政策不能全部說是不讓優(yōu)秀的藝術(shù)家從美術(shù)館出來，而是說，美術(shù)館還沒法真正去從事這樣一種美術(shù)館的工作。藝術(shù)制度在今天一方面仍然保留著傳統(tǒng)的政府行為，而另一方面又是不關(guān)心非市場(chǎng)的藝術(shù)的存在條件和發(fā)展戰(zhàn)略，沒有真正讓當(dāng)代藝術(shù)獲得它應(yīng)有的權(quán)利。我曾經(jīng)在我的文章中從非營(yíng)利藝術(shù)機(jī)構(gòu)到美術(shù)館并結(jié)合中國(guó)目前的藝術(shù)制度狀況，作出一些分析，主要的目的是要建立一種真正為了學(xué)術(shù)的藝術(shù)制度，但這種制度中的每一項(xiàng)的建立都不是一件容易的事。
記者： 據(jù)業(yè)內(nèi)人士分析，在張曉剛、周春芽、何多苓、王廣義、方力鈞、岳敏君、張培力、吳山專8位藝術(shù)家的帶動(dòng)下，“青城山·中國(guó)當(dāng)代美術(shù)館群”將精英薈萃、高朋滿座，并將成為國(guó)內(nèi)藝術(shù)創(chuàng)作和國(guó)內(nèi)外藝術(shù)理論研究的前沿陣地，當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)作和藝術(shù)成果展示的重要基地，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的大后方，您看來“青城山·中國(guó)當(dāng)代美術(shù)館群”能否真正成為中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的大后方？
王南溟：這種說法好像有點(diǎn)對(duì)他的定位太高了，只能以后才能作出定論。藝術(shù)家的作品要和本土的東西結(jié)合而不能脫節(jié)，這些只能說是后殖民的當(dāng)代藝術(shù)，標(biāo)準(zhǔn)是臨時(shí)性的。真正看能不能成為中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的大后方關(guān)鍵是看中國(guó)有的基金會(huì)制度、中國(guó)的藝術(shù)市場(chǎng)。中國(guó)的政府基金會(huì)、美術(shù)館沒有向當(dāng)代藝術(shù)開放，才使得中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)依賴于西方的藝術(shù)制度，其實(shí)從政府的角度來說，就是重新討論藝術(shù)的政策，中國(guó)沒有當(dāng)代藝術(shù)的本土發(fā)展，主要是在現(xiàn)有的政府文化政策讓當(dāng)代藝術(shù)無法在本土發(fā)展。
記者：您覺得此舉對(duì)美術(shù)界及美術(shù)史有何影響？
王南溟：我覺得 1、不能把任何藝術(shù)事件或活動(dòng)和美術(shù)史掛鉤，目前此舉的意義在評(píng)論界還有待商榷。2、具體做到什么樣，我覺得首先要把項(xiàng)目、活動(dòng)納入制度化。對(duì)非營(yíng)利藝術(shù)空間和機(jī)構(gòu)的資助才是現(xiàn)在更應(yīng)該思考的內(nèi)容。
記者：在您看來中國(guó)當(dāng)代美術(shù)館群的前景會(huì)是什么樣的？
王南溟：前景還有待時(shí)間的考驗(yàn)，現(xiàn)在政府做的文化產(chǎn)業(yè)的好多都變了樣，像畫廊可以是產(chǎn)業(yè)，但美術(shù)館與藝術(shù)中心就不能產(chǎn)業(yè)化，文化不只是產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)，而是一種社會(huì)理念和精神，而這種理念和精神也是要通過政治經(jīng)濟(jì)學(xué)來宏觀調(diào)控的。目前的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)還達(dá)不到，只是多了幾個(gè)門客而已。當(dāng)然我的這些觀點(diǎn)都是從現(xiàn)今當(dāng)代藝術(shù)的現(xiàn)狀和客觀的角度看的，并不是針對(duì)某一個(gè)人。
記者：政府出地、投資商投資建設(shè)、藝術(shù)家擁有產(chǎn)權(quán)—以這樣的形式存在的中國(guó)當(dāng)代美術(shù)館群，在您看來是否會(huì)重蹈賀蘭山房覆轍？
王南溟：賀蘭山房的事情我以前也聽說過，和這個(gè)似乎有點(diǎn)相似，但是這要看怎樣運(yùn)作，建立這樣的藝術(shù)館群應(yīng)該實(shí)行透明、公開的程序，至于是否會(huì)重蹈賀蘭山房覆轍我先前也說了有待時(shí)間的考驗(yàn)。
王南溟簡(jiǎn)介：
1962年生于上海。華東政法學(xué)院法律系畢業(yè)?，F(xiàn)為當(dāng)代著名批評(píng)家、策展人。
