據(jù)報道，北京東城法院審理了一起畫主起訴拍賣公司涉嫌惡意串通私賣拍品的案件。提起訴訟的朱先生在2006年5月與傳是國際拍賣公司簽訂了《委托拍賣合同》，拍賣一幅乾隆真跡《歲寒三益》，雙方約定的保留底價是5萬元。據(jù)朱先生說，拍賣會之前，傳是公司工作人員打電話稱有人出價4.5萬元。由于未達到保留價，他不同意交易。拍賣當(dāng)天，傳是公司告訴他，浙江的陳先生在支付4.5萬元買斷價后，拿走了畫作，扣除傭金后錢已打到了他的賬戶上。
朱先生拒絕收錢，并要求傳是公司追回畫作，但傳是公司以他已經(jīng)同意交易為由拒絕。拍賣會當(dāng)天，這幅《歲寒三益》又出現(xiàn)在拍賣會上參與競拍，最后落槌價格為122萬元。
拍品倒手后漲至200萬
拍得此畫的正是之前買走畫作的陳先生。隨后他將畫轉(zhuǎn)賣給浙江寧波市金昌隆線材制品有限公司，而該公司的法定代表人就是他本人。金昌隆公司之后將畫送到嘉德拍賣公司拍賣，保留價已升為200萬元。
朱先生稱，他后來才知道陳先生當(dāng)初以低價買斷《歲寒三益》后，當(dāng)天即與傳是公司簽訂了委托拍賣合同，并在拍賣會上高價競拍，最終以高于買斷價27倍的價格拍得此畫。
朱先生認(rèn)為，傳是公司、陳先生和金昌隆公司未經(jīng)同意惡意串通買走真跡，要求法院確認(rèn)傳是公司將畫出售給陳先生的行為無效，判令三被告返還原物。
原告愿拿20萬換真跡被拒
法庭上，傳是公司代理人表示，畫賣給陳先生前，已在電話里征得了朱先生同意，但其未拿出書面證據(jù)。朱先生的代理人郭斌認(rèn)為，不管朱先生是否同意，法規(guī)明確規(guī)定，不經(jīng)拍賣競價程序處分拍賣標(biāo)的屬于惡意串通行為。
此外，朱先生講述陳先生“炒”高拍品的經(jīng)過得到了傳是公司代理人和陳先生的認(rèn)可。郭斌指出這種行為涉嫌違法，承辦法官也立即追問傳是公司代理人這樣做是否妥當(dāng)？該代理人遲疑了一下說，“不是特別妥當(dāng)，但在行業(yè)內(nèi)挺普遍。”陳先生也只是強調(diào)：“拍多少錢都是我的事，這是行業(yè)的規(guī)矩。”
在法院主持調(diào)解時，朱先生同意補償陳先生20萬元以換取真跡“完璧歸趙”，但陳先生認(rèn)為差異過大，拒絕調(diào)解。法院擇日將繼續(xù)審理此案。
