中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)編者按：要在藝術(shù)品投資市場真正實(shí)現(xiàn)對文化民生的切實(shí)保障，必須拓展藝術(shù)品投資法律保障的全新思路，從法律上設(shè)定與藝術(shù)品鑒定相關(guān)的規(guī)范程序，通過貫徹誠實(shí)信用原則，切割鑒定收費(fèi)與鑒定結(jié)論的利益聯(lián)系、建立鑒定的市場準(zhǔn)入機(jī)制和程序公開制度、強(qiáng)制推行統(tǒng)一的科技鑒定標(biāo)準(zhǔn)和方法、并強(qiáng)化虛假鑒定的法律責(zé)任。此乃本文的觀點(diǎn)。
面對藝術(shù)的永恒性主題，李澤厚先生曾感性而深沉地發(fā)問：為什么如此久遠(yuǎn)、早成陳亦的古典文藝，仍能感染著、激動著今天和后世？這或許因?yàn)槭欠e淀在這些藝術(shù)作品中的情理結(jié)構(gòu)，與今天中國人的心理結(jié)構(gòu)有遙相呼應(yīng)的同構(gòu)關(guān)系。正是這一深層次的原因，成就了古代藝術(shù)品能夠穿越時間的羈絆，在現(xiàn)代成為投資品之一。與法律對房地產(chǎn)、有價證券等成熟投資市場的管制相比，藝術(shù)品投資市場的鑒定規(guī)則嚴(yán)重缺乏。藝術(shù)品投資事關(guān)文化民生的保障與改善，其鑒定亟需法律治理。
藝術(shù)品的法律界定
藝術(shù)品是藝術(shù)品投資法律關(guān)系的標(biāo)的物。對藝術(shù)品進(jìn)行法律角度的界定是對藝術(shù)品鑒定市場進(jìn)行有效法律治理的邏輯起點(diǎn)。與藝術(shù)品存在密切相近關(guān)系的兩個概念是“作品”與“文物”。
“藝術(shù)品”與“作品”兩者是邏輯上的種屬關(guān)系，但已有研究經(jīng)常將兩者錯誤等同。按照我國《著作權(quán)法實(shí)施條例》的界定，法律上的“作品”系指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。在類型上，作品有文字作品、口述作品、音樂作品、戲劇作品、曲藝作品、舞蹈作品、雜技藝術(shù)作品、美術(shù)作品、建筑作品、攝影作品、電影作品、圖形作品、模型作品等十三種形式?，F(xiàn)有法律未對“藝術(shù)品”作出專門解釋。從法律對“美術(shù)作品”的界定理路上，可以把藝術(shù)品理解為是指繪畫、書法、雕塑、陶藝等以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的，有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品。兩者的區(qū)別在于，“作品”強(qiáng)調(diào)的是智力勞動的“創(chuàng)新性”特征，且一部分作品，如建筑作品、工業(yè)制圖等對人類生產(chǎn)、生活具有一定的實(shí)用功能；而“藝術(shù)品”更為強(qiáng)調(diào)作品的“審美意義”。藝術(shù)作品的功能價值在于它傳遞給人們的美學(xué)感受，審美意義則是這一功能價值實(shí)現(xiàn)的結(jié)果。從法律意義上說，藝術(shù)品是從屬于作品的一部分，藝術(shù)品的著作權(quán)同樣受到《著作權(quán)法》的保護(hù)。
“藝術(shù)品”與“文物”兩者也存在內(nèi)涵和外延上的交叉，但并非種屬關(guān)系。依照我國《文物保護(hù)法》的規(guī)定，法律確認(rèn)保護(hù)的文物主要有五種類型：其一，是具有歷史、藝術(shù)、科學(xué)價值的古文化遺址、古墓葬、古建筑、石窟寺和石刻、壁畫。具有科學(xué)價值的古脊椎動物化石和古人類化石也列為此種文物；其二，是與我國重大歷史事件、革命運(yùn)動或者著名人物有關(guān)的以及具有重要紀(jì)念意義、教育意義或者史料價值的近代現(xiàn)代重要史跡、實(shí)物、代表性建筑；其三，是我國歷史上各時代珍貴的藝術(shù)品、工藝美術(shù)品；其四，是我國歷史上各時代重要的文獻(xiàn)資料以及具有歷史、藝術(shù)、科學(xué)價值的手稿和圖書資料等；其五，是反映我國歷史上各時代、各民族社會制度、社會生產(chǎn)、社會生活的代表性實(shí)物。從法律表述可以看出兩者的區(qū)別在于，與藝術(shù)品強(qiáng)調(diào)物品的審美意義不同，文物強(qiáng)調(diào)的是物品所表征的歷史文化意義和對科學(xué)研究的實(shí)用意義。藝術(shù)品與文物在政府監(jiān)管制度上的區(qū)別是這一區(qū)別的具體體現(xiàn)。文物的市場交易受到嚴(yán)格的監(jiān)管和限制。古文化遺址、古墓葬、古建筑、石窟寺、石刻、壁畫、近代現(xiàn)代重要史跡和代表性建筑等不可移動文物一律屬于國家所有，嚴(yán)格禁止任何交易。各歷史時代的重要實(shí)物、藝術(shù)品、文獻(xiàn)、手稿、圖書資料、代表性實(shí)物等可移動文物，除依法歸國家所有的文物之外，集體所有的所有權(quán)和私人所有的所有權(quán)受到《物權(quán)法》的保護(hù)，可以依法進(jìn)行交易。非文物的藝術(shù)品一律可以進(jìn)行市場交易，此項(xiàng)區(qū)別為藝術(shù)品成為投資品作了法律上的條件鋪墊。正是藝術(shù)品在現(xiàn)代成為投資工具以后，藝術(shù)品的價值才得以突破單純的審美窠臼，其審美意義上的價值屬性在社會中得以在物質(zhì)層面凸顯。
藝術(shù)品市場鑒定法律治理的必要性
以追求高額回報(bào)的投資意識為主觀驅(qū)動，借助金融投資資本在客觀上的推波助瀾，在藝術(shù)品投資高利資訊的一再刺激下，我國藝術(shù)品投資市場日趨活躍。2011年齊白石先生的《松柏高立圖？篆書四言聯(lián)》由中國嘉德拍賣公司拍出4.255億元人民幣的成交價格。2007年6月，民生銀行推出非凡理財(cái)“藝術(shù)品投資計(jì)劃”1號，標(biāo)志著藝術(shù)品投資開始納入金融市場的視野，此后藝術(shù)品金融衍生品層出不窮，藝術(shù)品的資產(chǎn)證券化問題也成為新興的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域。全球最大的藝術(shù)品投資市場分析網(wǎng)站Artprice認(rèn)為在西方近年金融危機(jī)的影響下，全球藝術(shù)市場的中心正從西方轉(zhuǎn)向東方。
但在另一個方面，藝術(shù)品投資市場頻發(fā)的誠信缺乏經(jīng)典案例也同樣令人震驚。2011年北京華爾森集團(tuán)董事局主席兼總裁謝根榮，自制“金縷玉衣”，竟由原故宮[微博]博物院副院長楊伯達(dá)等頂級專家鑒定價值24億，從銀行抵押騙貸6億多人民幣。北京中嘉國際拍賣有限公司2011年“漢代黃玉梳妝臺及玉凳”在拍出2.2億元之天價后，“造假者”現(xiàn)身并自我揭露，但鑒定者仍然堅(jiān)持錯誤的鑒定結(jié)論。“欲望的盛宴過后，留下的是一地道德與良知的雞毛”。凡此種種表明，藝術(shù)品投資市場的蓬勃發(fā)展與鑒定過程的誠信淪喪之間形成巨大反差。藝術(shù)品投資市場的鑒定亂象亟待法律上的規(guī)范治理。
藝術(shù)品鑒定市場的法律治理的三個措施
鑒定收費(fèi)與鑒定結(jié)論分離
藝術(shù)品投資市場誠信缺失的根源性問題在于，藝術(shù)品鑒定結(jié)論與藝術(shù)品鑒定收費(fèi)之間的利益驅(qū)動關(guān)系(按現(xiàn)有市場慣例，評估費(fèi)一般為評估價值的1%到5%)。鑒定專家或鑒定機(jī)構(gòu)往往為了獲取更高的鑒定收費(fèi)而作出與客觀真實(shí)不符的鑒定結(jié)論。藝術(shù)品價值評估的特殊性給藝術(shù)品鑒定的不誠信在客觀上提供了空間。藝術(shù)品市場價值評估是資產(chǎn)評估的一種。資產(chǎn)評估是對資產(chǎn)重新價格模擬的過程，本身就具有動態(tài)性、市場性、不確定性的特點(diǎn)。藝術(shù)品的創(chuàng)作不同于一般的勞動價值消耗，是一種獨(dú)特復(fù)雜的智力勞動。藝術(shù)品主要的價值在于精神層面的審美意義，所以其價值評估不同于一般的商品或資產(chǎn)評估，很難在物質(zhì)層面的價值評估中精準(zhǔn)設(shè)定具體的量度標(biāo)準(zhǔn)。由于藝術(shù)品的特殊性，藝術(shù)品的價格模擬性要更為突出。在一般商品或資產(chǎn)的價值評估中，人工、原材料、展覽、宣傳、運(yùn)輸、包裝、稅金、管理費(fèi)、商標(biāo)等具體投入是價值評估的主要因素，而藝術(shù)品無法通過藝術(shù)品創(chuàng)作中的實(shí)際有形投入來衡量其藝術(shù)價值。所以，從技術(shù)方法上看，一般資產(chǎn)評估方法中的收益現(xiàn)值法、重置成本法、清算價格法等方法無法適用于藝術(shù)投資品的價值評估。藝術(shù)品價值評估通?？梢圆捎玫氖鞘袌霰容^法。該方法是根據(jù)目前公開市場上與被評估藝術(shù)品相似或可比的其他藝術(shù)品參照物的價格來確定被評估對象的價格。如果作為參照物的藝術(shù)品與被評估對象不完全相同，則需要根據(jù)評估對象與參照物之間的差異對價值的影響，如藝術(shù)品的藝術(shù)價值、年代、題材、稀缺程度、作者年齡、地位等差異，作出調(diào)整。采用市場比較法，必須從藝術(shù)學(xué)的角度科學(xué)設(shè)定差異比較因素的指標(biāo)體系，以全面反映影響價值的因素，否則難以確保藝術(shù)品價值評估的準(zhǔn)確性。相關(guān)藝術(shù)品的市場競爭充分、交易活躍、和信息真實(shí)是有效采用市場比較法的前提。
要有效治理藝術(shù)品投資市場，必須切斷鑒定收費(fèi)與鑒定結(jié)論兩者之間的利益正相關(guān)的牽連關(guān)系，在法律上建立統(tǒng)一的藝術(shù)品鑒定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)制度，以實(shí)現(xiàn)藝術(shù)品市場價值鑒定收費(fèi)與市場價值鑒定結(jié)論的分離。這一制度的基本規(guī)則可以設(shè)計(jì)為，把藝術(shù)品鑒定收費(fèi)劃分為“鑒定成本”與“鑒定酬金”兩部分，分別按藝術(shù)品鑒定成本和藝術(shù)品鑒定酬金建立統(tǒng)一的國家強(qiáng)制推行的價格標(biāo)準(zhǔn)。其中，鑒定成本標(biāo)準(zhǔn)按不同的“藝術(shù)品鑒定方法”分類確定，藝術(shù)品的個案鑒定成本按鑒定過程中實(shí)際采用的方法類別按此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)取。鑒定酬金標(biāo)準(zhǔn)按不同種類的“藝術(shù)品類別”分類確定，藝術(shù)品的個案鑒定酬金按鑒定物的類別按此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)取。在收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定上，可以通過對全國藝術(shù)品評估行業(yè)收費(fèi)現(xiàn)有情況充分調(diào)查分析，并考慮通貨膨脹率變動的因素，并參照注冊會計(jì)師、律師、造價咨詢師等中介行業(yè)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等因素，設(shè)計(jì)出酬金計(jì)件收費(fèi)或計(jì)時收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)。在建立國家統(tǒng)一的分類鑒定成本與酬金標(biāo)準(zhǔn)的同時，限制鑒定機(jī)構(gòu)與委托人對藝術(shù)品鑒定的協(xié)商收費(fèi)，嚴(yán)格禁止以評估結(jié)論價值作為基數(shù)的比例收費(fèi)酬金方式。
市場準(zhǔn)入與程序公開
在市場準(zhǔn)入方面，我國法制未實(shí)現(xiàn)對藝術(shù)品鑒定資質(zhì)的規(guī)范管理是鑒定市場混亂的重要原因之一。因此必須在法律制度上，對從事藝術(shù)品鑒定的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員提出資質(zhì)要求，規(guī)定不具備法定藝術(shù)品鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)和人員不得進(jìn)入藝術(shù)品的鑒定市場從事藝術(shù)品鑒定工作。國家統(tǒng)一規(guī)定獲取藝術(shù)品鑒定資質(zhì)的條件、方式、步驟，并對藝術(shù)品鑒定資質(zhì)建立分級、分類的資質(zhì)管理機(jī)制，對不同資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)規(guī)定不同的市場鑒定范圍。同時建立藝術(shù)品鑒定資質(zhì)的年度審查制度，在鑒定機(jī)構(gòu)或人員出具虛假鑒定、誤導(dǎo)鑒定等不誠信鑒定結(jié)論時，按照不同的社會危害結(jié)果，在行政法上予以罰款、降低藝術(shù)品鑒定資質(zhì)、吊銷藝術(shù)品鑒定資質(zhì)等行政處罰，在民法上建立懲罰性賠償制度，當(dāng)造成的社會危害達(dá)到極為嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)時，甚至可以進(jìn)行刑事責(zé)任的懲處。
在鑒定程序公開方面，由于投資市場與傳統(tǒng)意義上的買賣市場存在明顯區(qū)別，投資市場本身面向不特定的公眾對象，具有“公眾市場”的屬性。投資品的真實(shí)狀況與公眾投資者的利益密切相關(guān)。因此，作為投資市場標(biāo)的物的藝術(shù)投資品鑒定，除非涉及到商業(yè)秘密和個人隱私必須保密外，藝術(shù)投資品鑒定過程中的相關(guān)信息必須向公眾真實(shí)、準(zhǔn)確、充分地披露。具體言之，即是要求藝術(shù)品的鑒定過程必須公開，鑒定的機(jī)構(gòu)、人員、時間、環(huán)境、方法、步驟等信息必須公示，鑒定的技術(shù)論證過程必須翔實(shí)、嚴(yán)謹(jǐn)，鑒定所用術(shù)語必須規(guī)范明確，杜絕含糊誤導(dǎo)語詞。正式的鑒定結(jié)論必須清晰、準(zhǔn)確，并按不同的鑒定情況分“無法鑒定結(jié)論”、“部分事項(xiàng)鑒定結(jié)論”和“完整的鑒定結(jié)論”向社會公示。鑒定報(bào)告的出具可分初步鑒定結(jié)論公示和出具正式鑒定結(jié)論并公示兩個階段進(jìn)行，規(guī)定在正式鑒定報(bào)告出具前，公眾可在一定期限內(nèi)對初步鑒定報(bào)告的結(jié)論進(jìn)行質(zhì)疑。鑒定報(bào)告的用途必須在鑒定報(bào)告中加以限定，并予以公示。公示公開是最好的陽光措施，通過公示公開程序，可以有效地防止鑒定機(jī)構(gòu)、拍賣機(jī)構(gòu)與委托鑒定人之間的暗箱操作。
強(qiáng)制推行科技鑒定
受市場利益驅(qū)動，造假的新技術(shù)和新材料層出不窮，依賴傳統(tǒng)眼學(xué)進(jìn)行鑒定的鑒定方式已經(jīng)嚴(yán)重滯后。因此，藝術(shù)投資品鑒定必須從單純依靠專家學(xué)者們的學(xué)識、眼光和經(jīng)驗(yàn)等傳統(tǒng)的主觀非規(guī)范方式，強(qiáng)制轉(zhuǎn)向更加倚重客觀的技術(shù)鑒定方法。藝術(shù)品鑒定必須按鑒定的藝術(shù)品種類，通過法律強(qiáng)制采用分類的、客觀的科學(xué)技術(shù)手段。如X射線熒光分析技術(shù)、熱釋光技術(shù)、體視顯微鏡技術(shù)、X光照相技術(shù)、工業(yè)CT掃描技術(shù)等在不同種類的藝術(shù)品鑒定中都能發(fā)揮強(qiáng)有力的技術(shù)鑒定功能。其中，X射線熒光分析技術(shù)可提供藝術(shù)品材質(zhì)的元素組成信息。熱釋光技術(shù)在陶瓷器等硅酸鹽材質(zhì)藝術(shù)品的鑒定實(shí)踐中能給出其燒制的絕對年代。利用體視顯微鏡可以揭示不同材質(zhì)、不同類型文物表面的歷史和工藝痕跡；而利用X光照相技術(shù)、工業(yè)CT掃描等，則可以顯示文物的內(nèi)部結(jié)構(gòu)及形貌特征，或者揭示被銹蝕物掩蓋的器物表面的紋飾、銘文、制作痕跡等信息。X射線衍射、紅外光譜、拉曼光譜等在青銅器、書畫、紙張、印刷品等文物鑒定中也有著不可低估的作用。雖然中科院研究生院科技史與科技考古系王昌燧教授認(rèn)為科技鑒定不能直接得出鑒定結(jié)論，且存在一定的局限性，如“有損分析方法”可能對鑒定標(biāo)的造成不可恢復(fù)的損害、技術(shù)數(shù)據(jù)也可能被仿制者所反向人工合成等，但是相較主觀的不規(guī)范的主觀眼學(xué)而言，強(qiáng)調(diào)以客觀的科技鑒定方法為鑒定的基本原則方法，應(yīng)是藝術(shù)投資品鑒定的必然趨勢。為保障強(qiáng)制科技鑒定方法的有效推行，政府必須投入資金，建立國家統(tǒng)一的藝術(shù)品樣本數(shù)據(jù)庫、仿品數(shù)據(jù)庫和統(tǒng)一的國家級藝術(shù)品科技評估機(jī)構(gòu)。
“法者，治之端也”。嚴(yán)重缺乏統(tǒng)一性、客觀性、規(guī)范性法律規(guī)則的藝術(shù)品投資市場亟需法律治理。藝術(shù)品事關(guān)人的文化享受和文化追求，事關(guān)文化民生。在治理對象上，必須注意到“藝術(shù)品”與“作品”、“文物”等周邊概念的性質(zhì)區(qū)別，在治理方法上，程序正義是實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義的有效手段，只有通過程序角度的法制介入，方能真正實(shí)現(xiàn)對藝術(shù)品投資市場鑒定問題的治理目標(biāo)；也只有通過貫徹誠實(shí)信用原則，在法律上設(shè)定與藝術(shù)品鑒定相關(guān)的規(guī)范程序、切割鑒定收費(fèi)與鑒定結(jié)論的利益聯(lián)系、建立統(tǒng)一的市場鑒定準(zhǔn)入機(jī)制、強(qiáng)制推行統(tǒng)一的科技鑒定方法、強(qiáng)調(diào)虛假鑒定的法律責(zé)任，并通過這些治理措施的相互配合，才能發(fā)揮良好的治理效果，并在市場發(fā)展的同時，切實(shí)有效地保障文化民生。
【編輯：江兵】
